OS X's interface: is het allemaal wel zo logisch?

[DeX]

Ik zie veel dingen die ik eerst ook dacht toen ik achter een Mac zat. Maar dan denk je juist vaak vanuit een Windows perspectief.

[Verwijderd]

Het is meer omdat je Windows gewend bent dan ben je meer geneigd die sneltoetsen te nmen.

[lowfi]

Het is toch gewoon een manier? Als het allemaal hetzelfde zou werken was er ook geen behoefte geweest aan bv osx of linux en zat iedereen nu in windows te werken.

Bovendien ben ik het met een boel dingen niet eens. Hoezo moet een app een installer hebben? Waarom is 5 keer op ok klikken beter dan 1x slepen? Hoezo wil ik fullscreen browsen op 1920x1200. Etc. Daarnaast haal je ook punten aan die in windows precies hetzelfde werken.

Je post is simpel weg te lang om overal op in te gaan. Ja er zijn vreemde dingen bij maar ik denk ook dat je van een boel punten de achterliggende gedachte niet snapt.

[Maeslant]

DeX schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:52:
Ik zie veel dingen die ik eerst ook dacht toen ik achter een Mac zat. Maar dan denk je juist vaak vanuit een Windows perspectief.

Sorry hoor, ik ben een grote mac-fan. Maar dit is niet helemaal waar. Sommige dingen zijn gewoon niet helemaal logisch.

Dat sommige programma's afsluiten en andere niet. Vertel mij eens wat daar zo logisch aan is.
(iPhoto, iTunes, iWeb -> sommige wel sommige niet)

Verder vind ik die toetsen ook maar onduidelijk, command had gewoon Appletje moeten blijven. Logisch en duidelijk, net als de Windows-toets (die iedereen kent).

[Exirion]

Logisch is een nogal subjectief begrip. Het hangt af van wat je gewend bent en zelf als logisch ervaart. Ik kan me goed voorstellen dat sommige dingen in Apple-land niet zo vanzelfsprekend zijn voor Windows-gebruikers, maar als je een beetje open staat voor een bepaalde benadering dan maakt het weinig uit of je op Windows, Linux of OS X werkt. Overal is goed mee te werken.

[simon]

- Maximaliseren (groene knop) gedraagt zich steeds anders
Echt maximaliseren doet het sowieso nooit, Safari maakt zich alleen verticaal groot, firefox laat een balk vrij aan de linkerkant, etc... Het heet trouwens geen maximaliseren, dat weet ik. Het is eigelijk meer een gok-knop: eens kijken wat deze app met die knop doet..

het gedraagt zich niet steeds anders, je kent alleen de logica nog niet.. Hij resizet zich naar een formaat dat nodig is...

Heel veel van je kritiek komt omdat je uit jouw logica redeneert, en apple een andere logica heeft.

wat mij opvalt is dat mensen die veel met windows werken meer moeite hebben met switchen dan mensen die helemaal weinig met de computer werken..

[Verwijderd]

Maeslant schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:00:
[...]


Sorry hoor, ik ben een grote mac-fan. Maar dit is niet helemaal waar. Sommige dingen zijn gewoon niet helemaal logisch.

Dat sommige programma's afsluiten en andere niet. Vertel mij eens wat daar zo logisch aan is.
(iPhoto, iTunes, iWeb -> sommige wel sommige niet)

Verder vind ik die toetsen ook maar onduidelijk, command had gewoon Appletje moeten blijven. Logisch en duidelijk, net als de Windows-toets (die iedereen kent).

Ik ben het met Dex eens, dat TS nog te veel op de Windows manier denkt. Dat vind ik bij veel van de punten die je opnoemt.

Ik zal er trouwens nooit tegenin gaan, dat OSX geen 100% logisch OS is. Er worden keuzes gemaakt door ontwikkelaars waar niet iedereen het mee eens is, dat is logisch.

Nog even over het feit dat sommige programma's afsluiten en sommige niet, dat is ook gewoon een keuze van diegene die de applicatie bouwt. Bij de ene applicatie wordt het door de ontwikkelaar handig geacht en bij de andere niet. Ik heb het nooit geprobeerd (heb nu ook mijn mac niet bij me), maar ik verwacht dat je dit zelf per applicatie aan kan passen. Ga maar eens iets googlen op "sticky bit", opzeker dat het daar wat mee te maken heeft. Het sticky bit zorgt er op unix os'en o.a. voor dat een executable in memory blijft na afsluiten... Aangezien OSX op een BSD variant is gebaseerd, verwacht ik dat dit principe ook met sticky bit werkt.

[CyBeR]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:48:
- Geselecteerde bestanden kan je niet openen met de Enter-toets
Enter betekent toch binnengaan? En niet hernoemen? Ohja command-O is logischer...

- Geselecteerde bestanden kan je niet verwijderen met de Delete-toets
Ja, command-Backspace is veel logischer. Overigens werkt de delete-toets soms ineens wel om items te verwijderen...

- Maximaliseren (groene knop) gedraagt zich steeds anders
Echt maximaliseren doet het sowieso nooit, Safari maakt zich alleen verticaal groot, firefox laat een balk vrij aan de linkerkant, etc... Het heet trouwens geen maximaliseren, dat weet ik. Het is eigelijk meer een gok-knop: eens kijken wat deze app met die knop doet..

Windows-isms. De groene knop is overigens om de applicatie het best mogelijke formaat voor 't venster aan te laten nemen. En inderdaad, sommige apps gedragen zich daarbij niet goed.

- In een Finder scherm kan je geen directe hiërarchie zien van de locatie
Oh, je moet command click op de titel doen om het te zien, ben ik ook pas maanden later achter gekomen

Leopard: View -> Show Path Bar

- Dock iconen met exclusieve functies
Denk aan het time machine icoon, de Back Up Now functie, waarom zit dat alleen daar, en niet ook in het minimalistische Time Machine voorkeuren scherm

Omdat die functie niet nodig is voor normale mensen en het minimalistische Time Machine voorkeuren scherm nu juist de kracht ervan is: twee opties (aan/uit, en waar 't heen moet), niet meer.

- Ohja, nog een mogelijkheid om iets te verwijderen: er uit slepen
Werkt bij het dock, werkt bij de Finder zijbalk en bij de icoontjes naast de klok... maar hé: die moet je dan wel weer met Command ingedrukt doen!

Duh. Die dingen in de menubalk zijn menu-items. Daar is de actie die jij voorstelt om ze weg te halen precies wat je moet doen om ze te gebruiken: klikken en slepen.

- Onduidelijke scheiding tussen 'vaste' iconen en actieve in het dock
Draaiende apps staan altijd rechts in het dock, tenzij ze al een vast plekje hebben daar. Iconen kan je van plaats laten wisselen, maar dan zijn het ineens 'vaste' iconen geworden, al heb je ze niets eens tegen de vaste iconen geplaats. (probeer het eens)

Ja, wat wil je nou? Dat ze gewoon willekeurig in je dock staan? Dan zou je daar weer over klagen..

- Eigen snelkoppelingen mogen helemaal rechts in het dock, rechts naast de afscheiding, maar wel voor de prullenbak
Wat doet de prullenbak daar dan nog? Die bastaard moet als enige rechts naast snelkoppelingen en stacks op dezelfde plek staan

Eerst zeur je over consistentie en nu wil je dat de trash een inconsistente plaats gaat aannemen?

- Gedownloade installatiebestanden
Een dmg die je eerst moet uitpakken met daarin een bestand dat je zelf in de applicaties map moet slepen.
Vaak is dat dmg bestand ook nog eens gezipped.
Gelukkig zijn er ook apps die wel echt een installer hebben voor de duidelijkheid

Helaas bedoel je. Op de Mac is het de bedoeling dat Apps zichzelf 'installeren' (zover nodig, en liefst zo min mogelijk) zodra ze gestart worden en ze merken dat er onderdelen missen.

- Icoontje wijzigen van een applicatie
Deze is wel buitengewoon intuïtief! Ergens anders een icoontje kopieren, naar de info gaan van het slachtoffer, icoontje aanklikken en dan plakken... Wie dit heeft verzonnen mag de prijzen winnen!

Oh, wat stel jij voor dan?

- Nog leuker: oud icoontje weer terug krijgen
Klik het icoontje aan in het info scherm en druk backspace! Backspace: eigenlijk heel logisch, iedereen zou dit gelijk proberen

Past perfect bij bovenstaande actie: om 't om te keren druk je gewoon op backspace. Maar nogmaals, wat stel jij voor dan?

Dit zijn een paar punten die ik vreemd vind. Waarschijnlijk zijn ze niet allemaal vreemd (iemand verklaringen?) of mis ik er een paar, maar het is mijn visie op OS X.

Nu ben ik benieuwd wat jullie er van vinden dat het zo is, en of jullie nog meer van dit soort punten hebben.

Leuk dat je kritiek hebt, maar opbouwend is 't niet. Bedenk dan eerst eens 'betere' oplossingen, kunnen we daarna zien in hoeverre dat goede ideeën zijn.

[Cubix]

lowfi schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:59:
Het is toch gewoon een manier? Als het allemaal hetzelfde zou werken was er ook geen behoefte geweest aan bv osx of linux en zat iedereen nu in windows te werken.

Het punt is niet dat het anders is. Als iets goed is, hoeft het niet anders te zijn. Bij alle OS'en die er zijn er zaken die gewoon anders zijn, maar ook die gewoon onlogisch of niet consistent zijn.

Bovendien ben ik het met een boel dingen niet eens. Hoezo moet een app een installer hebben? Waarom is 5 keer op ok klikken beter dan 1x slepen?

Dat punt heb ik dan niet duidelijk genoeg gemaakt: soms moet je alleen de app slepen (logisch!) en soms is het een installer (ook logisch!) Maar beide gebruiken is niet consistent.

Hoezo wil ik fullscreen browsen op 1920x1200

Daarvoor kunnen we toch al zelf het venster resizen rechtsonderin? Waar is die groene knop dan nog voor?

Daarnaast haal je ook punten aan die in windows precies hetzelfde werken.

Voor Windows kan ik zo ook een giga-lijst verzinnen. Ik zet OS X niet af tegen windows: ik zeg gewoon wat consistenter en logischer kan in OS X.

[Maeslant]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:17:
[...]


Het punt is niet dat het anders is. Als iets goed is, hoeft het niet anders te zijn. Bij alle OS'en die er zijn er zaken die gewoon anders zijn, maar ook die gewoon onlogisch of niet consistent zijn.


[...]

Dat punt heb ik dan niet duidelijk genoeg gemaakt: soms moet je alleen de app slepen (logisch!) en soms is het een installer (ook logisch!) Maar beide gebruiken is niet consistent.

Kan je me even uitleggen wat er zo logisch aan is. Ik vind het heerlijk dat ik een app gewoon kan slepen. Even op een externe harddisk kan zetten etc. Dus installers . Gewoon slepen.

[...]

Daarvoor kunnen we toch al zelf het venster resizen rechtsonderin? Waar is die groene knop dan nog voor?

Mmm .. Ik zou full-screen toch makkelijker vinden. Als ik hem zelf een grote wil maken zou ik wel even rechtsonderin een venster een andere maat geven.

[...]

Voor Windows kan ik zo ook een giga-lijst verzinnen. Ik zet OS X niet af tegen windows: ik zeg gewoon wat consistenter en logischer kan in OS X.

[lowfi]

Dat sommige apps installers hebben heeft 9 van de 10x te maken dat die apps iets in de application support folder moeten zetten. Denk aan pages templates, ilife themes... etc

Wel verklaarbaar dus

[Verwijderd]

Er zijn zeker dingen onhandig/onlogisch in OS X of programma;s onder OS X. Maar een hoop punten ben ik het niet met je eens. Een grote ergernis van mij is dat je vooral niet moet backspacen in iPhoto. Dan gooit ie namelijk je geselecteerde foto weg. En backspace is nu net een knop die je intuitief gebruikt als je een mapje omhoog wilt...

[orillion]

Bestanden openen kan ook met appeltje+pijlomlaag en dat is wel logisch, want appeltje+pijlomhoog is een map omhoog gaan en pijlomlaag is dus een map/bestand openen/"omlaag gaan".

[Daedalus]

Misschien leuk om 'ns de Apple Human Interface Guidelines door te lezen. Hierin worden richtlijnen gegeven hoe programma's er uit moeten zien en hoe ze zich moeten gedragen. Wellicht wordt het dan ook duidelijk waarom je bijvoorbeeld de ene keer een programma naar de Programma's folder kunt slepen en de andere keer een installer moet starten.

[Cubix]

CyBeR schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:08:
Leopard: View -> Show Path Bar

Precies wat ik bedoel, na een paar keer klikken zie je het wel. Het Spotlight resultatenvenster laat onderin zien wat voor mij ook in de finder logisch zou zijn: aanklikbare 'ouders'.

Omdat die functie niet nodig is voor normale mensen en het minimalistische Time Machine voorkeuren scherm nu juist de kracht ervan is: twee opties (aan/uit, en waar 't heen moet), niet meer.

Dat begrijp ik, maar het timemachine icoon hoeft niet persé in het dock. Waar kan je dan die mogelijkheden bedienen?

Duh. Die dingen in de menubalk zijn menu-items. Daar is de actie die jij voorstelt om ze weg te halen precies wat je moet doen om ze te gebruiken: klikken en slepen.

Dit volg ik even niet. Wat zou er mis zijn met een optie in het betreffende menu om het icoon te verbergen? En het verwisselen van plaats zou in principe gelijk kunnen zijn aan dock-iconen.

Ja, wat wil je nou? Dat ze gewoon willekeurig in je dock staan? Dan zou je daar weer over klagen..

Nee, dat wil ik niet. Het Dock concept vind ik gewoon kreupel, het probeert teveel te kunnen en er toch minimalistisch uit te zien. Dat prullenbak icoon zou naar mijn idee best naast het finder icoon kunnen staan. Ze geven dan beide toegang tot een weergave van bestanden. Dan blijft er rechts naast de afscheiding in het dock een toegewijde ruimte over voor stacks en snelkoppelingen.

Helaas bedoel je. Op de Mac is het de bedoeling dat Apps zichzelf 'installeren' (zover nodig, en liefst zo min mogelijk) zodra ze gestart worden en ze merken dat er onderdelen missen.

Mijn opmerking was sarcastisch bedoeld. Lees het in de zin van: Nu is er tot overmaat van ramp nog een variant. Overigens vind ik het slepen concept erg goed. Beter dan een installer.

Oh, wat stel jij voor dan? (icoon wijzigen)

en

Past perfect bij bovenstaande actie: om 't om te keren druk je gewoon op backspace. Maar nogmaals, wat stel jij voor dan?

In het info scherm een knop onder het icoon met het opschrift "Dit icoon wijzigen" en dan een browse functie. Of wat ook kan: context menu met de twee opties 'icoon wijzigen' en 'origineel icoon gebruiken'.

Leuk dat je kritiek hebt, maar opbouwend is 't niet. Bedenk dan eerst eens 'betere' oplossingen, kunnen we daarna zien in hoeverre dat goede ideeën zijn.

Je hebt een punt daar, maar dan ben ik wel erg lang bezig.

[IcE_364]

- Geselecteerde bestanden kan je niet openen met de Enter-toets
Enter betekent toch binnengaan? En niet hernoemen? Ohja command-O is logischer...

Dit komt doordat het in feite geen enter toets is. De apple keyboards hebben een return key (↵), naast het letter gedeelte, en een enter key naast je numpad. De laptops hebben alleen een return key. Enter en return hebben verschillende scancodes en zullen zich waarschijnlijk ook verschillend gedragen. ik kan het hier helaas niet testen, heb alleen een return key. Niet dat de naam return logischer is voor het hernoemen van een bestand, maar dat is gewoon hoe osx werkt, en imho niets mis mee.
[/mierenneuken]

[ Voor 12% gewijzigd door IcE_364 op 28-11-2007 13:50 ]

[Cubix]

Daedalus schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:34:
Misschien leuk om 'ns de Apple Human Interface Guidelines door te lezen. Hierin worden richtlijnen gegeven hoe programma's er uit moeten zien en hoe ze zich moeten gedragen. Wellicht wordt het dan ook duidelijk waarom je bijvoorbeeld de ene keer een programma naar de Programma's folder kunt slepen en de andere keer een installer moet starten.

Dat document is fantastisch. Jammer dat ze zich er zelf niet aan houden:

Guideline:

Any command you add to the Dock menu should also be available in your application’s pull-down menus. Application-specific items appear above the standard Dock menu items.

Ga de "Back Up Now" mogelijkheid van Time Machine maar eens zoeken in een pull-down menu...

[CyBeR]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:46:
[...]


Dat document is fantastisch. Jammer dat ze zich er zelf niet aan houden:

Guideline:

[...]

Ga de "Back Up Now" mogelijkheid van Time Machine maar eens zoeken in een pull-down menu...

Click 's met je recherknop op je time machine disk in de Finder?

[Cubix]

CyBeR schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:10:
[...]


Click 's met je recherknop op je time machine disk in de Finder?

Daar staat het wel idd. Wist ik niet (gaan er belletje rinkelen nu?) Maar dat is nog niet volgens de guidelines. Het staat namelijk niet in een "application’s pull-down menu".

[ Voor 29% gewijzigd door Cubix op 28-11-2007 14:13 ]

[CyBeR]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:39:
[...]

Precies wat ik bedoel, na een paar keer klikken zie je het wel. Het Spotlight resultatenvenster laat onderin zien wat voor mij ook in de finder logisch zou zijn: aanklikbare 'ouders'.

Dat doet de Path Bar ook. Staat alleen niet standaard aan.

Dat begrijp ik, maar het timemachine icoon hoeft niet persé in het dock. Waar kan je dan die mogelijkheden bedienen?

Finder.

Dit volg ik even niet. Wat zou er mis zijn met een optie in het betreffende menu om het icoon te verbergen? En het verwisselen van plaats zou in principe gelijk kunnen zijn aan dock-iconen.

Omdat je dan een wildgroei aan opties krijgt, met uiteindelijk net als in windows voorkeurenvensters met drie rijen aan tabs. Dat is er nu niet. En toegegeven, command-drag is niet intuitief maar 't werkt wel. En iemand die voor het eerst zo'n menu-item weg wil hebben kan dat opzoeken of vragen (en daar is niks mis mee) en dat daarna onthouden omdat 't wel heel simpel is.

In het info scherm een knop onder het icoon met het opschrift "Dit icoon wijzigen" en dan een browse functie. Of wat ook kan: context menu met de twee opties 'icoon wijzigen' en 'origineel icoon gebruiken'.

Die functie is niet zodanig belangrijk (iconen veranderen is eigenlijk sowieso een beetje een poweruser-functie) dat 't een eigen knop nodig hebt. En hier geldt ook weer: als je voor alles een knop aanmaakt zit je interface binnen de kortste keren vol met knoppen en opties en weetikveel wat.

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:12:
[...]

Daar staat het wel idd. Wist ik niet (gaan er belletje rinkelen nu?) Maar dat is nog niet volgens de guidelines. Het staat namelijk niet in een "application’s pull-down menu".

Is de Finder geen applicatie? Time Machine en Finder zijn beide onderdeel van het OS en dus voor de gebruiker feitelijk één ding. Heel onlogisch is 't dus niet dat een dergelijke functie daar ook te vinden is. (En die functie heeft overigens bijna niemand nodig.)

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 28-11-2007 14:21 ]

[Verwijderd]

"maak nu een reservekopie" staat er..

@Cubix: kan me goed vinden in je argumenten, maar alla, het hele leven in onlogisch,
dus deze kleine dingen kunnen er wel bij

[Cubix]

CyBeR schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:16:
[...]


Dat doet de Path Bar ook. Staat alleen niet standaard aan.

Staat niet standaard aan, én je moet sowieso dan nog een keer klikken wil je het zien. Waarom hebben ze het trouwens niet verborgen in het spotlight resultaten venster als het zo fijn is om eerst te moeten klikken?

[...]


Finder.

[...]


Omdat je dan een wildgroei aan opties krijgt, met uiteindelijk net als in windows voorkeurenvensters met drie rijen aan tabs. Dat is er nu niet. En toegegeven, command-drag is niet intuitief maar 't werkt wel. En iemand die voor het eerst zo'n menu-item weg wil hebben kan dat opzoeken of vragen (en daar is niks mis mee) en dat daarna onthouden omdat 't wel heel simpel is.


[...]


Die functie is niet zodanig belangrijk (iconen veranderen is eigenlijk sowieso een beetje een poweruser-functie) dat 't een eigen knop nodig hebt. En hier geldt ook weer: als je voor alles een knop aanmaakt zit je interface binnen de kortste keren vol met knoppen en opties en weetikveel wat.

Dat is een erg duidelijke verklaring voor al deze verborgen zaken. Apple wil het mooi houden ten kosten van de gebruiksvriendelijkheid.

Zie ook I/O poorten van de iMac aan de achterkant, geen duidelijke linker en rechtermuisknop op de mightymouse, geen altijd zichtbare namen bij de dock iconen, niet meer dividers in het dock, etc etc...

Design boven gebruiksvriendelijkheid dus. Zelf heb ik er weinig last van, en het designvoordeel vind ik ook erg belangrijk. Maar voor beginners is het ff door de zure apple heen bijten.

[Dreamvoid]

Heleboel valide punten, en je bent niet de enige - lees de Ars Technica artikelen over Tiger en Leopard er maar over na, die zijn ook totaal niet te spreken over (met name) het Dock en de Finder. Dit zijn twee onderdelen van OS X waar Apple back in the day onder alle tijdsdruk in 2001 gewoon niet heel erg fundamenteel over nagedacht heeft en vrij simpele apps heeft neergezet. Het wordt stukje bij beetje met elke release opgeleukt en aangepast maar nooit echt knopen doorgehakt. Je zou ook een hoop bestaande gebruikers verwarren en applicaties incompatible maken. Het Dock is ook meer een visitekaartje, een uithangbord voor OS X dan een productiviteits tool. En tsja, waarom druk je bij Windows op het Start menu als je wilt Afsluiten? Ook ooit niet goed over nagedacht.

Apple komt vanuit hun System 7 tm 9 traditie: een heel simpel, clean OS gericht op beginnende computeraars, waar gebruikers met 1 muisknop aan de gang gaan. Bedienen doe je met de muis, het keyboard is alleen voor typen. Maar met OS X kwamen de power users binnen: UNIX en Windows veteranen die niet wilden klikken en wachten, maar supersnel met keyboard shortcuts werken. Maar zo is de Mac filosofie helemaal niet, en OS X gui is voornamelijk door de oude Mac OS developers in elkaar gezet. Er zijn wel keyboard shortcuts toegevoegd, maar ook hier weer is er niet heel erg goed over nagedacht. Net zoals Windows ook geen fatsoenlijke console heeft gehad (tenminste, tot aan PowerShell) - het werd gewoon niet belangrijk gevonden.

Mijn persoonlijk zeikpuntje is trouwens de manier waarop OS X met films omgaat. Elke user heeft heel netjes zijn Movies folder, naast Music, Downloads, Pictures. Hartstikke mooi, en logisch. Maar als je vervolgens een film naar iTunes sleept of er eentje koopt in de Store wordt-ie neergezet in, jawel: Music/iTunes Music/Movies. Pardon? O ik snap best hoe dat gegroeid is, videosupport in iTunes is er pas recent aan toegevoegd, toen alle design keuzes voor OS X al gemaakt waren, en het was een stuk makkelijker om die video samen met de muziek in de Music/iTunes Music folder te zetten dan om iTunes te herprogrammeren om ook buiten zijn 'eigen' folder te werken, maar toch...dit is een Apple OS en een Apple app!

[Verwijderd]

Altijd dat gezeik om die maximaliseer knop. Ik zal et ffkes uitleggen.

Je mac pakt bij het maximaliseren van het venster de maximale grote dat het huidige venster nodig heeft. Dit betekent dat Word niet maximaal gaat (dan krijg je immer ongebruikte balken links en rechts). Het is gewoon heel slim window managing, wat voor sleep gemak zorgt.

[CyBeR]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:26:
[...]

Dat is een erg duidelijke verklaring voor al deze verborgen zaken. Apple wil het mooi houden ten kosten van de gebruiksvriendelijkheid.

Zo zwart/wit is het niet. Uiteraard is een venster met twintig knoppen lelijk. Maar gebruikersvriendelijk is 't ook niet. Je moet in een oogopslag kunnen zien waar je kunt klikken en wat er dan gebeurt. (Of andersom, als je een bepaald resultaat voor ogen hebt, wat je daar dan voor moet doen.) En dat kan niet als je eerst twintig knoppen moet scannen op de goede tekst. Laat staan als die knoppen ook nog 's achter drie lagen aan tabbladen zitten. Dat is voor een beginnende gebruiker ontzettend intimiderend.]

Uiteraard wil Apple twee soorten gebruikers bedienen: beginners en power-users. Daarom zitten de power-user functies er wel in, maar op zo'n manier dat ze zo veel mogelijk niet in de weg zitten voor beginners, wat dus in de praktijk neerkomt op dat 't lijkt alsof ze een beetje verstopt zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 28-11-2007 14:34 ]

[Cubix]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:32:
Altijd dat gezeik om die maximaliseer knop. Ik zal et ffkes uitleggen.

Je mac pakt bij het maximaliseren van het venster de maximale grote dat het huidige venster nodig heeft. Dit betekent dat Word niet maximaal gaat (dan krijg je immer ongebruikte balken links en rechts). Het is gewoon heel slim window managing, wat voor sleep gemak zorgt.

Dat is dan niet de schuld van Apple, maar het gedrag verschilt al tussen Safari en Firefox. Safari maakt het zo breed als de site nodig heeft en Firefox Bijna (?) maximaal.

Ik kan me trouwens erg inleven in het verhaal van Dreamvoid.

CyBeR schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:32:
Uiteraard wil Apple twee soorten gebruikers bedienen: beginners en power-users. Daarom zitten de power-user functies er wel in, maar op zo'n manier dat ze zo veel mogelijk niet in de weg zitten voor beginners, wat dus in de praktijk neerkomt op dat 't lijkt alsof ze een beetje verstopt zitten.

Ook hier kan ik me in vinden. Het is altijd een dilemma om rekening te houden met beide groepen gebruikers. Al is de poweruser methode vaak erg omslachtig en zou een "advanced settings"-knop vaak duidelijker zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Cubix op 28-11-2007 14:41 ]

[b0p]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:32:
Altijd dat gezeik om die maximaliseer knop. Ik zal et ffkes uitleggen.

Je mac pakt bij het maximaliseren van het venster de maximale grote dat het huidige venster nodig heeft. Dit betekent dat Word niet maximaal gaat (dan krijg je immer ongebruikte balken links en rechts). Het is gewoon heel slim window managing, wat voor sleep gemak zorgt.

Maar dus niet bij iTunes waar de groene knop/plusje de verkleinde weergave van iTunes weergeeft. Die fout maak ik persoonlijk nog wel eens. Ik verwacht dan dat die knop een zo groot mogelijk deel van mijn library weergeeft.

[martijn007]

Leuk topic! Ben het met veel punten wel eens met de TS. Veel dingen kunnen gewoon nog beter. Is het niet een idee om de boel te vertalen naar het engels en is op te sturen naar Apple of een engelse Apple nieuwssite?

Ik ben ook erg blij met OS X, maar zoals ik al zei kan het gewoon nog beter!

[Verwijderd]

Tof topic. Ik ben het vooral eens met het rode knopje. Ene keer volledig afgesloten app om vervolgens alleen het huidige scherm af te sluiten. Zoals de TS al aangeeft iTunes sluit niet volledig af alleen het scherm.

Ik ben al helemaal gewend als ik een app wil afsluiten appetje + Q in te drukken. Wanneer het om een scherm gaat zoals bijvoorbeeld in Photoshop dan klik ik gewoon op het rode knopje omdat ik weet dat ik het straks toch weer nodig heb. Met iTunes vind ik eigenlijk wel handig dat hij niet volledig afsluiten maar gewoon blijft doorspelen. Maar de consistentie is er idd niet in te vinden.

[simon]

Ik vind dat wel prettig, blijft ie mooi in de achtergrond doorgaan. Dat is ook de Apple filosofie bij 'grote' apps die met meerdere losse vensters werken..

[voodooless]

Wat ik nog het meest irritant vind is dat je niet (zoals in linux) kan copy/pasten met je muis.

[simon]

Hoe bedoel je? Je selecteert iets, en je kan iets slepen, tekst kopieert ie dan... Ik volg je niet helemaal.

[kaassouffle]

martijn007 schreef op woensdag 28 november 2007 @ 15:37:
Leuk topic! Ben het met veel punten wel eens met de TS. Veel dingen kunnen gewoon nog beter. Is het niet een idee om de boel te vertalen naar het engels en is op te sturen naar Apple of een engelse Apple nieuwssite?

Ik ben ook erg blij met OS X, maar zoals ik al zei kan het gewoon nog beter!

Sja met zoveel gebruikers weten ze bij Apple ook wel dat ze niet iedereen tevreden kunnen stellen en dat Iedereen wel vindt dat er IETS beter kan...

[voodooless]

Simon schreef op woensdag 28 november 2007 @ 16:08:
Hoe bedoel je? Je selecteert iets, en je kan iets slepen, tekst kopieert ie dan... Ik volg je niet helemaal.

Nee, niet slepen. Gewoon selecteren, en dan met rechter of middel muisknop kun je elders die tekst plakken

't kan wel met een hack, maar dan moet je altijd X hebben draaien, een beetje zonde...

[kaassouffle]

ik kan dat wel? text selecteren rechtermuis -kopieer / rechtermuis -plak...?

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 28 november 2007 @ 16:32:
[...]


Nee, niet slepen. Gewoon selecteren, en dan met rechter of middel muisknop kun je elders die tekst plakken

Sowieso werkt knippen en plakken onder X alleen met tekst op die manier. Plaatjes en andere dingen kan je niet op die manier bewerken. Verder is het nu onder linux zo dat in sommige apps er tekst geplakt wordt en soms een context menu opent. De consistentie is daar ook ver te zoeken...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 15:57:
Tof topic. Ik ben het vooral eens met het rode knopje. Ene keer volledig afgesloten app om vervolgens alleen het huidige scherm af te sluiten. Zoals de TS al aangeeft iTunes sluit niet volledig af alleen het scherm.

Ik ben al helemaal gewend als ik een app wil afsluiten appetje + Q in te drukken. Wanneer het om een scherm gaat zoals bijvoorbeeld in Photoshop dan klik ik gewoon op het rode knopje omdat ik weet dat ik het straks toch weer nodig heb. Met iTunes vind ik eigenlijk wel handig dat hij niet volledig afsluiten maar gewoon blijft doorspelen. Maar de consistentie is er idd niet in te vinden.

Het rode knopje vind ik juist wel logisch, als je de gedachte erachter kent. Volgens de richtlijnen van Apple zou een programma die zonder GUI geen nut heeft (iPhoto) zich af moeten sluiten als je op het rode kruisje drukt (je sluit immers zijn enige nut, de gui af) en een programma die wel nut heeft zonder GUI (iTunes, die kan dan nog muziek spelen) zou dan niet volledige af moeten sluiten. Wat de rode knop doet is dan afhankelijk van de aard van het programma.

Dat vind ik logischer dan bij Windows..

[Chris_eBK]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 15:57:
Ik ben al helemaal gewend als ik een app wil afsluiten appetje + Q in te drukken. Wanneer het om een scherm gaat zoals bijvoorbeeld in Photoshop dan klik ik gewoon op het rode knopje omdat ik weet dat ik het straks toch weer nodig heb. Met iTunes vind ik eigenlijk wel handig dat hij niet volledig afsluiten maar gewoon blijft doorspelen. Maar de consistentie is er idd niet in te vinden.

Die er is wel degelijk . Het verschil zit 'm in of een applicatie "document-based" is of niet. Nu is dit een developer term - in de praktijk komt 't erop neer dat wanneer een applicatie meerdere vensters open kan hebben (Safari, mail, iTunes, enz), dan is dit een document-based applicatie. Deze applicaties sluiten alleen het huidige venster wanneer je op het 'rode knopje' drukt, of cmd+w gebruikt.
Applicaties die niet document-based zijn, zoals iPhoto, die worden met het 'rode knopje' direct helemaal afgesloten.

Toegegeven, het lijkt niet zo erg logisch, en het is misschien ook niet erg intuïtief. Maar er is wel degelijk over nagedacht. Het is dus ook niet een keuze die een developer willekeurig maakt voor zijn programma; het hangt van het type programma af.

[Cubix]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 16:40:
[...]

Het rode knopje vind ik juist wel logisch, als je de gedachte erachter kent. Volgens de richtlijnen van Apple zou een programma die zonder GUI geen nut heeft (iPhoto) zich af moeten sluiten als je op het rode kruisje drukt (je sluit immers zijn enige nut, de gui af) en een programma die wel nut heeft zonder GUI (iTunes, die kan dan nog muziek spelen) zou dan niet volledige af moeten sluiten. Wat de rode knop doet is dan afhankelijk van de aard van het programma.

Dat vind ik logischer dan bij Windows..

Ok: we gaan het een leek uitleggen:

• De rode knop sluit het huidige venster. De applicatie zelf blijft actief tenzij er geen belang meer is om de applicatie actief te houden Waarom blijft voorvertoning/preview dan nog actief?
  CMD-W doet hetzelfde als de rode knop, behalve bij meerdere tabs en vensters als "Show view options"
  Overigens, CMD-Q (ja, die toets waar geen command op staat, maar een appeltje) sluit alles echt af. Ohja, behalve Finder....
• De gele knop minimaliseert je huidige venster naar het dock. Vind je dat niet mooi? Gebruik dan cmd-h om het te hiden. Wat is dan voor iTunes dan het verschil tussen hiden en het scherm aflsuiten? Het resultaat is hetzelfde euh...
• De groene knop past het formaat van het venster aan naar wat een fijne aanpassing zou zijn om de inhoud goed te tonen. Safari maakt dan je venster venster groot genoeg om de huidige site te tonen, behalve bij sites met een liquid layout. Nog een keer klikken en je gaat weer terug. Finder maakt het alleen verticaal maximaal, firefox totaal maximaal met nog wat ruimte aan de rechterkant en iTunes geeft gewoon een miniplayer, ook al kan je het venster wel met de hand aanpassen in beide modi. Als ik quicktime een mp3 laat afspelen maakt de groene knop de player een paar pixels groter, ook om alles er op te laten passen?

Dus.

kaassouffle schreef op woensdag 28 november 2007 @ 16:24:
Sja met zoveel gebruikers weten ze bij Apple ook wel dat ze niet iedereen tevreden kunnen stellen en dat Iedereen wel vindt dat er IETS beter kan...

Hier mis je het punt.

Herhalingen en patronen in een OS zijn belangrijk om de gebruiker te laten profiteren van eerdere ervaring. Het kan gewoon beter op dat vlak, daar heeft geen persoonlijke voorkeur mee te maken. Tenzij je chaos prefereert.

[Verwijderd]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 17:01:
[...]
Waarom blijft voorvertoning/preview dan nog actief?

En zo werkt het ook met Cyberduck. Die blijft ook actief terwijl ik eigenlijk verder niks erin heb staan. Verder dat het document based is heb ik door. Maar dan moet welk elk programma eraan houden.

[Eswip]

Even een paar dingen

Maximaliseer knop
Het idee hierachter is dat je venster wordt geoptimaliseert. In Windows heb je vaak je venster beeldvullend, iets dat nog uit het DOS tijdeperk komt omdat je toch maar 1 app tegelijk kon draaien. Tegenwoordig kan je meerdere apps tegelijkertijd draaien, en heb je schermen van 24 inch. Wil je daarin je scherm gaan maximaliseren van een website van 1024px breed? Dat is gewoon loze ruimte..
Dit is dan ook puur iets waar je aan moet wennen, en waar je je aan moet overgeven. Daarna is het heel fijn, vind ik zelf.

Rode sluit knop
Het idee hiervan is dat als je op de rode knop drukt hij de app sluit wanneer je er maar 1 venster van open kan hebben. Zo kan je maar 1 iPhoto venster openen, en ook maar 1 System preferences. Bij elke andere app sluit hij alleen het venster, en dus niet de app.
Ze hadden natuurlijk ook zo kunnen maken dat hij altijd alleen het venster sluit, maar dan moet je alsnog je iPhote afsluiten. Mac OS X doet dit dus uit zich zelf.

[Murcielago]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 17:01:
• De gele knop minimaliseert je huidige venster naar het dock. Vind je dat niet mooi? Gebruik dan cmd-h om het te hiden. Wat is dan voor iTunes dan het verschil tussen hiden en het scherm aflsuiten? Het resultaat is hetzelfde euh...

Een applicatie hiden (want dat doe je met cmd-h) is wat anders dan een venster minimizen.
Eigenlijk ben ik het voor een groot deel niet met je eens, maar als je vanuit Windows komt, dan moet je inderdaad wennen aan de andere keuzes die door de ontwikkelaars gemaakt zijn. Na een tijdje wen je er aan, en ga je de logica inzien.

De enige fout die ik heb gevonden is dat cut-and-pasten niet werkt in de finder. Dat hebben ze nog steeds niet opgelost. Als alternatief zou je dan copy-pasten kunnen gebruiken, maar dat is meer een noodoplossing. Als ik iets vanuit de ene map naar een andere wil verplaatsen, dan moet ik beide mappen naast elkaar zetten.

[Mech-Warrior]

Daar gebruikte ik xFolders voor, maar deze werkt niet meer onder Leo.

[Chris_eBK]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 17:08:
[...]


En zo werkt het ook met Cyberduck. Die blijft ook actief terwijl ik eigenlijk verder niks erin heb staan. Verder dat het document based is heb ik door. Maar dan moet welk elk programma eraan houden.

Maar elk programma houdt zich er toch ook aan? Wanneer een developer begint het maken van een applicatie moet ie eerst kiezen of het een document-based applicatie is (gebaseerd op NSDocument) of niet. Dit legt meteen het gedrag van 't programma vast met betrekking tot het sluiten van een venster.
Het heeft verder niet zoveel te maken met of het nuttig is of niet. Als je wilt dat je applicatie meerdere vensters kan openen dan wordt het een document-based applicatie, en dan sluit cmd+w alleen het huidige venster. Zo niet, dan sluit cmd+w de hele applicatie.

[Afdak]

Dreamvoid schreef op woensdag 28 november 2007 @ 14:31:
...
maar ook hier weer is er niet heel erg goed over nagedacht.
....

Gelukkig dat jij het in één oogopslag door hebt!

Voor de mensen die er moeite mee hebben, het begrijpen van de onderliggende gedacht, lees eens dit uitgebreide document:
XvsXP (http://www.xvsxp.com/sitemap.php) die sinds kort anders heet:
MacvsWindows (http://macvswindows.com/index.php?title=Main_Page)

[ Voor 4% gewijzigd door Afdak op 28-11-2007 19:59 ]

[kaassouffle]

Ben ik trouwens de enige die die groene knop echt nog nooit gebruikt heeft?
(en nooit echt nodig gehad heeft).

[Mei]

Simon schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:05:
[...]

het gedraagt zich niet steeds anders, je kent alleen de logica nog niet.. Hij resizet zich naar een formaat dat nodig is...

Heel veel van je kritiek komt omdat je uit jouw logica redeneert, en apple een andere logica heeft.

wat mij opvalt is dat mensen die veel met windows werken meer moeite hebben met switchen dan mensen die helemaal weinig met de computer werken..

Ik moet wel zeggen dat ik optimaliseren niet altijd even lekker vind werken. Soms wil ik een app gewoon lekker groot hebben (iTunes, Firefox), want dan kan ik gewoon veel zien. Net als dat ik PS altijd fullscreen gebruik. IM vensters, AS en andere kleine programmatuur mag wel gewoon klein weergegeven worden: dat ze zoveel ruimte innemen als nodig is. Voor mijn gevoel werkt optimaliseren niet helemaal consitent. Ene keer krijg je een veel te groot venster, andere keer weer zo klein dat je er niet lekker mee kan werken (Finder irriteer ik me wat dit betreft mateloos aan).

Ander dingetje: picto's in Finder staan zo ver uit elkaar en de Finder windows zijn altijd zo klein, dat ik het venster altijd moet vergroten om een fatsoenlijk aantal items te zien.

//edit: Nog iets: Jammer dat cmd+tab alleen met apps en niet met windows werkt. Zou mooi zijn als je ook kon instellen dat je ermee tussen windows switcht, net als bij windows. Als ik bijvoorbeeld wil switchen tussen Finder windows of Firefox en de source van een pagina, dan moet dat met Exposé.

[ Voor 10% gewijzigd door Mei op 28-11-2007 21:19 ]

[Dreamvoid]

Afdak schreef op woensdag 28 november 2007 @ 18:08:
[...]

Gelukkig dat jij het in één oogopslag door hebt!

Nou nee hoor, hier wordt al jaren op allerlei forums over gezeurd. Maar Apple heeft nou eenmaal al jaren geleden, lang voor al die mooie usability papers en guidelines, in System 7 (daarvoor ook al?) een andere functie aan Enter gehangen, nl Rename. Uiteindelijk zijn veel van die 'onlogische' dingen in OS X (zoals de shortcuts voor Open en Delete, vensters maximaliseren, etc) een keuze voor legacy compatibility geweest. OS 9 applicaties moesten immers ook op OS X werken, en de OS 9 gebruikers ook...

[Arathorn8]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:48:
- Geselecteerde bestanden kan je niet openen met de Enter-toets
Enter betekent toch binnengaan? En niet hernoemen? Ohja command-O is logischer...

Logisch kan ik 't niet noemen, maar het werkt wel heel erg fijn om bestanden te openen met cmd-"pijltje naar beneden".

- Command W sluit soms vensters, soms tabs binnen een venster
Deze valt wel mee eigenlijk, maar ik had het graag anders gezien

Close window... een tab is "subwindow"

- In een Finder scherm kan je geen directe hiërarchie zien van de locatie
Oh, je moet command click op de titel doen om het te zien, ben ik ook pas maanden later achter gekomen

Mee oneens... druk op cmd-3 (of de knop waar dat de shortcut van is) en je hebt een perfecte indruk van de hierarchie.

Mijn grootste ergernis aan mac os x is minimaliseren. Hide compenseert 't, maar wat mij betreft mag dat hele minimaliseer-naar-dock gedoe d'ruit. Goed, het kan allemaal altijd beter. We blijven bezig.

[Afdak]

@Dreamvoid: mee eens; legacy blijft altijd een probleem. Voor de gebruiker èn de ontwikkelaar.

Ik heb ook wel wat te zeuren over het OS/GUI, maar ja, wat voor mij perfect is, is dat niet voor een ander.
Wel vind ik dat TS schromelijk overdrijft, en idd vast lijkt te zitten aan het bekende fenomeen dat voor een mens een verandering gauw een verslechtering is; de mens is van nature behoudend. Verder is er ook nog zoiets als 'muscle memory'...

Maar als je (ik bedoel TS) de door mij gegeven links doorleest, vooral over het GUI, dan heb je een vrij objectief beeld over de pro's en contra's, en de filosofie achter het GUI.

[ Voor 4% gewijzigd door Afdak op 28-11-2007 22:02 ]

[Genya]

Ik ben anders al helemaal gewend aan  + H; kan niet meer zonder.

[ppl]

Cubix schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:48:
- Geselecteerde bestanden kan je niet openen met de Enter-toets
Enter betekent toch binnengaan? En niet hernoemen? Ohja command-O is logischer...

Welke toetscombinatie gebruik je doorgaans om iets in een programma te openen? cmd-o dus. Wat zou dan de juiste combinatie zijn als je een applicatie wil openen die in de Finder (=programma) staat? Precies: cmd-o en dus niet enter. In Windows en andere systemen is dat inconsistent omdat je voor het starten van apps de enter toets gebruikt en niet ctrl-o om het programma te openen. In Linux kan ik het me nog voorstellen omdat wanneer je een commando intikt je die bevestigt met de enter toets.

- Geselecteerde bestanden kan je niet verwijderen met de Delete-toets
Ja, command-Backspace is veel logischer. Overigens werkt de delete-toets soms ineens wel om items te verwijderen...

Dat zit hem in het feit dat wanneer je met tekst werkt dingen als backspace, delete, etc. wel werken maar zodra je bepaalde acties gaat uitvoeren je hiervoor de cmd toets nodig hebt. De alt/option toets wordt ook meer gebruikt bij het werken met tekst (speciale tekens krijg je door de option toets te gebruiken). Tekst en acties uitvoeren zijn goed gescheiden wat dat betreft.

- Venster sluiten knop (rood, linkerbovenhoek scherm) gedraagt zich steeds weer anders
Ohja: het "Show View options" kan alleen met de muis worden uitgeklikt, cmd-w of cmd-q werkt niet bij deze rakker"

Dat is soms irritant omdat je er vanuit gaat dat het om een losse window gaat. In dit geval is het echter een dialog en die werken anders. Daardoor werken die cmd-w en cmd-q commando's niet meer.

- Command W sluit soms vensters, soms tabs binnen een venster
Deze valt wel mee eigenlijk, maar ik had het graag anders gezien

Definieer "anders".

- In een Finder scherm kan je geen directe hiërarchie zien van de locatie
Oh, je moet command click op de titel doen om het te zien, ben ik ook pas maanden later achter gekomen

Als je in de column view zit kun je dat prima zien trouwens. Als je in de map view ziet heb je dat overzicht niet. In de list view kun je een beetje hiërarchie zien omdat je de mappen die je ziet even snel kunt openklappen. In Leopard hebben ze daar ook nog de pathbar aan toegevoegd waarin je het nog mooier ziet (dat riep iemand al trouwens). Een erg mooie toevoeging.

- Het systeemvoorkeuren-scherm lijkt op een finder scherm, maar gedraagt zich helemaal anders
Het terug pijltje-knopje gedraagt zich hetzelfde als het toon alles/show all knopje. Waarom zit die knop er dan nog?

Het is alleen een panel met icoontjes erop. Als je de icon view van de Finder pakt dan zou het er een beetje op lijken. Het terug-pijltje werkt hier gewoon zoals het moet: het gaat terug naar de vorige categorie. Als ik daarvoor de hele overview van alle sysprefs opties had dan wordt die getoond, was dat het onderdeel waar je je background/screensaver instelt dan krijg ik die, etc. Het werkt dus zoals je dat van een webbrowser gewend bent.

- Verticale lijst: items toevoegen middels het plus-knopje
Sowieso is die plus niet duidelijk genoeg. Vaak zien beginners het niet eens. Verder komt er soms een menuutje uit die knop (mail) en soms weer een uitrolscherm

Menuutje krijg je als er meer opties zijn en als dat er heel veel zijn is dat dus een scrollbaar menu (wat jij volgens mij aanduidt met uitrolscherm). Als er geen opties zijn dan is het ook niet zinvol om een menu te tonen dus dan gebeurt dat ook niet.

- Verticale lijst: items verwijderen middels het minus-knopje
Waarom niet gewoon item aanklikken en delete (of command-backspace...)

Omdat het dan niet meer correspondeert met het voorgaande: je voegt iets toe met een knop dus zoek je ook naar een knop om het weg te halen. Dat is dus ook een vorm van consistentie.

- Ohja, nog een mogelijkheid om iets te verwijderen: er uit slepen
Werkt bij het dock, werkt bij de Finder zijbalk en bij de icoontjes naast de klok... maar hé: die moet je dan wel weer met Command ingedrukt doen!

Dat soort icoontjes moet je eerder via een programma verwijderen. Meestal zijn het ook icoontjes die toegevoegd worden als je het programma gestart hebt en weer verdwijnen als je het afsluit (denk aan een Adium, Skype, etc.). Ze zijn dus niet altijd fixed. Ik denk dat ze daarom deze werkwijze hebben gehanteerd. Het kan wel, maar het gaat omslachtiger wat een klein obstakel is ter bescherming van de gebruiker. Of het echt zo is, geen idee.

- Onduidelijke scheiding tussen 'vaste' iconen en actieve in het dock
Draaiende apps staan altijd rechts in het dock, tenzij ze al een vast plekje hebben daar. Iconen kan je van plaats laten wisselen, maar dan zijn het ineens 'vaste' iconen geworden, al heb je ze niets eens tegen de vaste iconen geplaats. (probeer het eens)

Punt is dat je op je dock een aantal dingen plaatst waaronder vaste iconen en iconen van applicaties die je opstart (en die dus niet tussen de vaste iconen staat). De iconen die er nog niet staan en er pas bij komen als je een app start staan altijd rechts naast dat scheidingsteken (in Leopard ook wel oversteekpad). Bestanden (een alias is een bestand) en mappen staan rechts van die scheiding.

- Eigen snelkoppelingen mogen helemaal rechts in het dock, rechts naast de afscheiding, maar wel voor de prullenbak
Wat doet de prullenbak daar dan nog? Die bastaard moet als enige rechts naast snelkoppelingen en stacks op dezelfde plek staan

De prullenbak is zoals je hebt kunnen zien een map. Klik erop en een Finder scherm wordt geopend. Zoals ik al zei staan alle bestanden en mappen rechts van de afscheiding en aangezien de prullenbak een map is behoort die daar tussen te staan.

- Gedownloade installatiebestanden
Een dmg die je eerst moet uitpakken met daarin een bestand dat je zelf in de applicaties map moet slepen.
Vaak is dat dmg bestand ook nog eens gezipped.
Gelukkig zijn er ook apps die wel echt een installer hebben voor de duidelijkheid

Ze maken er een dmg van zodat dat lekker makkelijk is terwijl je het toch mooi ingepakt hebt. Sommigen gooien dat dan ook nog eens in een zipje (waarom mensen dat toch doen, net als met plaatjes en mp3's...). Het is fijn dat je een applicatie gewoon ergens naar toe kunt slepen om het te "installeren". Soms heb je echter een installer nodig omdat er op diverse plaatsen dingen moeten worden geplaatst of omdat er nog een x aantal scripts moeten worden gedraaid. Een installer is dan weer prettiger dan wanneer je dit allemaal met de hand moet doen. Punt is dat er afhankelijk van wat er gebruiksvriendelijker is er wordt gekozen voor een dmg of een installer.

- Gemounte DMG's unmounten/ verwijderen
Na een succesvolle installatie van een app staan er meestal twee items op je bureaublad die niet meer nodig zijn.
Hoe verwijder je die? De ene door te unmounten, en de andere door te verwijderen. Andersom kan niet. Wel kan je een gemounte dmg naar de prullenbak slepen die dan ineens een eject icoon heeft.
Leggen jullie het ff uit aan een leek?

Ik neem aan dat je die dmg plus de gemounte dmg bedoeld in deze. Ik kan me voorstellen dat mensen de dmg willen bewaren ergens dus verwijderen is niet altijd noodzaak. Unmounten wel. De gedachte gang in deze is dat je die drive (want dat is het geworden) wil verwijderen. Waar gaan dingen heen die je wil verwijderen? Naar de prullenbak. Intuitieve denkwijze is dat zeg maar.

- "Use small size" in het finderscherm, als optie
Als je opties bekijkt van een finder scherm (waar je ook de knoppen kan verwijderen/toevoegen) staat ook "Use small size". Wat gebeurt er als je er op klikt? de balk met knoppen wordt 2 pixels kleiner! yay!

Die 2 pixels is wel aan de kleine kant. Ik zie toch een aardig verschil wanneer ik die functie gebruik. Op andere systemen die ik gebruik zie ik trouwens hetzelfde gebeuren. Wat had jij hier dan verwacht?

- Iconen op het bureaublad van harddisk etc verschijnen niet altijd bovenaan
Soms verschijnen ze 3 plekken lager, ook al staan er verder helemaal geen iconen op het bureaublad

Dat heb ik eigenlijk nog nooit gezien omdat ik hier alles automatisch op alfabetische volgorde heb staan (ik vind dingen dan sneller terug omdat ik de beginletter vaak wel weet). Ik zou denken aan een bug of aan het feit dat er gewoon de eerste de beste vrije plek op je desktop wordt gekozen.

- Icoontje wijzigen van een applicatie
Deze is wel buitengewoon intuïtief! Ergens anders een icoontje kopieren, naar de info gaan van het slachtoffer, icoontje aanklikken en dan plakken... Wie dit heeft verzonnen mag de prijzen winnen!

- Nog leuker: oud icoontje weer terug krijgen
Klik het icoontje aan in het info scherm en druk backspace! Backspace: eigenlijk heel logisch, iedereen zou dit gelijk proberen

Ik neem aan dat je deze sarcastisch bedoeld maar ik vind hem best logisch. Ik denk dat je een functie in de context menu had willen zien waarbij je het icoontje aan zou passen. Dat heeft Windows ook niet. Bij Windows moet je ook eerst de eigenschappen opvragen wat in MacOS X dus de info opvragen is. In dat venster kun je dan het icoontje aanpassen. Het is een logischere en veel minder omslachtigere wijze om gewoon te copy-pasten en met backspace het weer weg te halen.

- ctrl, option, command
Oh wacht ff: is het niet ctrl, alt en appeltje toets? Gelukkig staat er alt op de option toets, en niet option. Ook wel eens op gelet hoe inconsistent die logo's en benamingen op die drie toetsen zijn geplaatst?

Windows doet het in deze wel heel erg fout. Ze hebben meerdere functies aan een toets gekoppeld die per invoervak, lijst, scherm, etc. veranderd. Met navigeren is de end toets ineens helemaal naar beneden maar in een tekstvak is het ineens einde van de regel. Op de Mac heb je voor beide functies aparte toetscombinaties. Overigens is het altijd al de command toets geweest en is men het appeltje gaan noemen vanwege het appel symbool wat erop zat wegens backwards compatibility (de open appel had een andere functie dan de cmd). Op wikipedia vindt je hier een mooie uitleg over. Gelukkig halen ze die appel nu overal weg omdat het geen functie meer heeft en het gewoon command is. Officieel heet het een meta key (op Sun toetsenbord aangeduid met een wiebertje).

Dit zijn een paar punten die ik vreemd vind. Waarschijnlijk zijn ze niet allemaal vreemd (iemand verklaringen?) of mis ik er een paar, maar het is mijn visie op OS X.

Ik denk dat de handleiding die bij je Mac zit wel diverse dingen had kunnen verklaren. Als je wat meer nadenkt over wat voor handeling je wil gaan doen met iets en niet zozeer welk commando of muisklik gebeuren je nodig hebt dan zul je denk ik heel snel in zien waarom de dingen die jij nu als onlogisch opsomt in werkelijkheid eigenlijk heel erg logisch zijn. Dat is namelijk grotendeels hoe een Mac in elkaar steekt.

[R0BK3]

- Geselecteerde bestanden kan je niet openen met de Enter-toets
Enter betekent toch binnengaan? En niet hernoemen? Ohja command-O is logischer...

Cmd + pijltje omhoog = map omhoog.
Cmd + pijltje omlaag = map omlaag (map openen).

- Geselecteerde bestanden kan je niet verwijderen met de Delete-toets
Ja, command-Backspace is veel logischer. Overigens werkt de delete-toets soms ineens wel om items te verwijderen...

Waarom MacBooks geen deletetoets hebben is een andere kwestie, maar feit is dat we die niet hebben, en dus ook niet zouden kunnen gebruiken.

- Verticale lijst: items toevoegen middels het plus-knopje
Sowieso is die plus niet duidelijk genoeg. Vaak zien beginners het niet eens. Verder komt er soms een menuutje uit die knop (mail) en soms weer een uitrolscherm

- Verticale lijst: items verwijderen middels het minus-knopje
Waarom niet gewoon item aanklikken en delete (of command-backspace...)

+ om iets toe te voegen en - om iets te verwijderen. Lijkt mij logisch…

- Ohja, nog een mogelijkheid om iets te verwijderen: er uit slepen
Werkt bij het dock, werkt bij de Finder zijbalk en bij de icoontjes naast de klok... maar hé: die moet je dan wel weer met Command ingedrukt doen!

Veel Macgebruikers klikken en slepen om het menu te openen.

- Gedownloade installatiebestanden
Een dmg die je eerst moet uitpakken met daarin een bestand dat je zelf in de applicaties map moet slepen.
Vaak is dat dmg bestand ook nog eens gezipped.
Gelukkig zijn er ook apps die wel echt een installer hebben voor de duidelijkheid

Installers, handig… "Next, next, next, next, … geïnstalleerd".

- Gemounte DMG's unmounten/ verwijderen
Na een succesvolle installatie van een app staan er meestal twee items op je bureaublad die niet meer nodig zijn.
Hoe verwijder je die? De ene door te unmounten, en de andere door te verwijderen. Andersom kan niet. Wel kan je een gemounte dmg naar de prullenbak slepen die dan ineens een eject icoon heeft.
Leggen jullie het ff uit aan een leek?

Je kan ze ook allemaal selecteren en in één ruk verwijderen.

[Verwijderd]

Chris_eBK schreef op woensdag 28 november 2007 @ 17:57:
[...]

Maar elk programma houdt zich er toch ook aan? Wanneer een developer begint het maken van een applicatie moet ie eerst kiezen of het een document-based applicatie is (gebaseerd op NSDocument) of niet. Dit legt meteen het gedrag van 't programma vast met betrekking tot het sluiten van een venster.
Het heeft verder niet zoveel te maken met of het nuttig is of niet. Als je wilt dat je applicatie meerdere vensters kan openen dan wordt het een document-based applicatie, en dan sluit cmd+w alleen het huidige venster. Zo niet, dan sluit cmd+w de hele applicatie.

Helaas is het niet zo makkelijk. Als ik een nieuwe 'Cocoa-Application' aanmaak (niet op basis van NSDocument), moet ik zelf een delegate maken om de applicatie af te laten sluiten bij het sluiten van het window. Het is wel een guideline, alleen de ontwikkelaars moeten er zelf achteraan.

(Dit was met XCode 2 onder Tiger, ik heb nog geen tijd gehad om te kijken hoe XCode 3 (en de nieuwe frameworks) het afhandelen).

[poepkop]

Dat je niet fullscreen kan op een MAC vind ik helemaal kut, dat ben ik met de TS eens. In Flash, Dreamweaver, Photoshop en nog wat programma's is het voor mij belangrijk dat ik zoveel mogelijk werkruimte heb. Koop je een 24" mac, wordt je zicht beperkt omdat de jongens bij apple schermvullende apps niet mooi vinden.
O en laat ik niet beginnen over die eenknopsmuis, ik wil gewoon rechts kunnen klikken en een menuutje kunnen krijgen. Ik heb dus een maand op een Mac gewerkt (van 9 tot 5, iedere werkdag), begon enthousiast, maar werd op een gegeven moment er zo gek van dat ik er gek van werd. Tuurlijk er zitten prachtige features in en ik vind timemachine helemaal fantastisch, maar sommige dingen konden nog makkelijker zijn. Dan kan je wel zeggen: ja, maarrr je hebt maar een maandje gewerkt met een Mac en je bent windows gewend. Okee, maar iedereen is windows gewend, dus misschien moeten ze hun product daar maar op aanpassen, anders is de drempel te hoog om over te stappen.
Ik werk nu iig gelukkig weer op een Xp-machine (met launchy, yz-dock, qt-tab, uxtheme patcher), waar mijn productiviteit toch een stukje hoger op ligt.

[R0BK3]

Dat je niet fullscreen kan op een MAC vind ik helemaal kut, dat ben ik met de TS eens. In Flash, Dreamweaver, Photoshop en nog wat programma's is het voor mij belangrijk dat ik zoveel mogelijk werkruimte heb. Koop je een 24" mac, wordt je zicht beperkt omdat de jongens bij apple schermvullende apps niet mooi vinden.

Wat heeft dat te zien met Apple? De makers van de software moeten dat maar voorzien. In Photoshop kan ik volledig scherm werken, in iPhoto bv. ook.

O en laat ik niet beginnen over die eenknopsmuis, ik wil gewoon rechts kunnen klikken en een menuutje kunnen krijgen.

Het begint al bij het feit dat je rechts moet klikken. Dat is al fout. Je weet nooit wanneer je rechts kunt klikken. Hoe dikwijls zit je overal rechts te klikken als je een nieuwe applicatie hebt op Windows? Als ik aan mijn ouders moet uitleggen dat ze rechts moeten klikken, snappen ze dat niet, en gegarandeerd zijn ze het de volgende keer vergeten. In OS X kun je normaal zo goed als alles via de menubalk.

Ik heb dus een maand op een Mac gewerkt (van 9 tot 5, iedere werkdag), begon enthousiast, maar werd op een gegeven moment er zo gek van dat ik er gek van werd. Tuurlijk er zitten prachtige features in en ik vind timemachine helemaal fantastisch, maar sommige dingen konden nog makkelijker zijn. Dan kan je wel zeggen: ja, maarrr je hebt maar een maandje gewerkt met een Mac en je bent windows gewend. Okee, maar iedereen is windows gewend, dus misschien moeten ze hun product daar maar op aanpassen, anders is de drempel te hoog om over te stappen.
Ik werk nu iig gelukkig weer op een Xp-machine (met launchy, yz-dock, qt-tab, uxtheme patcher), waar mijn productiviteit toch een stukje hoger op ligt.

Het feit dat je het over 'MAC' hebt, zegt al genoeg.

[Verwijderd]

Mei schreef op woensdag 28 november 2007 @ 21:07:
[...]
//edit: Nog iets: Jammer dat cmd+tab alleen met apps en niet met windows werkt. Zou mooi zijn als je ook kon instellen dat je ermee tussen windows switcht, net als bij windows. Als ik bijvoorbeeld wil switchen tussen Finder windows of Firefox en de source van een pagina, dan moet dat met Exposé.

Nee hoor, command+` (tilde) switched tussen windows binnen een app.

[benoni]

ppl schreef op donderdag 29 november 2007 @ 00:05:
[... over unmount actie...] De gedachte gang in deze is dat je die drive (want dat is het geworden) wil verwijderen. Waar gaan dingen heen die je wil verwijderen? Naar de prullenbak. Intuitieve denkwijze is dat zeg maar.

Mmm... dat is eigenlijk zo'n historische feature die ik al zeker 10 jaar met gemengde gevoelens gebruikt heb. Als je je ontwerpje weg wilt gooien doe je het in de prullenbak, als je 't op een schijfje aan de klant wilt meegeven... doe je het in de prullenbak Des te groter werd de hilariteit bij de bezoekers van onze studio toen we een nieuwe iMac kregen die de cd's iets te enthousiast uitwierp waardoor ze ook fysiek in de prullenbak belandden

Zo te zien zijn er bij Apple ook discussies over geweest, want in verloop van tijd zijn er andere unmount-knoppen bijgekomen en verandert het prullenbak-symbool in een loskoppel-symbool als je er een mounted volume op dropt. Maar ja, je kunt er evengoed een selectie in droppen met zowel volumes als bestanden, dat werkt dan wel maar gevoelsmatig wordt het er niet duidelijker op.

Wat mij betreft mag die verwarrende dubbele functie van de prullenbak af. Voor de verstokte Mac-gebruikers die de gewoonte moeilijk af kunnen leren zou je de rand van het scherm kunnen gebruiken als 'loskoppel' target.

Verder vind ik de Mac interface wel goed werken. Anderen kampen nog altijd met een irritante bug met de toetsenbord invoer, maar bij Apple konden ze dat blijkbaar makkelijk oplossen, je kunt de aanhalingstekens gewoon intikken

[ Voor 6% gewijzigd door benoni op 29-11-2007 12:44 ]

[Verwijderd]

ik, Moiko als nu een jaar mac gebruiker wil toch ook even mijn puntjes laten horen.

Waar ik vaak tegenaan bots is idd die enter toets(kom er nu achter dat dit ctrl+O is)
de dingen met de "maximaliseer/ afmeetvenster in mijn eigen benaming" heb ik geen problemen mee, ik sleep altijd het venster in de juiste grootte.

Time machine, heb het gelukkig nog niet echt hoeven te gebruiken.

verder vind ik het dock juist heel makellijk, juist omdat je hem op een prettige manier kunt aanpassen en dat de prullenbak daar staat is voor mij alleen maar prettig, altijd te enaderen vanuit elk scherm en ziet er ook neit lelijk uit dus stoor ik me absoluut niet aan.

waar ik me wel een beetje aan iriteer is het op mjn macbook soms moeilijk wakker worden nadat ie geslapen heeft.
soms blijft ie dan uit, of krijg ik geen beeld op m'n scherm maar blijft de backlight wel branden (oplossing is hard reboot)

De sneltoetsen in mac vind ik wel prettig, vooral in het begin veel vensters openstaan uit vergetendheid met overstappen... nu klik ik alles open, sluit ik het weer..

en het rode "sluit"knopje.. wie heeft nog nooit gehad dat je een aantal vensters sloot en dacht shit, dit had niet gesloten moeten worden. lang leve OSX, het blijft vaak gewoon open staan!

voor de rest vind ik dat de topic starter een beetje overdrijft in zijn problematiek. ik weet ook dat je heel veel dingen zelf nog aan kunt passen, als zijn het de muisknoppen die je iets laat toewijzen.om bijvoorbeeld die entertoets alsnog iets te laten doen.

de mogelijkheden zijn eindeloos in mac osx. toch vindt ik het wel cool hoor, dat nieuwsbericht: snelste windows pc is een mac daar glunder ik van

[Verwijderd]

Ik vind het CMD + W en CMD + Q wel goed geregeld. CMD+W sluit het tabblad, en bij een venster zonder tabbladen het venster zelf. Het venster sluit, maar de applicatie blijft draaien. En als de complete applicatie op 1 venster gebaseerd is, dan sluit ook de applicatie. Dat is de complete gedachtegang die jij hier mist.


Verder heb ik wel in Tiger een bugje gespot. Ik opende FireFox, een programma dat niet standaard in mijn dock zit. Een rechtermuis klik deed: "Keep in dock". Logisch gedrag. Maar als ik het FireFox icoon dan vervolgens naar links sleepte, stond er enkel nog "Remove from dock". Ik moest dus hier op klikken, gevolgd door weer een rechtermuis en een "Keep in dock" om FireFox voortaan vast op deze plaats te behouden.

Geen flauw idee hoe dat in Leopard zit, maar het is volgens mij nog steeds hetzelfde.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2007 13:44 ]

[benoni]

Verwijderd schreef op donderdag 29 november 2007 @ 13:35:
Maar als ik het FireFox icoon dan vervolgens naar links sleepte, stond er enkel nog "Remove from dock". Ik moest dus hier op klikken, gevolgd door weer een rechtermuis en een "Keep in dock" om FireFox voortaan vast op deze plaats te behouden.

Van alles wat je zelf verplaatst neemt ie sowieso aan dat het er moet blijven staan

[Verwijderd]

benoni schreef op donderdag 29 november 2007 @ 14:32:
[...]


Van alles wat je zelf verplaatst neemt ie sowieso aan dat het er moet blijven staan

Nope. Als ik FireFox, een niet permanente dock-icon, naar links verplaats, en ik FireFox sluit, dan is het icoon weg. Wat jij zegt zou overigens wel logisch zijn

[Verwijderd]

true, dit heb ik ook ooit eens gehad... verder nooit bij stilgestaan, zal het in leo nog eens checken aan de hand van jou beschrijving

[Verwijderd]

Leuke discussie! Terecht ook, op sommige punten.

Bugs en feedback zijn altijd welkom op www.apple.com/feedback. Je kunt daar per app aangeven wat je anders wilt en Apple leest het (ik stuurde vorig jaar een request om in Quicktime de mogelijkheid te krijgen om ipv 'full screen' ook 'full screen zonder balken' te krijgen -dus dat er een stuk wordt afgehakt; het zit nu in Quicktime. Waarschijnlijk omdat met mij veel meer mensen het aangevraagd hebben?).

[Mei]

Verwijderd schreef op donderdag 29 november 2007 @ 11:06:
[...]


Nee hoor, command+` (tilde) switched tussen windows binnen een app.

Oh, darn, nooit geweten dat-ie daar zat. Super, thanks!

Nog een leuk dingetje: cmd+Q is te goed bereikbaar Was van de week aan het gamen, keek met Q om een hoekje heen en m'n vinger gleed van de spatiebalk naar command toe. Dag score

[VincentG]

Tja, zo geweldig vind ik OSX ook niet.
Miste al een fatsoenlijke knip/kopieer functie in Tiger. Geen idee hoe dit in Leopard is. Beetje ongebruiksvriendelijk om alles te moeten kopieëren/verwijderen, omdat je maar 1 bestand tegelijk kan knippen. Je kan in Tiger niet fatsoenlijk door foto's scrollen in uitvergrote weergave. Moet je ze eerst in iPhoto importeren. En het goed moeten afsluiten omdat een sluit knop zich anders als minimaliseerknop kan gedragen. Aantal dingen zijn in Leopard gelukkig verbeterd, maar nog steeds zullen er dingen zijn waar ik niet aan kan of zal wennen.

[Afdak]

Wat nou, dat gezeur over 'fullscreen'? Ik heb een PB 12", en daar wil ik idd graag vaak een venster over het hele scherm hebben. Dus één keer per programma aan het lipje trekken rechtsonder en het venster fullscreen re-sizen; dan dit venster afsluiten (er moet dan geen andere venster open staan) en voilà, nu zal het programma altijd deze venster grootte openen.

Het is dus wat je wilt, hoe je het wilt.

[Wilke]

VincentG: Dan moet je Path Finder eens installeren, heb je een "stack" waar je dingen op kunt slepen (files of folders), vervolgens kun je op een andere plek ze weer terugslepen. Oftewel verplaatsen.

Ding ondersteunt ook meerdere tabs trouwens, ook iets wat nogal mist in de finder.


Mijn "favoriete" gebreken aan de window manager: je kunt windows alleen resizen in de rechteronderhoek, en je kunt (AFAIK?) windows niet verplaatsen door willekeurig ergens midden in het window te slepen in combinatie met een of andere toets (Windows kan dit ook niet, en dat irriteert me altijd mateloos). Bij de meeste Linux window managers kan dit door de Alt toets ingedrukt te houden.

[Wilke]

Afdak schreef op donderdag 29 november 2007 @ 20:26:
Wat nou, dat gezeur over 'fullscreen'? Ik heb een PB 12", en daar wil ik idd graag vaak een venster over het hele scherm hebben. Dus één keer per programma aan het lipje trekken rechtsonder en het venster fullscreen re-sizen; dan dit venster afsluiten (er moet dan geen andere venster open staan) en voilà, nu zal het programma altijd deze venster grootte openen.

Het is dus wat je wilt, hoe je het wilt.

Niet dus. Want dit is niet bij elke applicatie zo.

[Afdak]

Zeker niet bij Carbon progs?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 november 2007 @ 12:28:
waar ik me wel een beetje aan iriteer is het op mjn macbook soms moeilijk wakker worden nadat ie geslapen heeft.
soms blijft ie dan uit, of krijg ik geen beeld op m'n scherm maar blijft de backlight wel branden (oplossing is hard reboot)

Volgens mij krijg je 'm wel uit de slaapmodus door de powerknop heeeel even in te drukken en daarna op bijvoorbeeld de spatiebalk te rammen. Zo werkt het bij mij wel altijd.

[Dreamvoid]

VincentG schreef op donderdag 29 november 2007 @ 20:20:
En het goed moeten afsluiten omdat een sluit knop zich anders als minimaliseerknop kan gedragen.

Onder Windows is het overigens net zo'n zooitje, want de X (sluiten) knop sluit vaak helemaal niet de applicatie, maar minimaliseert hem (zie Messenger) of sluit alleen het document, niet de applicatie (zie Excel). En minimaliseren gaat soms naar de taakbalk, soms naar de tray.

[Kogelvis]

R0BK3 schreef op donderdag 29 november 2007 @ 09:43:
Waarom MacBooks geen deletetoets hebben is een andere kwestie, maar feit is dat we die niet hebben, en dus ook niet zouden kunnen gebruiken.

offtopic:
Die hebben we wel : fn + backspace

[Jungian]

Kogelvis schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:29:

offtopic:
Die hebben we wel : fn + backspace

offtopic:
Strict gezien is dat een toetsencombinatie, geen toets. </mierrenneuk>

Het geblaat van beide kanten (en dit hele topic) slaat helemaal nergens op. Twee verschillende besturingssystemen, twee visies. Pas jezelf en/of je keybindings aan of gebruik het betreffende besturingssysteem simpelweg niet. Leuk dat een bepaalde manier je niet bevalt, maar een interessante discussie zal het niet worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Jungian op 30-11-2007 21:13 ]

[R0BK3]

Jungian schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 21:12:
[...]

offtopic:
Strict gezien is dat een toetsencombinatie, geen toets. </mierrenneuk>

Inderdaad, dat bedoel ik dus. Het zou niet zo gemakkelijk zijn moest je elke keer fn+backspace moeten doen. Die liggen een volledige toetsenbordlengte uit elkaar.

[Digistorm]

Elke keer? Ik gebruik de delete knop haast niet. Ik denk dat het meer een aanwensel is van veelvuldig windows gebruik. Ik kom ook uit de Windows wereld, maar ik heb de deleteknop maar weinig nodig gehad sinds ik Mac gebruiker ben. Maar misschien verschilt het ook per persoon. Ik kwam van Windows en had meteen een klik met de Mac manier van werken. Niet iedereen heeft dat, mensen zijn ook eenmaal verschillend.

[R0BK3]

Komaan zeg, stop eens met op woorden te spelen.
Ik bedoel: backspace is gemakkelijker te typen dan fn+backspace; daarom is het backspace en niet fn+backspace (=delete).
En ik zeg ook niet dat ik het niet handig vind, gewoon waarom het niet Delete is, omdat die knop niet bestaat. ;-)

[ Voor 24% gewijzigd door R0BK3 op 02-12-2007 00:21 ]

[benoni]

Het verhaal gaat dat Macjes wel een delete knop hebben gehad...

Maar omdat bij de Mac alle toetsen gewoon werken zoals aangegeven zelfs de aanhalingstekens ...

... blijkbaar heeft dan iemand voor jou al op 'delete' gedrukt

[Verwijderd]

Ik heb gewoon een delete knop? Erg makkelijk bij Remote Desktop sessies, of in VMWare.

[Johnny]

R0BK3 schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 12:52:
[...]

Inderdaad, dat bedoel ik dus. Het zou niet zo gemakkelijk zijn moest je elke keer fn+backspace moeten doen. Die liggen een volledige toetsenbordlengte uit elkaar.

Ik vind het eigenlijk wel handig, als je een stuk tekst weg wil hebben zet je gewoon je cursor er ergens ongeveer tussen en begin je op backspace te drukken, en als er dan nog wat karakters aan de andere kant weg moeten druk je met de andere hand ook nog even fn in.

[2Dutch]

Overweeg een overstap naar een macbook bij mijn volgende laptopvervangsessie en mijn oog viel direct op dit topic Vooral ook omdat dit een prachtig voorbeeld is van "wat je gewend bent". Maar aan de andere kant durf ik ook te beweren dat Windows waarschijnlijk ook verre van ideaal is, doe mij maar eens een keer een toets in plaats van dat eeuwige geklik

Ik vraag me af of mensen die zowel Windows als MacOS gebruiken niet af en toe vreselijk in de war raken tussen de verschillen Zelf heb ik even kort mogen "spelen" met een macbook van een bekende en nadat hij kort wat dingen uitgelegd had was ik in staat om vanalles zelf te doen. Kwestie van leergierig en nieuwsgierig zijn en tijd willen investeren. Wat mij betreft is er geen enkel "perfect" besturingssysteem met bijbehorende "logische manieren", omdat iedereen een eigen manier van werken heeft die misschien beter past bij een bepaald OS dan een andere.Ook is niet iedereen bereid om tijd te steken in het kennismaken en gebruiken van andere besturingssystemen. Veel mensen vinden het allemaal wel best, terwijl anderen graag priegelen en prutsen en voldoening vinden in het om kunnen gaan met een verscheidenheid aan besturingssystemen.

[ Voor 13% gewijzigd door 2Dutch op 02-12-2007 22:11 ]

[Verwijderd]

R0BK3 schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 16:48:
Komaan zeg, stop eens met op woorden te spelen.
Ik bedoel: backspace is gemakkelijker te typen dan fn+backspace; daarom is het backspace en niet fn+backspace (=delete).
En ik zeg ook niet dat ik het niet handig vind, gewoon waarom het niet Delete is, omdat die knop niet bestaat. ;-)

ja, als al die mensen nou eens door zouden hebben dat je ook al de tekst kunt slepen.. of je cursor verplaatsen om te kunnen backspacen...

als je iets erandert hoor dat van achter naar voren in mijn opzicht tenminste.. maak je een typfout, dan druk je op backspace toch? om die toetsaanslag te verwijderen.. als je later iets moet aanpassen dan ga je er zoiezo al met je cursor heen, maar klik je dan aan de rechter kant..

damn..
mierenvoorplanters...

[XyritZz]

Wat mij is opgevallen na de overstap op Leopard is dat op mijn MacBook nu zowel Appeltje+backspace als FN+Backspace werkt om geselecteerde items te verwijderen uit programma's van Apple.

Eerder moest je bijv. in Mail Appeltje+Backspace gebruiken, en in iCal FN+Backspace wat ik ontzettend irritant en verwarrend vond. Goed dat Apple dit heeft opgepakt, en dus ook op zulk detail niveau verbeteringen aanbrengt.

[Jungian]

2Dutch schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:07:
Ik vraag me af of mensen die zowel Windows als MacOS gebruiken niet af en toe vreselijk in de war raken tussen de verschillen

Op het werk gebruik ik Windows 2003, thuis op dit moment alleen GNU/Linux en Mac OS (bij aanschaf van een nieuwe PC komt daar weer een Windows-variant bij in verband met Purevideo HD of Avivo HD). Ik heb geen problemen met het wisselen tussen deze besturingssystemen, de gemiddelde tante Truus ongetwijfeld wel (waarom zijn de knopjes anders ? , waarom werken m'n toetsencombinaties niet ?).

[Genya]

Ik draai ook af en toe XP op m'n MacBook of ik gebruik een andere laptop/PC met XP/Vista geïnstalleerd. Ik ondervind geen problemen iig.

[CyBeR]

benoni schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 17:12:
Het verhaal gaat dat Macjes wel een delete knop hebben gehad...

Nog steeds, maar alleen op de full-size toetsenborden is 't een fysieke knop.

[1st_Ro]

2Dutch, bij mij vielen mij toevallig gisteren 2 dingen op bij mezelf:

- Ik had de neiging om in Windows dingen van het bureaublad naar de prullenbak rechtsondering te verplaatsen
- CMD-C + V willen doen i.p.v. CTRL...

Buiten dat geen gekke quirks van mijn kant. (Wel het verlangen naar een Mac thuis!)

[kaassouffle]

Zit bij windows wel altijd met mijn muis in de bovenhoek exposé te zoeken..

[2Dutch]

Kan me ook wel voorstellen dat datgene wat voor jezelf natuurlijker is en vanzelf gaat de overhand krijgt. Kan zelf ook vrij snel wel schakelen tussen OSen, heb een hele tijd Ubuntu gedraaid en dat ging me ook goed af en ik kon er alles mee wat ik wilde eigenlijk: was helemaal wild van Beryl en het meerdere desktops gebeuren. Ben zelf ook wel iemand die een pc wel goed benut en dus veel tegelijk draait en wisselt tussen vanalles, dan is spaces/exposé wel iets wat ik fijn ga vinden op een laptop. Mijn vaste pc is voornamelijk voor gamen en het downloaden tijdens het gamen, dus die hoeft niet al teveel tegelijk te draaien zeg maar..daar zou ik het weer niet nuttig vinden.

[Verwijderd]

Ik zit dagelijks op Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista en OS X. Switchen tussen diversen platformen, en onderling tussen verschillende machines (dus een Windows Server 2003 machine de ene keer met een Mac remote openen en dan weer met een Windows computer) gaat bij mij na een maandje trainen flawless.

[Frietsaus]

Een ding wat ik een beetje raar vind is dat de icoontjes in de menubalk soms verdwijnen achter menu's van programma's. Zo is het dat als ik Word open op m'n MacBook dat een paar icoontjes (Bluetooth, AirPort) verdwijnen achter "Help" omdat Word zoveel menu's heeft. Ik weet niet of er een reden is dat het zo is, maar het had wat netter opgelost kunnen worden (door bijvoorbeeld een paar menu icoontjes te verbergen en met een pijltje te kunnen weergeven of iets dergelijks).

[Afdak]

Frietsaus, je kunt eventueel sommige iconen wat 'korter' maken, zoals bv tijd, accu en snelle gebruikerswisseling. Ook kun je de iconen in de menubalk verplaatsen middels slepen met de 'cmd' toets ingedrukt (niet 'eruit laten vallen' want dan verdwijnen ze), zodat je de voor jou belangrijkste altijd rechts hebt staan en daarmee in beeld...
(Deze actie geldt weer niet voor derde partij meuk..uhh..icoontjes.)

[Verwijderd]

2Dutch schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:07:
Overweeg een overstap naar een macbook bij mijn volgende laptopvervangsessie en mijn oog viel direct op dit topic Vooral ook omdat dit een prachtig voorbeeld is van "wat je gewend bent". Maar aan de andere kant durf ik ook te beweren dat Windows waarschijnlijk ook verre van ideaal is, doe mij maar eens een keer een toets in plaats van dat eeuwige geklik

Thuis gebruik ik Mac OS X en Vista (op twee verschillende) systemen. Op de universiteit Cent OS (Linux). En tot slot werk op mijn als helpdeskmedewerker met Windows XP.

Een enkele keer gaat het mis. Vooral als ik OS X dingen in Cent OS probeer. Of als ik het toetsenbord van mijn desktop (Vista) op mijn MacBook aansluit. Dan wil ik nog wel eens de Command en Ctrl toets verwisselen.

Maar over het algemeen merk ik niet eens dat ik van systeem wissel. Zelfs wanneer ik met mijn MacBook mijn Vista machine overneem.

Je merkt wel dat elk systeem zo zijn eigen kuren heeft. Maar mijn voorkeur gaat zeker uit naar OS X.

[Frietsaus]

Afdak schreef op maandag 03 december 2007 @ 22:09:
Frietsaus, je kunt eventueel sommige iconen wat 'korter' maken, zoals bv tijd, accu en snelle gebruikerswisseling. Ook kun je de iconen in de menubalk verplaatsen middels slepen met de 'cmd' toets ingedrukt (niet 'eruit laten vallen' want dan verdwijnen ze), zodat je de voor jou belangrijkste altijd rechts hebt staan en daarmee in beeld...
(Deze actie geldt weer niet voor derde partij meuk..uhh..icoontjes.)

Klopt, maar ik vind het toch niet netjes. Ik heb er niet veel meuk in staan (geen metertjes enzo). Ik vind persoonlijk dat als je een OS ontwerpt, dat je rekening moet houden met dit soort zaken. Nu zal dit niet vaak voorkomen op een scherm met een hoge resolutie, maar op 1280x800 en 1024x768 (iBook) zal het denk ik vaak genoeg voorkomen.

[Afdak]

Tja, ik had een iBook 12", heb een PB 12" en heb er geen last van; maar zelden -zeg maar nooit- ben ik een menu icoon kwijt (8 stuks excl. Spotlight).

[Frietsaus]

Dat kan, iedereen heeft z'n menu's anders ingedeeld, maar het kan toch gebeuren en dat valt niet te ontkennen... Het is een kleine moeite om dat even netjes op te lossen voor het geval dat.

[lowfi]

Iets waar ik me trouwens wel aan irriteer.

In finder kan je niet met je toetsenbord navigeren tussen de sidebar en bv de de columnview aan de rechterkant. Aldoor naar de muis grijpen is niet handig.

Er zijn programmas die dat wel kunnen. netnewswire bv.

[CT]

TS heeft groot gelijk. Ik verbaas me dagelijks over me Mac.
Zo logisch is het allemaal niet. Als ik op me werk met Gnome werk vind ik dat allemaal wel een stuk beter geregeld. Alles gewoon hetzelfde niet voor elke app iets totaal anders aan GUI.
Het is dat ik OSX als thuisgebruik heb.....
<sub>- beetje browsen (rare maximaal knop in mozilla producten idd)
- beetje emailen (want mail weet niet wat normale imap is)
- beetje chatten (maffe adium waar ze geen irc in willen doen wat dood normaal wel in gaim zit)
- beetje terminal gebruiken (maffe keybindings die niet werken als een normale unix omgeving)
- beetje itunes (dat geen aac+ streaming herkent)
- beetje java experimenteren (ohnee java6 bestaat niet j2me kan niet etc.. en apple boeit het geen ruk)
dat lucht idd op</sub>

[Jungian]

CT schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 22:24:
Zo logisch is het allemaal niet. Als ik op me werk met Gnome werk vind ik dat allemaal wel een stuk beter geregeld.

Jij vindt het allemaal niet zo logisch. Ik wil juist het tegenovergestelde beweren na jaren GNOME gebruikt te hebben (en tussendoor Xfce en KDE). De HIG wordt misschien niet zo rigide nageleefd (minder fijn voor newbies), maar ik kan me erg goed vinden in veel designkeuzes die Apple heeft gemaakt. Het ontbreken van de delete toets niet, maar dat heeft niets met OS X te maken Een discussie hierover voeren is vrij nutteloos, aangezien iedereen wat anders vindt. Waarom dit topic nog niet een slotje heeft is mij een raadsel, iets zinnigs kan er immers toch niet uit komen. (deja-vu post)

---

Dit topic in twee zinnen :

Pasta ftw !
- Pasta zuigt !

[Daedalus]

Wijze woorden van Jungian en daarmee wil ik het topic ook sluiten

Uiteindelijk komt het erop neer wat je zelf gewend bent en het prettigst vind werken. Wat voor de een logisch is (zoals gemaximaliseerde vensters), is voor een ander weer compleet onwerkbaar. Al met al blijft het persoonlijk en is er weinig te zeggen over wat nu 'beter' of 'logischer' is.