Test tool gigabit snelheid apple <-> windows netwerk

[Verwijderd]

Graag zou ik de snelheid willen meten tussen een windows 2000 server en een apple computer.

Ik heb 2 tooltjes gevonden op GOT:

netio 1.26
netcps

Helaas ondersteunen deze beide niet apple computers.

Weet iemand toevallig een tooltje waarmee ik wel de snelheid tussen een apple en windows machine kan meten?

[Verwijderd]

En wat als je de twee testtools op de Windows server installeert?

[robbert]

iperf?

Werkt tot mijn weten onder Linux, OSX, BSD, Solaris en Windows.

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 15:51:
En wat als je de twee testtools op de Windows server installeert?

Maar hij wil het toch testen tussen Windows en OSX? Dan zal het toch ook onder OSX moeten werken.

[ Voor 91% gewijzigd door robbert op 27-11-2007 15:56 ]

[Verwijderd]

Echter gok ik dat bij een data-transfer de snelheid van de Windows computer en de ontvangende Mac gelijk zal zijn. Niet?

[Flappie]

Ja, lijkt mij ook! Misschien DU-Meter?

[robbert]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 15:59:
Echter gok ik dat bij een data-transfer de snelheid van de Windows computer en de ontvangende Mac gelijk zal zijn. Niet?

Stel je voor, je gebruikt de 'serverkant' van dat programma op de Windows bak, dan zul je iets van een 'client' nodig hebben op de OSX bak?

Maar goed, je kan wel een ftp server en een bandbreedte meter gebruiken. Maar met een fatsoenlijke tool kun je heel wat meer, kijk voor de grap eens naar de opties van iperf. Je kan bijvoorbeeld variëren in de window size, maximum segment size, je kan kan meerdere parallelle connecties gebruiken, etc...

[ Voor 28% gewijzigd door robbert op 27-11-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

Robbert, Iperf is het tooltje wat ik nodig had dankje.

@Geqxon bij een data transfer draait het niet alleen maar om een kabel en 2 computers. De snelheid is van veel meer afhankelijk(netwerk kaart, hardeschijf enz.) dus niet even te vervangen door een andere computer.

[The Eagle]

Meest simpele testtool is nog een bestand van 100MB icm een FTP-server en client (bij voorkeur command-line om de evt shell te omzeilen). En dan gewoon timen met en stopwatch

[robbert]

The Eagle schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:33:
Meest simpele testtool is nog een bestand van 100MB icm een FTP-server en client (bij voorkeur command-line om de evt shell te omzeilen). En dan gewoon timen met en stopwatch

Ik mag aannemen dat dit niet serieus is?

Timen met een stopwatch lijkt me echt super nauwkeurig gezien je met gbit minstens 25MB/s haalt. Daarnaast heb je zo nog steeds last van oa je harddisks en meet je niet echt enkel je netwerksnelheid.

[Verwijderd]

robbert schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:43:
[...]

Ik mag aannemen dat dit niet serieus is?

Timen met een stopwatch lijkt me echt super nauwkeurig gezien je met gbit minstens 25MB/s haalt. Daarnaast heb je zo nog steeds last van oa je harddisks en meet je niet echt enkel je netwerksnelheid.

Je hoeft het toch niet naar een harddisk weg te schrijven? Simpelweg de data opvragen en naar /dev/null wegschrijven...

[robbert]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:03:
[...]


Je hoeft het toch niet naar een harddisk weg te schrijven? Simpelweg de data opvragen en naar /dev/null wegschrijven...

Maar die andere computer zal het wel van de schijf moeten lezen...

[Verwijderd]

robbert schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:17:
[...]

Maar die andere computer zal het wel van de schijf moeten lezen...

Niet noodzakelijk... er kan ook uit /dev/random of /dev/zero gelezen worden op unix gebaseerde os'en, kweet aleen niet hoe dat onder windows geregeld is. Onder windows zal je misschien een ram disk moeten aanmaken en daar een file van aflezen ofzoiets.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2007 13:27 ]

[robbert]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:22:
[...]


Niet noodzakelijk... er kan ook uit /dev/random of /dev/zero gelezen worden op unix gebaseerde os'en, kweet aleen niet hoe dat onder windows geregeld is. Onder windows zal je misschien een ram disk moeten aanmaken en daar een file van aflezen ofzoiets.

Conclusie, allemaal gekloot Gebruik gewoon een tooltje wat er voor bedoelt is.

[Verwijderd]

robbert schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:33:
[...]

Conclusie, allemaal gekloot

Als je niet weet wat je doet is het idd gekloot.

[robbert]

Verwijderd schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:36:
[...]


Als je niet weet wat je doet is het idd gekloot.

Met gekloot bedoel ik meer werk. Waarom zou je moeilijk gaan doen als er gewoon tools beschikbaar zijn die het allemaal direct kunnen en waar je ook nog eens vele opties meer hebt.

[Verwijderd]

robbert schreef op woensdag 28 november 2007 @ 13:38:
[...]

Met gekloot bedoel ik meer werk. Waarom zou je moeilijk gaan doen als er gewoon tools beschikbaar zijn die het allemaal direct kunnen en waar je ook nog eens vele opties meer hebt.

Heb je ook gelijk in. Ik bedoelde meer, dat als je weet wat je doet, je het ook zo zelf gebouwd hebt... Als ik het zelf zou moeten doen (weleens waar tussen 2 unix based os'en) dan heb ik dat denk ik sneller gedaan dan die tools downloaden, installeren e.d. Dan heb ik het alleen over het timen kopieslag over het netwerk, waarschijnlijk heeft dat tooltje veel meer functies dan alleen dat.

Moet wel toegeven dat ik onder windows niet zo weet waar ik moet beginnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2007 13:49 ]