Beste medetweakers,
Ik heb naar aanleiding van benchmarks op tomshardware en hardwareinfo de keuze gemaakt voor een bepaald type 250 GB schijf, namelijk de ST3250620AS van Seagate. In een winkel plaatsten ze echter deze schijf en de ST3250410AS onder een noemer, dus ik ging uitzoeken wat het verschil was. De 410 is een wat nieuwere schijf, slechts 1 platter en dus zover ik zie wezenlijk anders dan de 620. Ik kon verder geen reviews vinden op de meer algemeen gerespecteerde sites maar wel een uitgebreid topic op een ander forum: http://www.fatwallet.com/...&threadid=758568&start=20
Een aantal mensen hadden daar hun eigen ervaringen met de schijf gepost. Burst rate leek ongeveer gelijk, Readtransfer was zo'n 30% hoger en access time was ~1.4 verschil (410 ~= 15 ms, 620~=13.4 ms). Van de 620 heb ik behoorlijk nauwkeurige informatie en het lijkt me een goede schijf (zeker voor het geld), op het andere forum leken ze echter een groot voorstander te zijn van de 410, wat mij verbaasde. De informatie die ik over de 410 heb is wat incompleet dus ik vind het moeilijk er iets over te zeggen maar 1.4 ms verschil in accesstime vind ik wel redelijk significant, met 15 ms zou de schijf onderaan komen in de lijst van diskbenchmarks van 2007 op tomshardware.
Ik koop de schijf (2 schijven) in de eerste plaats nu om een RAID1 systeem van te bouwen voor backup. Later wanneer ik grotere schijven aanschaf, worden deze een RAID0 systeem voor windows/games/apps etc. (de grotere schijven worden weer dan de nieuwe RAID1 backup/dataopslag). Voor backup lijken me de hogere transferrates wel aantrekkelijk, maar later als systeemschijven zijn de accesstimes wel weer significant.
Ik zit dus een beetje in dubio hierover en vroeg me af of iemand meer kennis heeft over de 410 schijf of meer kan vertellen over het effect van de verschillen tussen de schijven.
Alvast bedankt!
Ik heb naar aanleiding van benchmarks op tomshardware en hardwareinfo de keuze gemaakt voor een bepaald type 250 GB schijf, namelijk de ST3250620AS van Seagate. In een winkel plaatsten ze echter deze schijf en de ST3250410AS onder een noemer, dus ik ging uitzoeken wat het verschil was. De 410 is een wat nieuwere schijf, slechts 1 platter en dus zover ik zie wezenlijk anders dan de 620. Ik kon verder geen reviews vinden op de meer algemeen gerespecteerde sites maar wel een uitgebreid topic op een ander forum: http://www.fatwallet.com/...&threadid=758568&start=20
Een aantal mensen hadden daar hun eigen ervaringen met de schijf gepost. Burst rate leek ongeveer gelijk, Readtransfer was zo'n 30% hoger en access time was ~1.4 verschil (410 ~= 15 ms, 620~=13.4 ms). Van de 620 heb ik behoorlijk nauwkeurige informatie en het lijkt me een goede schijf (zeker voor het geld), op het andere forum leken ze echter een groot voorstander te zijn van de 410, wat mij verbaasde. De informatie die ik over de 410 heb is wat incompleet dus ik vind het moeilijk er iets over te zeggen maar 1.4 ms verschil in accesstime vind ik wel redelijk significant, met 15 ms zou de schijf onderaan komen in de lijst van diskbenchmarks van 2007 op tomshardware.
Ik koop de schijf (2 schijven) in de eerste plaats nu om een RAID1 systeem van te bouwen voor backup. Later wanneer ik grotere schijven aanschaf, worden deze een RAID0 systeem voor windows/games/apps etc. (de grotere schijven worden weer dan de nieuwe RAID1 backup/dataopslag). Voor backup lijken me de hogere transferrates wel aantrekkelijk, maar later als systeemschijven zijn de accesstimes wel weer significant.
Ik zit dus een beetje in dubio hierover en vroeg me af of iemand meer kennis heeft over de 410 schijf of meer kan vertellen over het effect van de verschillen tussen de schijven.
Alvast bedankt!
/u/5834/crop5b0db275ecfd4_cropped.png?f=community)
)?