[VMware]routing naar buiten

[Jay-Connected]

Situatie:
P4, geinstalleerd met Vmware workstation.
voorzien van :

• 8 virtuele centos systemen met daarop 8 verschillende website's
• 8 verschillende ip's

edit: elke website heeft zijn eigen database

De hoofdmachine (de P4 dus) heeft een ip adres:
192.168.1.103
het adres die ik van isp krijg is in de 83 reeks. maar niet bijster intressant voor deze vraag.
Mijn vraag is:
Hoe kan ik er voor zorgen dat alle virtuele machine's worden aangesproken bij bijvoorbeeld een aanvraag van een website.
Zodat je de website ook daadwerkelijk ziet.
Ik heb bij mijn hosting provider de optie om dns records te wijzigen.

Ik wil dit in gaan zetten als backup functionaliteit als mijn hoofd server bij de hosting provider op z'n gat gaat.

Praktijk voorbeeld:
website.nl is gehost bij mij (staat op de server in serverparkX)
serverparkX heeft onderhoud en de website is langer dan een uur niet bereikbaar.
Ik zet de dns records om naar mijn huis, zodat mijn backup server (P4) het overneemt.
En de klant maar hoogstens 1 uur offline is.

Ik hoop dat het duidelijk is.
Bedankt alvast voor jullie reacties!

John

[ Voor 2% gewijzigd door Jay-Connected op 23-11-2007 14:48 . Reden: Informatie niet in orde ]

[blaataaps]

Wat heb je zelf al geprobeerd? Heb je al eens gekeken naar een simpele reverse proxy? Wat hebben MX records met websites te maken? En wat wil je precies met routing oplossen? Als je maar 1 ip van ISP krijgt valt er weinig te routen ben ik bang, routing gaat sowieso niet zo heel erg samen met namebased virtualhosts.

[ Voor 41% gewijzigd door blaataaps op 23-11-2007 13:59 ]

[Jay-Connected]

blaataaps schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 13:57:
Wat heb je zelf al geprobeerd? Heb je al eens gekeken naar een simpele reverse proxy? Wat hebben MX records met websites te maken? En wat wil je precies met routing oplossen? Als je maar 1 ip van ISP krijgt valt er weinig te routen ben ik bang, routing gaat sowieso niet zo heel erg samen met namebased virtualhosts.

Sorry, de
* en @ records.

zelf heb ik geprobeerd mijn router een dmz te geven naar de P4.
en ik heb gegoogled.. maar ben niet zo enorm "zoek wonder"
vandaag mijn topic op GoT

[battler]

Waarom niet gewoon met virtualhost werken Op jou systeem zou iedere website op 1 server moeten staan, lijkt me niet echt handig.

[Bi00]

MX = Mail eXchange. Hiermee weet de versturende mailserver de onvangende mailserver te vinden.
Lijkt me niet van toepassing op bovenstaand verhaal.
Als je meerdere servers op poort 80 wil gebruiken heb je ook meerdere IP-adressen nodig van je ISP.
Volgens mij werkt het alleen als je alle sites op 1 (virtuele) server zet en dan werkt met host headers.

[Jay-Connected]

Nog even een update.
Ik de DMZ op de router laten forwarden naar de P4.
Dit resulteerd tot het volgende:
als je op hard ip naar de website gaat:
http://83.84.120.7
kom je uit bij een pagina die niks doet
http://83.84.120.7:82/admin
kom je op een virtuele machine uit.

[Jay-Connected]

battler schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 14:05:
Waarom niet gewoon met virtualhost werken Op jou systeem zou iedere website op 1 server moeten staan, lijkt me niet echt handig.

Nou als er dan een database corrupt is, is hij alleen kapot voor 1 website en niet voor alle acht

[Jay-Connected]

Bi00 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 14:06:
MX = Mail eXchange. Hiermee weet de versturende mailserver de onvangende mailserver te vinden.
Lijkt me niet van toepassing op bovenstaand verhaal.
Als je meerdere servers op poort 80 wil gebruiken heb je ook meerdere IP-adressen nodig van je ISP.
Volgens mij werkt het alleen als je alle sites op 1 (virtuele) server zet en dan werkt met host headers.

Ik had het al herstelt in de post eronder. Sorry, het is voor mij ook vrijdag..

[battler]

Jay-Connected schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 14:07:
[...]

Nou als er dan een database corrupt is, is hij alleen kapot voor 1 website en niet voor alle acht

Ik zag nergens wat staan over databases, als dit het geval is dan zie ik hier nog wat in. Maar als dit niet het geval is, lijkt het me toch gewoon onzin om elke website op een apart OS te zetten.

[Jay-Connected]

Elke website heeft een eigen database inderdaad.

[DukeBox]

Denk dat je eens moet kijken naar reverse proxy..
je kan natuurlijk ook 1 webserver hebben en meerdere db servers.
of meerdere db instances op 1 server
Maar ik krijg niet echt het idee dat je weet waar je het over hebt.. iets van klepel, klok en sinnasappelkistjes.

[ Voor 78% gewijzigd door DukeBox op 23-11-2007 14:56 ]

[Jay-Connected]

Ik kan het niet zo goed verwoorden.
Ik heb geen visio of kivio bij de hand dus dan maar even ouderwets aan de paint.
Misschien is het zo wat duidelijker..

[DukeBox]

Nogmaals.. als je geen router met een externe ip range hebt (aan uit jouw verhaal lijkt het daar wel op) dan kom je ip's te kort in jouw situatie (tenzij je iedere site op een andere poort gaat draaien).
Daarnaast.. hoe wil je in jouw plaatje failover doen ? Buiten round robin of ddns (wat niet betrouwbaar is maar dat even daargelaten) kun je weinig failoveren.

[Jay-Connected]

DukeBox schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 15:33:
Nogmaals.. als je geen router met een externe ip range hebt (aan uit jouw verhaal lijkt het daar wel op) dan kom je ip's te kort in jouw situatie (tenzij je iedere site op een andere poort gaat draaien).
Daarnaast.. hoe wil je in jouw plaatje failover doen ? Buiten round robin of ddns (wat niet betrouwbaar is maar dat even daargelaten) kun je weinig failoveren.

Lichtje is gaan branden..
Het is inderdaad geen optie.
Ik kom gewoon ip's te kort met hetgene wat ik wil.
Dan maar allemaal op 1 server
Bedankt voor het wakker maken..

[DukeBox]

Helaas is Den Haag ook gmt+1, anders had je het nog maandag ochtend kunnen gooien

[Jay-Connected]

Hoe dan ook, bedankt voor het mee denken en een fijn weekend