Ontslag beroepskracht VZW

[Jegapia]

Momenteel hebben wij in ons jeugdhuis een part-time beroepskracht. Zij werkt onder de jeugddienst van het stadhuis en wordt ook betaald door het stadhuis.

Nu wil men op het stadhuis echter al de jeugdhuisdetacheringen weg hebben van de loonlijst en ons een subsidie geven om onze beroepskracht te betalen (€20.000 per jaar voor een part-time). Dit zou min of meer dekkend moeten zijn voor haar loon.

Wanneer zij echter 10 jaar bij ons zou werken moet zij door haar anciënniteit alsmaar meer gaan verdienen waardoor die subsidie niet meer dekkend is voor de kosten.
Ik heb deze vraag gesteld aan het hoofd van de jeugddienst en kort gezegd was het antwoordt dat we haar dan moesten ontslaan en iemand anders zoeken.

Nu was mijn vraag of het wettelijk is om dit te doen (het betreft wel de Belgische wetgeving maar ik veronderstel dat deze niet al te afwijkend is als de Nederlandse wetgeving). Volgens mijn collega kunnen we haar ontslaan met als reden dat het niet langer rendabel is maar kunnen we vervolgens niet iemand aannemen voor dezelfde functie, die we enkel minder moeten betalen.

[n4m3l355]

Ik vraag me af of ze meer moet verdienen, ja het is zo netjes maar in NL zou zoiets CAO gebonden zijn. In het ergste geval voor haar zou je dus 10 jaar gewoon hetzelfde kunnen betalen en door de tijd heen misschien kunnen bedwingen dat de toeslag van 20.000 niet afdoende is.
Waar ik eerder mee zou zitten is, wat als er over 3 jaar opeens geen potje meer is om vanuit de gemeente uit dit te subsidieren?

[Jegapia]

Het lijkt me vrij normaal dat je met de jaren dat je ergens werkt je ook meer verdient. Je hebt meer ervaring, je kent het werk en gewoon ook uit respect.

Als de subsidie stopt kunnen wij niet anders dan haar ontslaan, maar dan kunnen we ook niemand anders aannemen. Momenteel is het ook zo dat zij al werkt voor de jeugddienst. Als de jeugddienst dus morgen zegt dat zij binnen 2 maand bij ons moet stoppen en voor iets anders moet werken is dat ook zo. Zowel de detachering die we nu hebben als de subsidie die we gaan krijgen zijn gunsten. Deze kunnen niet zomaar worden stopgezet maar als die beslissing genomen wordt en goed onderbouwd kan die onder bepaalde voorwaarden genomen worden.

[Dido]

Binnen de huidige Nederlandse wetgeving lijkt het me inderdaad mogelijk haar wegens "economische rednenen" te ontslaan. Als je dan echter meteen een vervanger aanneemt zl zij er wel het een en ander uit kunnen slepen aan schade- en ontslagvergoeding.

Ik heb geen flauw idee in hoeverre de Belgische wetgeving in deze overeenkomt met de Nederlandse ijzersterke werknemersbescherming. Ik zou echter absoluut niet aannemen dat e.e.a. vergelijkbaar is. Het Nederlandse arbeidsrecht staat niet voor niets zwaar ter discussie - het is absoluut niet "gangbaar".

Waar je eens naar kunt kijken is wat haar huidige positie precies is: is zij ambtenaar (ze wordt door de gemeente betaald) of niet? Voor zover ik weet is het vaak zo dat hoe bureaucratischer een land is, hoe beter zijn ambtenaren beschermd zijn.

[Jegapia]

Momenteel is zij geen ambtenaar. Zij is aangenomen met een contract van bepaalde duur. Dit loopt af op 14 februari 2008 (detachering betaald door stad) en op 15 februari 2008 zouden wij haar in dienst moeten nemen (dan zijn wij werkgever, gesubsidieerd door de stad).

In België is de werknemer ook zéér goed beschermd en mijn collega zei het ook al dat wij haar niet zomaar kunnen ontslaan omwille van te oud -> te duur en vervolgens iemand jonger aannemen voor dezelfde functie die we dan minder moeten betalen.

[n4m3l355]

Krijg je subsidie specifiek voor haar of zou je ipv haar een ander (lees jonger) kunnen aannemen? Tevens ze zal niet goedkoop zijn maar gezien dat ze een nieuw contract krijgt zal de afkoop bij vertrek niet gigantisch hoog zijn ivm dat ze nog niet veel maanden bij jullie in dienst is. Tevens in NL kun je max 3 keer een contract voor bepaalde duur krijgen en daarna zul je haar vast moeten nemen, tegen die tijd kun je haar dan ook zonder problemen vanwege de oplopende kosten aan de kant zetten.

[Jegapia]

We gaan subsidie krijgen voor een beroepskracht, d.w.z. dat we kunnen kiezen wie we aannemen maar momenteel is zij 25j en ze levert fantastisch werk dus er is absoluut geen sprake om iemand anders dan haar aan te nemen.

n4m3l355 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:28:
Tevens in NL kun je max 3 keer een contract voor bepaalde duur krijgen en daarna zul je haar vast moeten nemen, tegen die tijd kun je haar dan ook zonder problemen vanwege de oplopende kosten aan de kant zetten.

Het scenario gaat uit van een vast contract sowieso (ga niet helemaal de geschiedenis uitleggen waarom want dan lig ik een hele dag te typen ). Verder vind ik het ook helemaal niet ethisch om iemand te ontslaan omwille van de loonkost wanneer die fantastisch werk verzet. Ook is zij één van onze vriendinnen. Zij moet bepaalde dingen doen (vergunningen in orde brengen, verslagen typen etc.), maar als ik privé een probleem heb zal ik ook naar haar naartoe gaan. Dan is het niet zo evidend om te zeggen "Sorry schat, ik moet je ontslaan want je kost ons te veel. Zoek maar iets anders.".

[Dido]

n4m3l355 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:28:
Tevens ze zal niet goedkoop zijn maar gezien dat ze een nieuw contract krijgt zal de afkoop bij vertrek niet gigantisch hoog zijn ivm dat ze nog niet veel maanden bij jullie in dienst is.

offtopic:
Gelukkig is dat in Nederland niet (meer) mogelijk. Dit soort naaiconstructies werden namelijk in het verleden wel toegepast, maar als jij voor dezelfde toko blijft werken (letterlijk dus) dan maakt het voor je diensttijd niet uit wie jouw salaris betaalt (denk ook aan een uitzendcontract dat afloopt en je komt in dienst van de opdrachtgever: dan begin je niet opnieuw te tellen.)

[n4m3l355]

Dido schreef op donderdag 22 november 2007 @ 11:24:
[...]

offtopic:
Gelukkig is dat in Nederland niet (meer) mogelijk. Dit soort naaiconstructies werden namelijk in het verleden wel toegepast, maar als jij voor dezelfde toko blijft werken (letterlijk dus) dan maakt het voor je diensttijd niet uit wie jouw salaris betaalt (denk ook aan een uitzendcontract dat afloopt en je komt in dienst van de opdrachtgever: dan begin je niet opnieuw te tellen.)

Wat ik begrijp is dat ze nu in dienst is van de gemeente en dat zij haar nu zelf gaan inhuren, maw ze krijgt een nieuwe werkgever. Dan zou dit dus nog steeds mogelijk zijn. Maar ze komt mij meer over als een vriendin die komt werken in loondienst (of zoiets economisch wenselijk is een 2e) maar dan zou je zoiets dus gevoelsmatig niet doen.

[Jegapia]

offtopic:
Zij is een goed half jaar geleden aangenomen. Toen kenden we haar nog niet maar op dit moment doet zij zeer goed haar werk en buiten haar werk is zij voor zowat al onze vrijwillige medewerkers een vriendin.

Momenteel is ze inderdaad in dienst van de stad. Wanneer haar contract voor de stad afloopt zal zij voor ons komen werken maar het werk dat ze doet zal exact hetzelfde blijven.

[Dido]

n4m3l355 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 13:19:
Wat ik begrijp is dat ze nu in dienst is van de gemeente en dat zij haar nu zelf gaan inhuren, maw ze krijgt een nieuwe werkgever. Dan zou dit dus nog steeds mogelijk zijn.

offtopic:
Nee dus. Hoeveel duidelijker kan ik het neerzetten? Het maakt niet uit wie de centen schuift, je diensttijd blijft lopen zolang je hetzelfde werk voor dezelfde toko doet. En de toko waarvoor je werkt hoeft niet de toko te zijn die jouw centjes betaalt. In dit geval werkt zij dus voor het jeugdhuis, en het stadhuis betaalt. Straks werkt zij voor het jeugdhuis, en het jeugdhuis betaalt. Als dat in Nederland zou gebeuren loopt haar arbeidstijd gewoon door. Precies wat ik straks ook al schreef.

[Jegapia]

Ik heb zonet nog eens gehoord bij onze koepelorganisatie (Formaat) en deze wisten mij ook te melden dat het idd mogelijk is dat wanneer wij binnen bv. 10j niet de financiële middelen hebben om die ancienniteitskosten te dragen en wij ontslaan onze beroepskracht om finaciële redenen, vervolgens nemen we iemand aan met hetzelfde takenpakket maar minder loon, dan kan onze ontslagen beroepskracht ons jeugdhuis een proces aandoen en dit ontslag aanvechten.

[Li0nHeart]

Jegapia schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:24:
Momenteel is zij geen ambtenaar. Zij is aangenomen met een contract van bepaalde duur. Dit loopt af op 14 februari 2008 (detachering betaald door stad) en op 15 februari 2008 zouden wij haar in dienst moeten nemen (dan zijn wij werkgever, gesubsidieerd door de stad).

Als het een contract voor bepaalde duur is, kan het toch gewoon niet verlengd worden. Wat is anders het nut van een contract voor bepaalde duur.

[Verwijderd]

Li0nHeart schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:35:
[...]


Als het een contract voor bepaalde duur is, kan het toch gewoon niet verlengd worden. Wat is anders het nut van een contract voor bepaalde duur.

Het punt is volgens mij: dat ze haar niet kwijt willen.

[Cyberpope]

Mijn advies is dat je dit niet moet pikken van de gemeente. Daar moet je op gaan zitten en die strijd moet je aangaan. Ik neem aan dat jullie een kleine vrijwilligersorganisatie zijn. Die moet nooit zichzelf als werkgever laten aanmerken. Het risico dat dit fout gaat is levensgroot. Wellicht niet bij deze mevrouw, maar in de toekomst wel bij een andere.

Ik snap de gemeente wel dat zij hier geen zin in hebben. Maar dan moet maar een andere grotere welzijnsinstelling haar in dienst nemen met die subsidie en haar dan bij jullie plaatsen.

Maar trap nooit in de valkuil om als kleine vrijwilligersorganisatie zelf personeel aan te nemen. En als je het wel doet kijk verdomt goed naar je bestuursstatuten en hoe je dat soort dingen, want voor je het weet ben je persoonlijk aansprakelijk als bestuurder als er iets mis gaat (stel ze valt achter de bar o.i.d. of ze doet iets met kinderen dat fout gaat...)

Kortom heel snel terug naar die gemeente dat ze dit anders moeten regelen.... En niet hun risico bij jullie neer moeten leggen.

[Jegapia]

't Feit is idd dat we haar absoluut niet kwijt willen. Wij zouden graag hebben dat het blijft zoals het nu is (werknemer van het stad).
Gisteravond hebben we echter jeugdraad gehad en er moest advies gegeven worden over het jeugdwerkbeleidsplan, waar dit voorstel in opgenomen is. Ik heb mijn best gedaan om dit voorstel af te breken en een negatief advies los te krijgen. Het probleem is dat dit politiek is en je kan daar zeggen wat je wilt, als je bepaalde personen tegen hun kar rijdt krijg je er niets gedaan. Toeval wilt dat dit voorstel van die bepaalde personen komt.

We krijgen wel de garantie dat er voldoende opvolging zal zijn van de jeugddienst en van onze koepelorganisatie Formaat. Hier wordt ook speciaal extra geld voor uitgetrokken e.d.

_{Ik ben het volledig met je eens cyberpope maar dit gaat over een jeugdhuis tegen schepen/stadsbestuur/jeugddienst en dat is niet simpel. Bijgevolg zullen wij niet anders kunnen dan in die valkuil trappen.}

[ Voor 3% gewijzigd door Jegapia op 23-11-2007 14:52 ]