heeft het nut? van 3700+ -> X2 4200+

[stimpyrulez]

Hoi Mensen,

Ik heb nu een AMD 3700+ S939.
2Gb geheugen dual channel
nvidia 6800GS

Heeft het nut om over te stappen op bijv. X2 4200+?
Krijg je daardoor nog een "dikke" performance winst?

Ik vraag het eigenlijk omdat de X2 4200+ zo'n 60 euro kost, en dan heb ik voor een leuk prijsje een snellere processor.
Maar als het niet heel veel uitmaakt, dan kan ik beter door sparen voor een upgrade setje met een intel dual/quad core. Dit is natuurlijk veel sneller, maar dan zit je al snel op +/- 250 á 300 euri.

Nu kan ik bijv. zeggen vervang de processor en de videokaart, en dan ben ik weer voor een jaar onder de pannen.

Dus graag jullie advies

[Eximius]

Ik zou het doen voor 60,-
Doorsparen kan altijd maar dan heb je nwe mobo+ram(ddr2)+cpu nodig.

Ik zou voor de X2 gaan
zelf ooit geupgrade van een 3500+ naar n x2 3800+ en dan scheelde toch wel erg veel

[TERW_DAN]

Dat ligt er natuurlijk ook aan of je veel gebruikt maakt van applicaties die tegelijkertijd draaien, anders heeft een dualcpu weinig zin, hoewel er natuurlijk wel steeds meer dingen geoptimaliseerd worden voor dualcore nu het in begint te burgeren.

Ik ben ooit van een 3200+ naar een X2 3800+ gegaan, maar heb de X2 er heel snel weer uitgegooid omdat het ding gewoon erg traag was in games, op een enkele core draaide het soepel, ongeacht de patches en bugfixes die geinstalleerd waren. Maar veel mensen zijn dat niet met me eens, maar ik was niet te spreken over de X2.

[stimpyrulez]

Eximius schreef op donderdag 22 november 2007 @ 07:56:
Ik zou het doen voor 60,-
Doorsparen kan altijd maar dan heb je nwe mobo+ram(ddr2)+cpu nodig.

Ik zou voor de X2 gaan
zelf ooit geupgrade van een 3500+ naar n x2 3800+ en dan scheelde toch wel erg veel

Jeps daarom juist.

Ik ben ooit van een 3200+ naar een X2 3800+ gegaan, maar heb de X2 er heel snel weer uitgegooid omdat het ding gewoon erg traag was in games, op een enkele core draaide het soepel, ongeacht de patches en bugfixes die geinstalleerd waren. Maar veel mensen zijn dat niet met me eens, maar ik was niet te spreken over de X2.

Maar die X2 4200+ is op 1 core toch eigenlijk al sneller dan mijn oude 3700+?
Dus er zit dan toch zo wie zo snelheidswinst in, alleen de vraag hoeveel je van die winst zou merken (tenminste als iets maar op 1 core draait).

Maar hij zou dus over het algemeen wel sneller worden?

[Verwijderd]

Ik ben ook van een 3700 naar een x24200 gegaan. En ik moet zeggen dat ik hier geen moment spijt van heb! Het is aan te raden. Vooral als je een beetje van de nieuwe games houd, zoals cod4 denk ik dat je het goed gaat merken dat je er dan een dualcore in hebt zitten.

En voor 60 euro zou ik het niet laten. Dit zijn 1 van de laatste dualdcores op 939 en je mag blij zijn dat je ze nog kan vinden. Dan hoef je de komende jaar ook niet je processor niet meer op te graden, en kun je misschien in de toekomst er een nieuwe grafische kaart in stoppen.
Ik zou zeggen doen!

[stimpyrulez]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:19:
Ik ben ook van een 3700 naar een x24200 gegaan. En ik moet zeggen dat ik hier geen moment spijt van heb! Het is aan te raden. Vooral als je een beetje van de nieuwe games houd, zoals cod4 denk ik dat je het goed gaat merken dat je er dan een dualcore in hebt zitten.

En voor 60 euro zou ik het niet laten. Dit zijn 1 van de laatste dualdcores op 939 en je mag blij zijn dat je ze nog kan vinden. Dan hoef je de komende jaar ook niet je processor niet meer op te graden, en kun je misschien in de toekomst er een nieuwe grafische kaart in stoppen.
Ik zou zeggen doen!

Nou das mooi!
Dus asl ik dan mijn processor nog effe kan verkopen, dan heb ik voor weinig een leuke pc.

En ja een nieuwe grafische kaart zal daarna wel wonderen doen ja.

[Erik888]

Lijkt me een nuttige upgrade, zie ook Toms CPU Charts 2007. Kijk wel of je mobo de nieuwe processor aan kan.

[ Voor 13% gewijzigd door Erik888 op 22-11-2007 08:29 ]

[Kalief]

Je snelheidswinst is hoogstens zo'n 10%. Dat wil zeggen dat een proces van 10 minuten dan 9 minuten duurt. Is deze snelheidswinst voor jou merkbaar? Voor het dagelijkse gewindow maakt het niet uit omdat je er - als je het al merkt - na drie dagen aan gewend bent.

Het is vooral handig als je tijdens het draaien van een zwaar proces zoals een film converteren je nog andere dingen kunt doen zonder snelheidsverlies. Ook heb je minder last van processen die hangen omdat je altijd je andere dingen kunt doen via de tweede core.

Maar als je nooit meerdere dingen tegelijk doet en slechts een enkele zware applicatie draait zoals een game dan heb je meer aan een snellere single core of een veel snellere dual.

[Croga]

De 3700+ draait op 2.2Ghz. De 4200+ draait ook op 2.2Ghz. Enige nadeel is dat de 3700+ meer cache heeft wat in bepaalde gevallen sneller kan zijn.
In veel gevallen zul je er, zelfs in singlethread spellen, op vooruit gaan doordat "achtergrond processen" op de tweede core kunnen rekenen.

Als ik kijk naar de prijzen van de processoren die sneller zijn dan de 4200+ op socket 939 dan denk ik dat de 4200+ het eindstation van je huidige configuratie zal zijn. Je geheugen is voldoende om nog even mee te kunnen en eigenlijk is je grafische kaart ook nog niet zo slecht. Voor 60 euro zou ik het zeker serieus overwegen.

[stimpyrulez]

Kalief schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:31:
Je snelheidswinst is hoogstens zo'n 10%. Dat wil zeggen dat een proces van 10 minuten dan 9 minuten duurt. Is deze snelheidswinst voor jou merkbaar? Voor het dagelijkse gewindow maakt het niet uit omdat je er - als je het al merkt - na drie dagen aan gewend bent.

Het is vooral handig als je tijdens het draaien van een zwaar proces zoals een film converteren je nog andere dingen kunt doen zonder snelheidsverlies. Ook heb je minder last van processen die hangen omdat je altijd je andere dingen kunt doen via de tweede core.

Maar als je nooit meerdere dingen tegelijk doet en slechts een enkele zware applicatie draait zoals een game dan heb je meer aan een snellere single core of een veel snellere dual.

jeps single core zou leuk zijn, alleen die gaan maar tot 4000+ voor socket 939.
Laat staan dat ze nog duurder zijn ook!

AMD 939

[Verwijderd]

Misschien nog een betere optie:
Ga voor een Opteron 165. Ik ben van (s939) 3700 naar Opt 165 gegaan en gelijk gekieteld naar 2250 Mhz. Helaas beperking kwaliteit geheugen
Sisoft Sandra geeft aan dat hij dan vergelijkbaar is met een X2 4800.
Loopt lekker en i.c.m. een 2600XT GDDR4 draait UT3 als een zonnetje ;-)

[stimpyrulez]

Verwijderd schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:38:
Misschien nog een betere optie:
Ga voor een Opteron 165. Ik ben van (s939) 3700 naar Opt 165 gegaan en gelijk gekieteld naar 2250 Mhz. Helaas beperking kwaliteit geheugen
Sisoft Sandra geeft aan dat hij dan vergelijkbaar is met een X2 4800.
Loopt lekker en i.c.m. een 2600XT GDDR4 draait UT3 als een zonnetje ;-)

mmm zou kunnen, is weer een 20 euri duurder, maar ja zou een optie kunnen zijn.

Alleen vergelijkbaar met een X2 4800+, maar vergelijk hij het dan zo dat je dus dan maar 1 core gebruikt van die X2 4800+ gebruikt?
Want neem aan dat als je een applicatie hebt die dualcore ondersteund wel sneller is met dual core dan de opt 165?

[Croga]

stimpyrulez schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:45:
mmm zou kunnen, is weer een 20 euri duurder, maar ja zou een optie kunnen zijn.

Alleen vergelijkbaar met een X2 4800+, maar vergelijk hij het dan zo dat je dus dan maar 1 core gebruikt van die X2 4800+ gebruikt?
Want neem aan dat als je een applicatie hebt die dualcore ondersteund wel sneller is met dual core dan de opt 165?

urrrrrr..... de 165 is een dualcore processor.....

[Madrox]

Heb nog een Opteron 170 gescoort, draait 2750mhz...lekker snel :-)

Daar het toch mijn laatste 939 upgrade was, heb ik toch maar een paar euro meer uitgegeven. Geen
moment spijt van gehad. Oja, de Opteron heeft 2x 1MB cache, 2x zoveel als de X2.

[stimpyrulez]

Croga schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:59:
[...]


urrrrrr..... de 165 is een dualcore processor.....

mmmmmmm sorry, maar dat zag ik effe nie staan in price watch.
Maar dan zou het wel een goede optie kunnen zijn ja.

[_the_crow_]

Croga schreef op donderdag 22 november 2007 @ 08:32:
De 3700+ draait op 2.2Ghz. De 4200+ draait ook op 2.2Ghz. Enige nadeel is dat de 3700+ meer cache heeft wat in bepaalde gevallen sneller kan zijn.
In veel gevallen zul je er, zelfs in singlethread spellen, op vooruit gaan doordat "achtergrond processen" op de tweede core kunnen rekenen.

Als ik kijk naar de prijzen van de processoren die sneller zijn dan de 4200+ op socket 939 dan denk ik dat de 4200+ het eindstation van je huidige configuratie zal zijn. Je geheugen is voldoende om nog even mee te kunnen en eigenlijk is je grafische kaart ook nog niet zo slecht. Voor 60 euro zou ik het zeker serieus overwegen.

Helemaal mee eens. Ik ben zelf van een 3200+ naar een 4200+ gegaan en meer dan dat zou ik niet in een socket stoppen die EOL is. Hooguit een videokaart, die je dan weer naar een nieuwe configuratie kan meenemen.

[stimpyrulez]

_the_crow_ schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:04:
[...]
Helemaal mee eens. Ik ben zelf van een 3200+ naar een 4200+ gegaan en meer dan dat zou ik niet in een socket stoppen die EOL is. Hooguit een videokaart, die je dan weer naar een nieuwe configuratie kan meenemen.

Ja ok, maar misschien dat zo'n opteron er in kan, en die zijn dacht ik sneller en meer cache.
Daar tegen over zijn ze ook iets duurder.

[Verwijderd]

Als je kosten tegenover prestatie en eenvoud van upgraden zet is de X2 4200+ een prima keus. Er zijn zoveel mensen die nog een oude S939 3000+ of 3200+ hebben, terwijl die moederborden (eventueel met een flash) vaak dual core wel aankunnen. Aangezien die X2 4200+ S939 op de meeste plekken voor rond de zes tientjes te krijgen is, is dat echt een prima upgrade. Ik zou het doen, ook vanaf een 3700+.

[_the_crow_]

stimpyrulez schreef op donderdag 22 november 2007 @ 11:14:
Ja ok, maar misschien dat zo'n opteron er in kan, en die zijn dacht ik sneller en meer cache.
Daar tegen over zijn ze ook iets duurder.

Het is inderdaad iets sneller, maar ik zou er niet veel geld aan besteden. Het profijt wat je ervan heb in games is nihil. In andere applicaties zal het een paar procent sneller zijn. Niet wereldschokkend dus.

[stimpyrulez]

_the_crow_ schreef op donderdag 22 november 2007 @ 12:53:
[...]
Het is inderdaad iets sneller, maar ik zou er niet veel geld aan besteden. Het profijt wat je ervan heb in games is nihil. In andere applicaties zal het een paar procent sneller zijn. Niet wereldschokkend dus.

dus als ik na prijs/prestatie kijk, kan ik beter voor de X2 4200+ gaan dan voor een opteron?

[Madrox]

stimpyrulez schreef op donderdag 22 november 2007 @ 13:26:
[...]


dus als ik na prijs/prestatie kijk, kan ik beter voor de X2 4200+ gaan dan voor een opteron?

Een opgeklokte Opteron scoort beter dan een x2 5000, het maakt dan weldegelijk uit in games.
Als je niet overklokt, kan je idd beter voor die x2 4200 gaan ;-)

[Retaliator]

Offtopic: Voor de liefhebber heb ik nog een Opteron 165 liggen (met Thermaltake koeler). (zelfde prijs als 4200+ X2)

Ik heb de proc altijd op stock speeds gebruikt (1800 Mhz per core) maar je kan hem zonder probleem naar 2.4 of 2.8 clocken. (de koeler is hier al voor aangeschaft)

Mijn 939 mobo is defect en ik krijg een nieuwe (die meteen op de vraag en aanbod pagina teruggevonden zal worden)

Ontopic: Ik heb zelf ook een 3500+ in gebruik... loopt op 2.2GHz en bevalt prima. Ik merk alleen in spellen als Supreme Commander dat single core toch niet altijd lekker loopt. De Opteron trekt het met gemak... maar ik merk eigenlijk niet dat de 3500+ in andere spellen sneller is... ik zou dus sowieso voor dual core gaan.

Ter info: ik ga voor Quad core Intel nu. Q9450 (eens kijken hoeveel sneller deze jongens zijn)

[_the_crow_]

stimpyrulez schreef op donderdag 22 november 2007 @ 13:26:
dus als ik na prijs/prestatie kijk, kan ik beter voor de X2 4200+ gaan dan voor een opteron?

Inderdaad. Maar als je dus goedkoop een opteron kan krijgen, zou ik eerder daar voor gaan. Zo niet, dan lekker een Athlon 64 X2 nemen. Het verschil is 50E (107E vs 57) als ik zo snel even kijk. Dat is die prestatiewinst echt totaal niet waard.

Madrox schreef op donderdag 22 november 2007 @ 13:44:
Een opgeklokte Opteron scoort beter dan een x2 5000, het maakt dan weldegelijk uit in games.
Als je niet overklokt, kan je idd beter voor die x2 4200 gaan ;-)

Een X2 5000+ bestaat sowieso geeneens op S939, maar overklokken naar 2,6GHz moet geen probleem zijn normaal gesproken. Een HT-freq van 240MHz is best goed te doen. Maar beide processoren op 2,6GHz is er echt nauwelijks prestatie-winst van de opteron t.o.v. de Athlon 64 X2. Dat valt volgens mij zelf in de foutmarge. De winst is er zéker niet als je het over spellen hebt. Op de gangbare resoluties (1280x1024+ & 1440x900+) gaat de videokaart sowieso de bottleneck zijn in de spellen van tegenwoordig.

[Madrox]

Klopt; maar dan heb je wel weer meer CPU power over voor de background taken

Retaliator schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:36:
Mijn 939 mobo is defect en ik krijg een nieuwe (die meteen op de vraag en aanbod pagina teruggevonden zal worden)

wat is dat voor plankje ?

[ Voor 62% gewijzigd door Madrox op 22-11-2007 16:13 ]

[_the_crow_]

Madrox schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:11:
Klopt; maar dan heb je wel weer meer CPU power over voor de background taken

Als je overklokt heb je daar inderdaad gelijk in. Het punt wat ik wilde maken, is dat een Opteron z'n geld op dit moment niet waard is t.o.v. een Athlon 64 X2. Ik heb het puur over reguliere winkels, dus geen tweedehands exemplaren.

[Termi]

Doen, ik ben van Opteron 144 naar Athlon X2 4200+ gegaan. Beiden liepen ongeveer op 2,8 Ghz overclocked, maar ik merk nu echt dat het soepel loopt. Tegelijk TV kijken, quickpar/winrar doen.

[Jazekerrrrr]

Retaliator schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:36:
Offtopic: Voor de liefhebber heb ik nog een Opteron 165 liggen (met Thermaltake koeler). (zelfde prijs als 4200+ X2)

Ik heb de proc altijd op stock speeds gebruikt (1800 Mhz per core) maar je kan hem zonder probleem naar 2.4 of 2.8 clocken. (de koeler is hier al voor aangeschaft)

zou je even een linkje kunnen geven want ik kan hem namelijk niet vinden in vraag en aanbod.

En waar woon je als ik vragen mag?

[418O2]

ik heb exact dezelfde upgrade gedaan en heb er nog geen seconde spijt van gehad.

[prutser001]

Ik heb zelf ook deze stap gemaakt 3700+ naar X2 4200 en was best onder de indruk, van 1 x 2.2ghz naar 2 x 2.2ghz @ 2.4 nu. Het scheelde echt enorm in games, imho de 60 euro meer dan waardt.
Had toch liever een X2 4600/4800 of FX60 gehad

[ Voor 12% gewijzigd door prutser001 op 22-11-2007 16:44 ]

[stimpyrulez]

Nog effe vraagje, want ben eigenlijk al een tijdje uit dat processor gebeuren

wat maakt het verschil tussen:

AMD Athlon 64 X2 4200+ Toledo (S939, 2x2.2GHz, 512KB, 400MHz, 89W)

en

AMD Athlon 64 X2 4200+ Manchester (S939, 2x2.2GHz, 512KB, 400MHz Bus, 89W)

??

Is de 1 sneller of maakt het geen reet uit?
beide +/- 57 euro

[Hoyden]

Athlon 64 X2 4200+
Manchester
Freq: 2200 MHz
L2-Cache: 2 x 512 KiB
HT: 1000 MHz
Mult: 11x
Voltage: 1.35-1.40 V
TDP: 89 W

Toledo
Freq: 2200 MHz
L2-Cache: 2 x 512 KiB
HT: 1000 MHz
Mult: 11x
Voltage: 1.30-1.35 V
TDP: 89 W

Ik heb zelf voor een 2e pc ook deze keuze moeten maken, en wist het ook niet.
Toen maar gekozen voor degene die zowiezo ondersteunt werd volgens de support site van mobo.

En ook, zoals ik lees, heeft de Toledo meer Cache aan boort maar dat is niet in orde en daardoor uitgeschakeld

Btw, de info heb ik hier vandaan: http://forums.pcper.com/showthread.php?t=447551

[ Voor 52% gewijzigd door Hoyden op 22-11-2007 17:15 ]

[stimpyrulez]

SandeR schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:08:
Athlon 64 X2 4200+
Manchester
Freq: 2200 MHz
L2-Cache: 2 x 512 KiB
HT: 1000 MHz
Mult: 11x
Voltage: 1.35-1.40 V
TDP: 89 W

Toledo
Freq: 2200 MHz
L2-Cache: 2 x 512 KiB
HT: 1000 MHz
Mult: 11x
Voltage: 1.30-1.35 V
TDP: 89 W

http://forums.pcper.com/showthread.php?t=447551

zal wel aan mij liggen, maar enigste verschil is de voltage!
Dus qua snelheid boeit het dus niet tussen die 2?

edit: Beide worden goed ondersteund.

[ Voor 3% gewijzigd door stimpyrulez op 22-11-2007 17:15 ]

[prutser001]

Toledo core is eigenlijk de cores die ook in de 4400,4800, FX60 gebruikt worden, de 4200/4600 zijn manchester cores, de 4200 toledo versie is gewoon een 4400 met 512cache per core ipv 1mb.

[stimpyrulez]

prutser001 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:20:
Toledo core is eigenlijk de cores die ook in de 4400,4800, FX60 gebruikt worden, de 4200/4600 zijn manchester cores, de 4200 toledo versie is gewoon een 4400 met 512cache per core ipv 1mb.

ik bedankt voor je antwoord, maar geef maar een advies, want ik zou het niet weten.

Dus welke zou je kiezen dan?

toledo omdat ie bij hogere CPU's wordt gebruikt of de ander?

[prutser001]

de goedkoopste

Ok de Toledo, deze core is toch nieuwer dan de manchester en schaalt verder door.

[ Voor 71% gewijzigd door prutser001 op 22-11-2007 17:35 ]

[stimpyrulez]

prutser001 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:32:
de goedkoopste

scheelt een euri!
dus daar voor hoef je het niet te doen

[Verwijderd]

Misschien lijkt het allemaal wel zo op papier dat als je een spelletje speel Core #1 het spelletje voor zn rekening neemt, maar is windows en de processor erzo opgebouwd dat alle andere taken doorschuiven naar Core #2 voor meer gameperformance? denk het niet,

[stimpyrulez]

Nou heb de Manschester maar genomen.

Misschien nog een "Dom" vraagje.

Kan ik gewoon de koeler van de 3700+ (de standaard boxed koeler) gebruiken, of heb ik een andere nodig?

[Abbadon]

Je kunt de koeler van de 3700+ prima gebruiken. Bij de 512KB L2 cache versies v.d. X2 werden ook simpele koelers meegeleverd (de 1MB'ers hadden heatpipe heatsinks).

Overigens is dit voor 60 Euro een mooie upgrade; niks boven de soepelheid van twee of meer core's

[Tomino]

Abbadon schreef op donderdag 22 november 2007 @ 20:00:
Je kunt de koeler van de 3700+ prima gebruiken. Bij de 512KB L2 cache versies v.d. X2 werden ook simpele koelers meegeleverd (de 1MB'ers hadden heatpipe heatsinks).

Overigens is dit voor 60 Euro een mooie upgrade; niks boven de soepelheid van twee of meer core's

Klopt, je wilt nooit meer terug!

[Retaliator]

Madrox schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:11:
Klopt; maar dan heb je wel weer meer CPU power over voor de background taken


[...]


wat is dat voor plankje ?

MSI K8N Diamond Plus

http://global.msi.com.tw/...at_no=1&cat2_no=&cat3_no=

Ik heb hem met een weekje terug. Ik moet dan hem dan nog even gebruiken om mijn raid opstelling leeg te trekken. Daarna gaat hij op de vraag en aanbod pagina.

Jazekerrrrr schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:39:
[...]


zou je even een linkje kunnen geven want ik kan hem namelijk niet vinden in vraag en aanbod.

En waar woon je als ik vragen mag?

De proc staat nog niet op vraag en aanbod. Volgende week wanneer ik mijn bord terug heb gebruik ik de proc voor de laatste keer. Wanneer mijn schijven allemaal geback-upped zijn bouw ik de set uit.

Ik woon trouwens in Groningen.

[ Voor 32% gewijzigd door Retaliator op 23-11-2007 09:47 ]

[Robbels]

Ik ben zelf van een 3000 naar een X2 4600 gegaan wat was ik daar ontzettend blij mee zeg. Wat dat betreft zeker doen alle performance heeft er baat bij heb IE open samen met msn en windows en een spelletje dat maakt dan allemaal niet meer uit.
toekomst gericht crysis en andere games maken ook gebruik van dual core dus dan heeft je single het sowieso een stuk zwaarder. En in mijn ogen is die 60 euro gewoon een avondje niet stappen maar veel langer plezier. Natuurlijk is de beslissing voor jou .

[UTwizard]

Ikkkes schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 14:37:
Ik ben zelf van een 3000 naar een X2 4600 gegaan wat was ik daar ontzettend blij mee zeg. Wat dat betreft zeker doen alle performance heeft er baat bij heb IE open samen met msn en windows en een spelletje dat maakt dan allemaal niet meer uit.

Je bedoelt dat je sinds je 4600 pas tegelijk Explorer, IE, MSN en een game open hebt kunnen staan? Dan deed je iets bij je 3000 niet goed want die moet dat makkelijk aankunnen.

[Verwijderd]

UTwizard schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:27:
[...]


Je bedoelt dat je sinds je 4600 pas tegelijk Explorer, IE, MSN en een game open hebt kunnen staan? Dan deed je iets bij je 3000 niet goed want die moet dat makkelijk aankunnen.

Spelletje ook hè
Naja ik heb wel spelletjes op internet (flash enzo) die je CPU toch aardig aanpakken.

Ontopic: Single naar Dual core is zeker de moeite waard.

[Avalaxy]

_the_crow_ schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:09:

[...]
Een X2 5000+ bestaat sowieso geeneens op S939, maar overklokken naar 2,6GHz moet geen probleem zijn normaal gesproken.

Beetje laten reactie wellicht, maar een 5000+ X2 bestaat wel degelijk voor S939, daar is 'ie oorspronkelijk voor gemaakt, en toen kostte die nog 600 euro ofzo Later zijn ze op SAM2 verder gegaan met CPU's die sneller waren dan de 5000+ X2.

[_the_crow_]

leonpwner1 schreef op maandag 26 november 2007 @ 11:41:
Beetje laten reactie wellicht, maar een 5000+ X2 bestaat wel degelijk voor S939, daar is 'ie oorspronkelijk voor gemaakt, en toen kostte die nog 600 euro ofzo Later zijn ze op SAM2 verder gegaan met CPU's die sneller waren dan de 5000+ X2.

Hmm, ik meende van niet. Toen ik het tijdens die post voor de zekerheid ging opzoeken in de pricewatch en op de site van amd zelf, kwam ik die cpu dus ook niet tegen. My bad!

[Verwijderd]

Pricewatch kent 'm iig niet

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2007 @ 11:50:
Pricewatch kent 'm iig niet

Volgens mij werd hij ook bijna niet verkocht, introductieprijs was dacht ik $699 Maar ik weet zeker dat ik een S939 5000+ X2 heb gezien toen ik mijn PC kocht.

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op maandag 26 november 2007 @ 11:57:
[...]


Volgens mij werd hij ook bijna niet verkocht, introductieprijs was dacht ik $699 Maar ik weet zeker dat ik een S939 5000+ X2 heb gezien toen ik mijn PC kocht.

Dat klopt! nieuws: 'AMD's FX-62 en X2 5000+ ook voor Socket 939' - Update
En daaronder staat dat het niet gaat gebeuren
Ik krijg binnenkort ook een 4200X2 binnen, dan stap ik over van een AMD64 3000+
Het verschil zal zeker merkbaar zijn, vooral in games die dual core ondersteunen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2007 12:04 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2007 @ 12:04:
[...]


Dat klopt! nieuws: 'AMD's FX-62 en X2 5000+ ook voor Socket 939' - Update
En daaronder staat dat het niet gaat gebeuren
Ik krijg binnenkort ook een 4200X2 binnen, dan stap ik over van een AMD64 3000+
Het verschil zal zeker merkbaar zijn, vooral in games die dual core ondersteunen.

Hmm, deze site beweert weer anders: http://www.hardwaresecrets.com/news/1171
Anyways, het is toch niet relevant daar je hem zeker niet meer te pakken kunt krijgen. Overigens is er ook gewoon een Opteron 185 die (ook) op 2.6 GHz loopt, wat opzich het equivalent is van de 5000+ X2.

Oh, ik merkte overigens totaal geen verschil toen ik van m'n 3700+ @ 2.8 GHz naar een Opteron 165 @ 2.4 GHz ging, m'n PC reageert nog steeds erg traag als ik een zware app draai omdat m'n hardeschijf de bottleneck is

[ Voor 12% gewijzigd door Avalaxy op 26-11-2007 12:10 ]

[SYQ]

NIET DOEN

ik heb destijds ook de fout gemaakt door te upgraden vanuit een 3700 naar een 4400 dualcore. tot nu toe heb ik er absoluut geen voordeel mee weten te behalen, multitasking??? ben je 80% afhankelijk van je schijfactiviteit, dus bespaar jezelf de moeite en investeer je geld in een snelle hd-setup (raid-0 bv). ik heb iig geen snelheidswinst gemerkt, vaak zat dat ik ff niks kan doen omdat de pc zo druk bezig is.

[stimpyrulez]

SYQ schreef op maandag 26 november 2007 @ 12:12:
NIET DOEN

ik heb destijds ook de fout gemaakt door te upgraden vanuit een 3700 naar een 4400 dualcore. tot nu toe heb ik er absoluut geen voordeel mee weten te behalen, multitasking??? ben je 80% afhankelijk van je schijfactiviteit, dus bespaar jezelf de moeite en investeer je geld in een snelle hd-setup (raid-0 bv). ik heb iig geen snelheidswinst gemerkt, vaak zat dat ik ff niks kan doen omdat de pc zo druk bezig is.

te laat, hij is al besteld ;-)

Ach ja ik zie wel. Maar geen voordeel tussen een 3700 en 4400??
Dat vind ik dan wel weer vreemd.
Je zou toch zo wie zo al wat moeten merken?

[Verwijderd]

Dat hangt maar net van de applicatie af. Ik heb gisteravond weer lekker een paar uur Serious Sam 2 zitten spelen en dat loopt op een dualcore wel echt véél lekkerder. Je ziet gewoon dat core 1 op 100% loopt (voor de geometry, de game zelf et cetera) terwijl core 2 zo tussen de 50 en 80% schommelt (voor de physics, één van de weinige dingen in games die zich echt goed voor multithreading lenen). SS2 draaide op mijn 3000+ gewoon echt niet lekker. Sowieso is een X2 al zo'n 10% sneller dan een gewone 64 op dezelfde kloksnelheid.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2007 14:23 ]

[stimpyrulez]

Verwijderd schreef op maandag 26 november 2007 @ 14:23:
Dat hangt maar net van de applicatie af. Ik heb gisteravond weer lekker een paar uur Serious Sam 2 zitten spelen en dat loopt op een dualcore wel echt véél lekkerder. Je ziet gewoon dat core 1 op 100% loopt (voor de geometry, de game zelf et cetera) terwijl core 2 zo tussen de 50 en 80% schommelt (voor de physics, één van de weinige dingen in games die zich echt goed voor multithreading lenen). SS2 draaide op mijn 3000+ gewoon echt niet lekker. Sowieso is een X2 al zo'n 10% sneller dan een gewone 64 op dezelfde kloksnelheid.

Nou daarom juist, daarom vind ik het vreemd dat SYQ zegt dat hij helemaal geen verschil merkte...

[Verwijderd]

Het hangt natuurlijk ook af van de applicatie. De rendertime van één frame is samengesteld uit verschillende factoren en de snelheid van de CPU is er maar één van. Dus een 10% performance winst op je CPU betekent niet dat speller ook 10% sneller draaien. Ik geloof best dat je geen verschil merkt tussen een gewone 3800+ en een X2 3800+ in singlethreaded applicaties, maar tussen een 3700+ en een X2 4200+ in (de tot nu toe weinige) multithreaded applicaties zit echt wel een groot verschil.

Maar dan nog, het feit blijft dat deze snelheidssprong (de sprong van single naar dual core) gewoon niet altijd hetzelfde effect heeft. Spellen zijn juist van alle applicaties juist dingen die wat minder makkelijk multithreaded kunnen worden gemaakt, omdat in de regel één lange lijn code wordt doorgewerkt totdat uiteindelijk één frame op het scherm wordt getoverd. Tot nu toe leent de tweede core zich dan ook vooral voor code binnen de applicatie die naast ander werk wordt uitgevoerd, zoals physics. .

[MuisM4t]

te laat, hij is al besteld ;-)

Zolang hij niet verzonden is doet geen enkele webwinkel moeilijk bij annulering. Anders kun je hem alsnog terugsturen , maar ben je dus de verzendkosten +extra verzendkosten kwijt.

[stimpyrulez]

Whizzkid92 schreef op maandag 26 november 2007 @ 17:37:
[...]


Zolang hij niet verzonden is doet geen enkele webwinkel moeilijk bij annulering. Anders kun je hem alsnog terugsturen , maar ben je dus de verzendkosten +extra verzendkosten kwijt.

neuhhh neem hem wel, en kijk wel effe of ik het merk

[dodo79]

ik denk dat je er in single threaded aps in achteruit gaat of gelijk blijft.
ik heb een x2 3800 en die is ongeveer even snel als een 3200 met een single core applicatie.
Kan het echter wel aanbevelen, want de achtergrond processen draaien op de 2e core.
En er komt steeds mer software wat van multicore gebruik kan maken.
Dan merk je het pas echt.

Ik denk dat dit een zeer zinnige upgrade is voor het s939 platform.
(ddr(s939) t.o.v. ddr2(s am2) maakt wat betreft snelheid bijna niets uit)

[Soepster]

Ik zit in hetzelfde schuitje- zit sterk te overwegen de 4200+ te halen- maar mijn 3700+ draait stabiel op 2.9 ghz.Ik ga er in singlecore spellen dus wel op achteruit: ik merk in 3Dmark2005 een duidelijke verbetering van de framerates wanneer ik mijn CPU hoger clock, met 2.4 ghz is mijn videokaart nog steeds bottlenecked.

Im tom's charts is er helaas geen singlecore > 2.6 ghz te vinden om de 4200+ mee te vergelijken. Hij is meestal wel sneller dan de 2.6ghz 4000+ die zij daar testen.

Als ik het geluk heb de X2 richting 2.8 ghz te overclocken is het probleem natuurlijk weg, maar ik reken hier niet op, 2 van de 3 socket 939 cpu's die ik heb gehad haalden de 2.4 ghz niet eens =(

Ik wil de dual core eigenlijk wél halen omdat UT3 het echt nodig heeft om een goede framerate neer te zetten, ik wil dat spel online doen en waarschijnlijk ook competitief... de ideale optie is in een keer naar een core2 duo te gaan, maar een E6750 + voorkeursmobo+ram kost >300 euro =/
En dat terwijl vrijwel alle games die ik speel/nog moet spelen, op mijn huidige setup al goed playable zijn.

Rest van specs:
3 gig ram pc3200 (2.5 in XP...)
X1900XTX
X-Fi
Asrock dualsata2
raptor 70 gig
scoort circa 11.000 punten in 3Dmark05

[ Voor 32% gewijzigd door Soepster op 26-11-2007 21:54 ]

[dion_b]

OK, dit is aan het verworden tot een "wat kan ik hier het beste aan upgraden?"-topic, waar veel basic vraagjes gesteld worden die met voldoende eigen inzet prima zelf beantwoord kunnen worden.

Zie ook:
CSL FAQ