[4x WAN & 1x LAN] Poort bepaalt welke WAN

[HyperBart]

Hallo, een vriend van mij draait thuis een aantal IRC-scripts en heeft hiervoor (in mijn ogen) een complexe set-up van zijn netwerkje nodig. Hij wil dit (uiteraard) zo goedkoop mogelijk doen.

=========================================================================
Schets van de situatie:

WAN = Netwerkkaart met rechtstreekse internetverbinding (1 = eerste verbinding, 2 = tweede ...)
LAN = Netwerkkaart met verbinding naar 16p switch met alle pc's in huis, geen enkele pc heeft
dus een eigen internet verbinding, alles gaat via SERVER, en die zou dan alle verkeer moeten regelen.

=========================================================================
SERVER

* WAN1
* WAN2
* WAN3
* WAN4

* LAN1

CLIENT 1 - 9: Vaste clients hebben allemaal een fixed ip ( 192.168.0.100 tot 192.168.0.150)

CLIENT 10 - 15: Tijdelijke clients (laptops via wireless, pc van klant, ...) krijgen ip via dhcp-
server die draait op SERVER (LAN1) (192.168.0.1 tot 192.168.0.50)

=========================================================================
De SERVER regelt geen verkeer op het netwerk zelf, maar het zou wel zo moeten gebeuren dat als er een verbinding naar buiten wordt gemaakt door een PC in het netwerk via volgende poorten dat het naar het bijbehorende WAN-interface wordt gestuurd, dus als volgt:

Poort 1000 op LAN1 gaat naar poort 6667 op WAN1
Poort 2000 op LAN1 gaat naar poort 6667 op WAN2
Poort 3000 op LAN1 gaat naar poort 6667 op WAN3
Poort 4000 op LAN1 gaat naar poort 6667 op WAN4
=========================================================================

Ik dacht zelf aan iets van VLAN's en verschillende gateways per VLAN, als dit iets uithaalt ?
Schiet me niet neer omdat ik het bij geavanceerd nog eens heb gezet... Ik dacht dat het misschien wel complex genoeg zou zijn om hier ook te zetten...

[twiekert]

Policy based routing . Dan kan met een linux bak (met iproute2) maar bijv. ook wel met een beetje profi router.

[bazkar]

Volgens mij is dit niet eens echt policy based routing, maar gewoon static Port NATting.

Omdat je 4 WAN kaarten hebt is een router wel mogelijk, maar kom je er met een simpele SOHO router niet uit.

Dus: wat voor OS draait je server en hoe wordt static NAT op die server (dat OS) geregeld.

[TrailBlazer]

heeft hij 4 internetverbindingen.? Verder lijkt policy based routing de oplossing.

[HyperBart]

Hij heeft vier IP's, zijn abbo van de ISP geeft hem 4 WAN Ip's via één modem...

De server mag éénder wat draaien, hij heeft een wil om Windows 2003 NIET te gebruiken, maar als het echt makkelijker te bedienen is... Dan ziet hij wel in dat 2k3 beter is

voorlopig wordt er niets ge-NAT'ed, alles kan...

[ Voor 9% gewijzigd door HyperBart op 22-11-2007 17:33 ]

[bazkar]

Dan zou ik voor de simpelste oplossing gaan en voorlopig maar 1 adres gebruiken met andere poorten op de buitenkant.

Dus poort 1000 binnen NATten naar 6667
2000 naar 6668
3000 naar 6669

etc.


Als dit geen optie is, dan inderdaad policy based routing met static NATting op de 4 WAN kaarten

[ Voor 21% gewijzigd door bazkar op 22-11-2007 17:45 ]

[TrailBlazer]

je hebt toch niet serieus 4 netwerkkaarten erin zitten toch.

[HyperBart]

Ik niet,

Hij wel

Wij zijn maar n00bies....

[TrailBlazer]

vage constructie dan dat is nergens voor nodig namelijk. Met een linux systeem moet het wel lukken alleen dan mag hijz ich goed gaan inlezen in de netfilter howtwo.

[ Voor 19% gewijzigd door TrailBlazer op 23-11-2007 07:28 ]

[rdoorn]

als je 1 modem hebt, waarom dan 4 nic's?
kun je niet gewoon 1 nic 4 ip adressen geven?
Verder lijkt het mij met port mapping wel te kunnen.
Maar mijn kennis van Linux is niet groot genoeg om dat uiteleggen.

[TrailBlazer]

Die 4 ip addressen worden gewoon naar de verbinding van die vriend gerouteerd. Verder zal je dus een router moeten hebben die wat moet die ip addressen gaat doen. Een linux systeem kan dat prima.

[Verwijderd]

rdoorn schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 11:09:
als je 1 modem hebt, waarom dan 4 nic's?
kun je niet gewoon 1 nic 4 ip adressen geven?
Verder lijkt het mij met port mapping wel te kunnen.
Maar mijn kennis van Linux is niet groot genoeg om dat uiteleggen.

Omdat ikzelf nog geen ervaring heb met 4 ipadressen toewijzen aan 1 nic... Maar dat zou natuurlijk ook weer een deel overbodige kabels minder betekenen.

En aan linux heb ik ook al meerdere malen gedacht, maar dan zit ik met meerdere vragen waar ik niet direct een antwoord op weet... welke linux distro, hoe stel je port mapping in in linux, welke programma's heb je eventueel nodig, ...


Ook heb ik gedacht aan een eigen proxy server te draaien... De proxyserver die je insteld op een client bepaald dan welke WAN je gaat gebruiken. Proxyserver word dan gedraaid via de server. Maar welk OS & prog gebruik je best om een proxyserver te draaien?

[TrailBlazer]

laat je vriend zelf een account aanmaken en de netfilter howto lezen dan lukt het echt wel.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 16:38:
laat je vriend zelf een account aanmaken en de netfilter howto lezen dan lukt het echt wel.

De post vlak voor je... die gebruiker is slechts een uurtje geregistreerd :-D

Ik heb dus ondertussen zelf ook een accountje aangemaakt & heb je raad ff opgevolgt ivm die netfilter. Nu zit ik natuurlijk weer met 't feit dat ik vrij weinig van linux ken & weer met de vraag kom: welke distro, tools, ... kan ik hiervoor best gebruiken?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2007 22:04 ]

[BrammeS]

Volgensmij een hoop moeilijk gedoe terwijl dat niet nodig is. Gewoon een nic met 4 ip's doen en je 4 irc services allemaal op een ander ip laten luisteren.

Nu de vraag, waarvoor ben je dit in vredesnaam nodig?

[TrailBlazer]

een nic met 4 ips klinkt nou niet echt als een standaard oplossing. Je kan prima natten over een ip adres als dat ip adres niet aan een interface gebonden is.

[Verwijderd]

BrammeS schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 22:48:
Volgensmij een hoop moeilijk gedoe terwijl dat niet nodig is. Gewoon een nic met 4 ip's doen en je 4 irc services allemaal op een ander ip laten luisteren.

Nu de vraag, waarvoor ben je dit in vredesnaam nodig?

Een nic met 4 ip's is niet echt mogelijk volgens mij, alle internet IP adressen worden via DHCP (van ISP) uitgedeeld.

[Verwijderd]

Als je eerst virtuele poorten aanmaakt en het voor mekaar krijgt deze MAC-adressen te bepalen. Sommige ISP's waaronder TweakDSL kunnen b.v. een IP vast toedelen aan een bepaald MAC adres en doe je een DHCP verzoek met een ander MAC krijg je gewoon eentje extra bij. Kortom het betreft puur een theorie.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 25 november 2007 @ 07:48:
Sommige ISPs als TweakDsl kunnen b.v. een vast IP uitdelen aan een bepaald MAC adres en doe je een DHCP request onder een andere MAC krijg je gewoon een andere (erbij).

Ligt er een beetje aan wat er precies gebruikt wordt..
Heeft ie een Bridged rfc1483 modem staan dan kan je er 4 (virtuele) nics achter hangen die ieder op een eigen mac een IP krijgen via DHCP.

Als je een routed subnet hebt (da's wat gebruikelijker) dan zal dat een /30 zijn.
Alleen heb je dan geen 4 bruikbare IP adressen.

[TrailBlazer]

Als je een /30 hebt heb je prima 4 bruikbare ip adressen. Dat je in een lansegment het broadcast en netwerk adres niet kan gebruiken voor een host is wat anders. Alleen je moet deze los van elkaar zien.

[Verwijderd]

alt-92 schreef op zondag 25 november 2007 @ 15:49:
[...]


Ligt er een beetje aan wat er precies gebruikt wordt..
Heeft ie een Bridged rfc1483 modem staan dan kan je er 4 (virtuele) nics achter hangen die ieder op een eigen mac een IP krijgen via DHCP.

Als je een routed subnet hebt (da's wat gebruikelijker) dan zal dat een /30 zijn.
Alleen heb je dan geen 4 bruikbare IP adressen.

Modem: Motorola Surfboard SB5101E

Momenteel hangt modem rechtstreeks op een switch & deelt deze modem via DHCP tot 4 ipadressen uit aan de eerste 4 netwerkkaarten aangesloten op de switch.

Nu blijft iedereen herhalen dat ik meerdere ip's/mac's aan 1 nic moet koppelen... De vraag blijft alleen hoe?

[TrailBlazer]

dat heb ik nooit beweert anders hoor. Je oet die publieke ip adressen helemaal niet uitdelen je moet 1 op 1 nat entries maken.

[Verwijderd]

Zolang jou het niet uitmaakt welk IP wordt toegewezen; zet je Motorola SURFboard van Router/...-modus naar Bridge/Modem-modus. Let wel op dat je ISP meerdere IP-adressen moet toestaan om dat werkende te krijgen.

[alt-92]

TrailBlazer schreef op zondag 25 november 2007 @ 16:21:
Dat je in een lansegment het broadcast en netwerk adres niet kan gebruiken voor een host is wat anders. Alleen je moet deze los van elkaar zien.

Daar heb je gelijk in maar ik ging er vanuit dat dat laatste wel begrepen werd.
Anyways, het is toch niet van toepassing, omdat het hier over een kabelaansluiting gaat met 4 dhcp adressen.

[TrailBlazer]

Ik snap nog steeds niet hoe die hele setup werkt met 4 ip adressen. Als je die adressen uit gaat delen aan de clients. Ben je van je 4 adressen er al 2 kwijt aan je netwerk en je broadcast eentje voor de LAN poort op je router en dan houd je er nog maar 1 over voor je client.
Vandaar dat ik er vanuit ga dat er gewoon 4 1 op 1 NAT relaties gemaakt worden.van publiek naar private adres in die router.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 november 2007 @ 17:13:
Zolang jou het niet uit maakt welk IP wordt toegewezen, zet je Motorola Surfboard van Router/... modus naar Bridge/Modem modus. Let wel op dat je ISP meerdere IP adressen moet toestaan om dit werkende te krijgen.

Welke IP adres word toegewezen is idd niet van belang, en de ISP geeft 4 idd ipadressen vrij (Telenet TurboNet).

Het is WEL belangrijk via welk IP adres de clients in m'n netwerk connectie met internet maken.

Clients LAN: 192.168.0.100 tot 192.168.0.150

Server LAN: 192.168.0.200 (DHCP, deelt ip's uit aan de clients)

Deze server krijgt dus ook 4 ipadressen toegewezen van telenet modem (4x WAN)

Is het niet mogelijk 1 of andere proxy server te installeren op de server? Zodat aan de hand van de proxy die word ingesteld op de clients bepaald word welke internetverbinding word gebruikt.

Iemand die enig idee heeft hoe een proxyserver op te zetten?
Heb ooit eens een linux distro gehad, was een volledig aangepaste linux die ervoor zorgde dat je hele pc werd omgezet in een router, firewall, menu's zoals op de standaard router in je woonplaats, ... en als 'k mij niet vergis kon je daarmee ook via 2 WANs (adsl & kabel bv) verbinding maken door een proxyservers in te stellen (zat ook in zo'n handig menu'tje).

Iemand enig idee of deze linux "router-distro" nog beschikbaar is en zoja, waar ik die zou kunnen vinden?

[TrailBlazer]

ja tuurlijk zijn die er. Zoek gewoon ff op google of zo. Reken maar dat je wat vind op linux firewall distribution.

[tim427]

Bij de weg: Welke ISP heb je? Ik wil ook wel 4 ip's op die precies dezelfde modem

[alt-92]

Gewoon even de post hierboven goed lezen

en de ISP geeft 4 idd ipadressen vrij (Telenet TurboNet)

Is .be overigens.

[tim427]

alt-92 schreef op zondag 25 november 2007 @ 20:36:
Gewoon even de post hierboven goed lezen

[...]

Is .be overigens.

Stom zeg!

Maar weet er iemand een provider in Nederland (adsl) of een kabel maatschappij (kan alleen multikabel ) die meer IP-adressen uit deelt ?

[alt-92]

Ja, maar die vraag moet je niet hier in andermans topic stellen maar in Internetproviders en Hosting.

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 25-11-2007 20:51 ]

[Pumbaa82]

Iemand enig idee of deze linux "router-distro" nog beschikbaar is en zoja, waar ik die zou kunnen vinden?

Freesco ?
Clarckconnect ?


Zijn er voldoende van die

[Verwijderd]

Pumbaa82 schreef op zondag 25 november 2007 @ 21:04:
[...]


Freesco ?
Clarckconnect ?


Zijn er voldoende van die

Dit vond ik over Clarkconnect:

Enterprise Edition ( $85 per year, or $435 one-time )
The Enterprise Edition provides the full set of server/gateway features. Along with all the mail, file, proxy, network, firewall and security features, the Enterprise Edition offers a variety of groupware tools and applications.

Office Edition ( $75 per year, or $375 one-time )
The Office Edition is designed for organizations that require a secure and powerful server/gateway, but do not require the groupware features available in the Enterprise Edition.

Community Edition ( free no technical support )
The Community Edition is designed for those with small budgets. The Community Edition is limited to 10 mailboxes, but includes all the groupware features for all your collaboration needs. The edition is best suited for home networks, home offices and small organizations.


De enterprise edition lijkt mij idd alles te bevatten wat ik nodig zou kunnen hebben... maar om daar nu 435 euro aan te betalen (of 85 jaarlijks) vind 'k toch net iets te veel.


Morgen eens FreeSCO installeren op m'n servertje & kijken wat ik ermee gedaan krijg. Vanop de officiele site krijg ik hem niet gedownload, morgen eens wat verderzoeken dan.

[TrailBlazer]

als je de netfilter docs doorleest kan je van elke linux distro een firewall maken die je alles biedt wat je nodig hebt.

[Asteroid9]

tim427 schreef op zondag 25 november 2007 @ 20:33:
Bij de weg: Welke ISP heb je? Ik wil ook wel 4 ip's op die precies dezelfde modem

Bij Surfnet krijg je ook standaard een reeks van 8 (waarvan 5 bruikbaar uiteraard) - bij een gewone prive aansluiting.
Dat blijft ook een aparte club...

[axis]

Ik zou zelf gaan voor FreeBSD, alleen al voor de uitstekende documentatie.

Heb thuis een Compaq Deskpro SFF 500 staan, een kleine Pentium III 500 met 256MB RAM, daar draait FreeBSD6.2 op met PF firewall (in mijn ogen de beste en makkelijkste) en nog een sloot andere software. Hele doosje vreet 30W.

Je kunt met PF ook erg makkelijk one-to-one NAT mappings maken. Google maar eens op 1-to-1 NAT, en bekijk maar eens wat plaatjes. Je kunt er ook voor kiezen om niet een 1-op-1 NAT te gebruiken, maar policy based routing, waarbij je elk pakketje over een andere interface naar buiten kunt laten sturen.

Ik zou niet met een proxy pakket aan de slag gaan, dan moet je namelijk op de clients dingen gaan instellen, en bij NAT is dat niet nodig.

[Verwijderd]

axis schreef op maandag 26 november 2007 @ 08:38:
Ik zou zelf gaan voor FreeBSD, alleen al voor de uitstekende documentatie.

Ik zou niet met een proxy pakket aan de slag gaan, dan moet je namelijk op de clients dingen gaan instellen, en bij NAT is dat niet nodig.

Ja idd, maar het geeft je natuurlijk wel weer de mogelijkheid door simpelweg de proxy instelling te veranderen op de clients, dat je dan overgaat naar een andere WAN interface.

voorbeeld van proxy-instelling op client:

ServerIP: 192.168.0.200

Client1: 192.168.0.200:51 > WAN 1
Client2: 192.168.0.200:52 > WAN 2
Client3: 192.168.0.200:53 > WAN 3

Dan is het enkel nodig deze proxy instellingen door te geven aan iedereen die van het netwerk gebruikt maakt.

Vanavond eens wat expirimenteren met FreeSCO (linux), FreeBSD (unix) & Junkbuster (windows).

[alt-92]

Asteroid9 schreef op zondag 25 november 2007 @ 23:17:
Bij Surfnet krijg je ook standaard een reeks van 8 (waarvan 5 bruikbaar uiteraard) - bij een gewone prive aansluiting.
Dat blijft ook een aparte club...

Da's dus een routed subnet
Werkt wel erg lekker hoor Ik heb er zelf ook een geregeld via m'n werkgever - Surfnet is dus niet de enige die dat doet.

[tim427]

alt-92 schreef op maandag 26 november 2007 @ 15:43:
[...]

Da's dus een routed subnet
Werkt wel erg lekker hoor Ik heb er zelf ook een geregeld via m'n werkgever - Surfnet is dus niet de enige die dat doet.

Srry vandit offtopic, maar kan die routed subnet bij ieder ISP ?

[TrailBlazer]

tuurlijk kan dat of ze het aanbieden en tegen welke prijs dat is de vraag. Het probleem is dat de ipv4 adressen een beetje op raken dus providers krijgen niet zo makkelijk een nieuw subnet en dus krijg jij ze niet zo makkelijk. Gewoon een ip6 subnet aanvragen heb je er zo 2^80.

[Verwijderd]

FreeSCO : Install failed.

Geen floppydrive beschikbaar, FreeSCO heeft floppy nodig blijkbaar.
Heb van meerdere mensen de tip gekregen toch geen FreeSCO te gebruiken.

Junkbuster : Installed succesfully.

Draait op Windows, dus toch maar eerst ff FreeBSD proberen.


FreeBSD : Installed succesfully.

Morgen beginnen aan het tuning gedeelte.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2007 03:29 ]

[BrammeS]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 22:33:
FreeSCO : Install failed.

Geen floppydrive beschikbaar, FreeSCO heeft floppy nodig blijkbaar.
Heb van meerdere mensen de tip gekregen toch geen FreeSCO te gebruiken.

Junkbuster : Installed succesfully.

Draait op Windows, dus toch maar eerst ff FreeBSD proberen.


FreeBSD : Installed succesfully.

Morgen beginnen aan het tuning gedeelte.

Ik heb ook wel eens OpenBSD gebruikt voor een dergelijke doos. OpenBSD is ten opzichte van FreeBSD meer gemaakt voor security gerelateerde inzet.

[axis]

FreeBSD rocks.. Het online FreeBSD handbook zal je een eind op weg hebben..

Zoals ik hierboven al zei, kan ik je alleen maar PF als firewall aanraden (in FreeBSD zitten in de base drie firewalls, IPFilter, IPFW en PF). Als je daarnaast net zoals ik houd van het lezen van papier in plaats van scherm, kan ik je ook dit leuke boekje aanraden: http://www.amazon.com/Ope...oks&qid=1196282260&sr=1-2
Dit is gewoon een combinatie van de man pages en online documentatie, maar dan in een leesbare vorm en met een duidelijke opbouw

[Verwijderd]

axis schreef op woensdag 28 november 2007 @ 21:43:
FreeBSD rocks.. Het online FreeBSD handbook zal je een eind op weg hebben..

Zoals ik hierboven al zei, kan ik je alleen maar PF als firewall aanraden (in FreeBSD zitten in de base drie firewalls, IPFilter, IPFW en PF). Als je daarnaast net zoals ik houd van het lezen van papier in plaats van scherm, kan ik je ook dit leuke boekje aanraden: http://www.amazon.com/Ope...oks&qid=1196282260&sr=1-2
Dit is gewoon een combinatie van de man pages en online documentatie, maar dan in een leesbare vorm en met een duidelijke opbouw

Zal zeker die PF eens uitpluizen. En idd, af & toe eens uit een boekje lezen is heel wat aangenamer als urenlang naar je monitor liggen staren. En je kan overal je boekje meenemen, ff lezen in de file, op het werk tijdens de pauze's, ...

Thx 4 the great tips!

Heb alweer een mogelijke oplossing gevonden in een hardware formaat:



Jammer dat ie 700 dollar kost... snel omgerekend iets meer dan 500 euro.

Standaard: 2x WAN, 14x LAN
Mogelijk: 8x WAN, 8x LAN

Je kan dus tot 6 LAN poorten omvormen tot een WAN poort

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-11-2007 23:51 ]

[raymonvdm]

Ik heb ook 4 ip adressen. En ik had een Quadport nic in mn "server" zitten hiervoor. Als os gebruikte ik Mikrotik. De ipadressen zijn static DHCPs

En ik gebruikte een 1:1 SRC-NAT

192.168.100.0 ging naar WAN1
192.168.110.0 ging naar WAN2
192.168.120.0 ging naar WAN3
192.168.130.0 ging naar WAN4

Inmiddels heb ik mn server vervangen door een Routerboard 192. Snelheid is minder dan mn Compaq EN 933mhz bakje, maar dit knipperd alleen en maakt verder geen geluid. Inmiddels heb ik ook een 2e RB192 en doen ze onderling ook nog VPN

[ Voor 8% gewijzigd door raymonvdm op 29-11-2007 23:49 ]

[Verwijderd]

raymonvdm schreef op donderdag 29 november 2007 @ 23:46:
Ik heb ook 4 ip adressen. En ik had een Quadport nic in mn "server" zitten hiervoor. Als os gebruikte ik Mikrotik. De ipadressen zijn static DHCPs

En ik gebruikte een 1:1 SRC-NAT

192.168.100.0 ging naar WAN1
192.168.110.0 ging naar WAN2
192.168.120.0 ging naar WAN3
192.168.130.0 ging naar WAN4

Inmiddels heb ik mn server vervangen door een Routerboard 192. Snelheid is minder dan mn Compaq EN 933mhz bakje, maar dit knipperd alleen en maakt verder geen geluid. Inmiddels heb ik ook een 2e RB192 en doen ze onderling ook nog VPN

Die Routerboard 192 heb je precies al voor 70 euro. Alweer een goede tip die ik weer eens ga moeten uitpluizen