met Javascript submit activeren

[Verwijderd]

Hallo medetweakers,

Ik wil dat een actie in een Javascript leidt naar een submit van een form, zonder een submitknop te hoeven indrukken..
Ik zoek me een slag in de rondte op Google, maar geen van de gegeven resultaten leidt ergens toe;
Hier mijn code (tot nu toe):

code:

.............
  if (window.document.BoardForm)
  { window.document.BoardForm.Position.value=HistMove[MoveCount-StartMove-1];
    RefreshBoard(); 
    submitform();   
  }

}
function submitform()
{
  window.document.ct101.submit();
}

De functie Refreshboard wordt nog wel uitgevoerd.
Maar de submitform geeft de melding: window.document.ct101 is leeg of geen object.

het formulier ct101 bestaat echter wel en werkt als ik de submitknop op het formulier indruk wel.

[Verwijderd]

Ik zou denken dat als je inderdaad op je pagina ergens hebt staan

<form name='ct101'>
...
</form>

de betreffende code zonder probleem zou moeten werken. Het probleem ligt denk ik niet in het stukje code dat je stuurt.

[.Gertjan.]

Heeft je submit form ook het id ct101?

Probeer het anders eens met de methode (getElementById is namelijk volgens mij een nettere oplossing):
if(document.getElementById("ct101"))
{
document.getElementById("ct101").submit();
}

Ik weet niet of je de submit mag aanroepen vanuit js. Je zou ook nog kunnen overwegen om de submit button te "klikken" via javascript inplaats van het form te submitten.

[-Odysseus-]

Denk eraan dat je de submit knop niet de name "submit" mag meegeven aangezien dat nog wel eens wil kloten met het overschrijven van andere properties van het formulier zoals bijv de methode submit.

Dus maak van je submitknop iets van <input type="submit" name="submit[submit]" value="submit" />

Wellicht dat dat helpt...

[Gonadan]

Geef eens wat meer code? De HTML bijvoorbeeld.
Submitten via JS kan prima, maar het is inderdaad netter om getElementById te gebruiken.

[CrashOne]

<a href="" onclick="document.forms[0].submit()">submit form</a>

Eventueel met form naam tussen de [] (net single quotes natuurlijk).

[Gonadan]

CrashOne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:05:
<a href="" onclick="document.forms[0].submit()">submit form</a>

Zolang het je eerste form in de pagina is werkt dit ja, anders niet meer. Lijkt me niet ideaal.

Eventueel met form naam tussen de [] (net single quotes natuurlijk).

Dat werkt niet volgens mij. Voor zover ik weet heeft JS geen associatieve arrays.

[-Odysseus-]

Gonadan schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:06:
[...]
Dat werkt niet volgens mij. Voor zover ik weet heeft JS geen associatieve arrays.

Die heeft JS wel. Zijn dan geen echte arrays meer, maar hashmaps.

[disjfa]

Gonadan schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:06:
[...]

Dat werkt niet volgens mij. Voor zover ik weet heeft JS geen associatieve arrays.

Tuurlijk wel.

JavaScript:

document.forms['formname'].submit();

Je kan ook een element in een formulier zijn eigen formulier laten submitten. Gebruik ik vaker

JavaScript:

this.form.submit();

[ Voor 19% gewijzigd door disjfa op 21-11-2007 14:11 ]

[Verwijderd]

meer code ?

Ik leg liever uit wat er gebeurt.
Op een schaakbord wordt een zet uitgevoerd. daarna wordt het bord gerefreshed.
Dit werkt allemaal.

De zet moet nu onmiddelijk verwerkt worden in de database (server)
Daartoe heb ik een submit nodig.
De getoonde code staat in een aparte JS.

Tot nu toe hebben jullie tips me nog niet verder gebracht

Inmiddels heb ik de submit in hetzelfde formulier (BoardForm) gezet en nu krijg ik de fout:Eigenschap of methode wordt niet ondersteund door dit object.

zowel bij "document.getElementById" als bij "window.document.BoardForm.submit"

[disjfa]

Zo kunnen we echt niet zien wat er mis gaat in je code hoor. Of verwacht jij dat wij een glasen bol hebben waarmee we in je code kunnen kijken wat er mis gaat. Dan heb ik die namelijk nog niet gekregen.

[ibmos2warp]

Je doet RefreshBoard(); en dan submitform();, wat gebeurt er als je die 2 omdraait?

Puur een gok hoor...

[-Odysseus-]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:35:

Inmiddels heb ik de submit in hetzelfde formulier (BoardForm) gezet en nu krijg ik de fout:Eigenschap of methode wordt niet ondersteund door dit object.

-Odysseus- schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:02:
Denk eraan dat je de submit knop niet de name "submit" mag meegeven aangezien dat nog wel eens wil kloten met het overschrijven van andere properties van het formulier zoals bijv de methode submit.

Dus maak van je submitknop iets van <input type="submit" name="submit[submit]" value="submit" />

Wellicht dat dat helpt...

[disjfa]

-Odysseus- schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:46:
[...]

Je weet dat een [ niet in een name van een formulier mag hé

[-Odysseus-]

disjfa schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:47:
[...]

Je weet dat een [ niet in een name van een formulier mag hé

Hmm daar was ik me even niet van bewust, maar dan maak je er een _ van

[Verwijderd]

@ Odysseus, name van submit wijzigen helpt ook niet.

html code, let wel er is een formulier BoardForm hierna dit:

code:

                <form name="ctl01" method="post" action="<?php echo $_SERVER['PHP_SELF']; ?>" id="ctl01">
                    <table >
                        <tr>
                            <td colspan="3">
                                Voer een partij in door zetten op het bord uit te voeren (klik op e2, klik op e4,
                                niet slepen!) . <br />

                                <br />
                            </td>
                        </tr>
                        <tr>
                         <td>

                                <input name="PgnMoveText"  rows="4" cols="40" id="PgnMoveText" ></input>
                        </tr>
                    </table>
                    <input type="submit" name="submit_iets" value="submit" />

Javascriptcode nu :

code:

blabla ...
  if (window.document.BoardForm)
  { window.document.BoardForm.Position.value=HistMove[MoveCount-StartMove-1];
    RefreshBoard(); 
    submitform();
  }

}
function submitform()
{
  window.document.getElementById("ct101").submit();

}

Foutmelding: document.getElementById(...) is leeg of geen object.

@ ibmos2warp, omdraaien is geen optie, want dan stuur ik volgens mij geen informatie naar het formulier !

[ibmos2warp]

Verwijderd schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:07:
@ ibmos2warp, omdraaien is geen optie, want dan stuur ik volgens mij geen informatie naar het formulier !

Ik weet niet wat refreshboard doet... Maar ik dacht dat het formulier daardoor misscchien werd gewist ofzo.... Maar als jij het zegt zal dat wel zo zijn.

[disjfa]

JavaScript:

window.document.getElementById

=

JavaScript:

document.getElementById

[Verwijderd]

@disjfa

nope.
Hij ziet gewoon het form niet volgens mij.
Omdat er nog een form op de pagina staat ????

[Verwijderd]

@disjfa
Dat maakt nou echt geen worstenbrood uit....

Als dat je letterlijke code is, dan zit er een typefoutje in:

code:

<form name="ctl01" method="post" action="<?php echo $_SERVER['PHP_SELF']; ?>" id="ctl01">

id=CTL01

code:

window.document.getElementById("ct101").submit();

id=CT101

Ff capitalized ter verduidelijking...

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2007 15:53 ]

[Gonadan]

Is de pagina al wel geladen voordat je het form aanroept?
Of heb je misschien frames?
Meerdere forms met dezelfde ID?
Heb je ondertussen alle manieren van het benaderen van je form die genoemd zijn al gedaan?

[Verwijderd]

@ Dominique



allemaal bedankt voor het meedenken.

een leesfout dus. Had ik kunnen voorkomen door cut 'n paste.

[I-V-O]

Check anders even : http://prototypejs.org/api .. scheelt je veel typwerk !
document.getElementById('dingdong') wordt dan $('dingdong')
Formelementen uit de dom selecteren kan dan (op name, niet op ID) via $H('naam')
Verder biedt deze library oa. heldere closures, Hashes, browser-independent AJAX-methodes en de ubercoole functie getElementsByClassName..

[Tjoekbezoer]

I-V-O schreef op donderdag 22 november 2007 @ 07:52:
Check anders even : http://prototypejs.org/api .. scheelt je veel typwerk !
document.getElementById('dingdong') wordt dan $('dingdong')

Maar als je alleen getElementById nodig hebt is prototype laden een beetje zonde van de tijd en bandbreedte. Als je net even wat meer wilt doen met javascript dan is prototype idd een erg fijn framework.

[crisp]

Wat heeft een javascript framework hiermee te maken? Dat behoedt je ook niet voor het maken van type-fouten.

Verder klinkt het meer als 'geef de hongerige een vis' ipv 'geef de hongerige een hengel en leer 'm vissen'...

[Verwijderd]

prototype is een beetje overhyped vind ik. Er zitten zeker wat handige dingen in, maar er kleven ook behoorlijk wat nadelen aan. Zo worden standaard objecten als een dolle uitgebreid, iets waar ik fel op tegen ben. Het komt de onderhoudbaarheid van je app (zeker als je in een team werkt) niet ten goede. Verder houdt het de ontwikkeling van js imho wat tegen. Als Array.each dalijk wel in javascript komt en net effe anders is dan de implementatie van prototype, krijg je geheid problemen. Zeker in een tijd waar steeds meer gebruik gemaakt wordt van libraries van derden is het enorm belangrijk dat je de standaard namespace niet vervuild (daarmee bedoel ik het global object en alle standaard native objecten).

Een functienaam als "$" had niet beroerder gekozen kunnen worden, het zegt absoluut niks. Je moet in de docs van prototype duiken wil je begrijpen wat die functie nu eigenlijk doet, iets wat document.getElementById wel duidelijk maakt. Het scheelt jou wat typewerk, maar je collega zadel je op met een hoop uitzoekwerk.

Gebruik gewoon de taal, niet een willekeurige abstractie ervan. Zeker in het geval van javascript zijn dat soort dingen nooit sneller of kleiner dan native code.

[crisp]

och, in hindsight is $ een prima gekozen naam: het geeft aan dat het een relatief dure operatie is (en $$ is met z'n css query-selector syntax nog veel duurder)

[Cartman!]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:03:
Een functienaam als "$" had niet beroerder gekozen kunnen worden, het zegt absoluut niks. Je moet in de docs van prototype duiken wil je begrijpen wat die functie nu eigenlijk doet, iets wat document.getElementById wel duidelijk maakt. Het scheelt jou wat typewerk, maar je collega zadel je op met een hoop uitzoekwerk.

Ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, we gebruiken hier allemaal MooTools en iedereen weet wat de $ functie doet daarmee. Bovendien kun je heel simpel wat extra eye candy toevoegen waar de klant van smult en je net dat beetje extra kunt geven aan een site. Omdat het handiger is om dat in 1min te doen dan een uur omdat je het zonodig helemaal zelf wil schrijven is dan te kostbaar. De tools zijn er, waarom niet gebruiken?

[crisp]

Cartman! schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:40:
[...]

Ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, we gebruiken hier allemaal MooTools en iedereen weet wat de $ functie doet daarmee.

Is dat zo? Mijn ervaring met diverse libraries is dat de behaviour van de $ shortcut nogal eens verschilt per library

Bovendien kun je heel simpel wat extra eye candy toevoegen waar de klant van smult en je net dat beetje extra kunt geven aan een site. Omdat het handiger is om dat in 1min te doen dan een uur omdat je het zonodig helemaal zelf wil schrijven is dan te kostbaar. De tools zijn er, waarom niet gebruiken?

Voor dergelijke frameworks geldt toch ook dat je je eerst dat framework eigen moet maken voordat je weet hoe je het toe kan passen.

Het kan inderdaad voordelen bieden, vooral aan mensen die zelf geen intentie hebben zich te verdiepen in javascript of zich niet thuis voelen in dat 'rare taaltje'. Voor die mensen zal het ook zeker nuttig zijn dat het de nukken en bugs van bepaalde browsers weg-abstraheert. Zolang je niet tegen bugs in het framework zelf aanloopt en de mogelijkheden van het framework aansluiten bij wat je nodig hebt (dergelijke abstracties brengen vaak ook meer beperkingen met zich mee) is er niets mis met een framework, we hoeven immers niet allemaal zelf het wiel uit te vinden.

Als je echter wel geinteresseert bent in de achterliggende techniek of wilt ervaren wat een mooie taal javascript nou werkelijk is dan zou ik de diverse frameworks enkel gebruiken als studie-materiaal en vooral met javascript zelf aan de slag gaan

[Verwijderd]

ik zeg ook niet dat je alles uit andere frameworks zomaar moet verwerpen.

Haal het eruit en zet het goed over zou ik zeggen. Ik gebruik best vaak stukken uit prototype, want de code an sich is best netjes binnen methods. Maar uitbreidingen op standaard objecten en globale variabelen vermijd ik altijd.

Net wat crisp zegt, implementaties verschillen per lib. In js 1.6 heb je Array.every, forEach, some etc. Supervervelend als die methods overschreven worden door libs. Blijf van andermans objecten af.

[.Gertjan.]

Cartman! schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:40:
[...]

Ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, we gebruiken hier allemaal MooTools en iedereen weet wat de $ functie doet daarmee. Bovendien kun je heel simpel wat extra eye candy toevoegen waar de klant van smult en je net dat beetje extra kunt geven aan een site. Omdat het handiger is om dat in 1min te doen dan een uur omdat je het zonodig helemaal zelf wil schrijven is dan te kostbaar. De tools zijn er, waarom niet gebruiken?

Opzich logisch dat als je er mee werkt dat je op een gegeven moment weet wat een functie doet, al noem je de functie piet(), dan weet je na verloop van tijd echt wel wat piet() doet, dus dat men het weet in jouw voorbeeld is denk ik niet echt een goede maatstaaf.

[Gonadan]

Cartman! schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:40:
Ben ik het niet mee eens eerlijk gezegd, we gebruiken hier allemaal MooTools en iedereen weet wat de $ functie doet daarmee.

Ik heb nog nooit gehoord van MooTools en heb geen idee wat de $ functie doet.

Bovendien kun je heel simpel wat extra eye candy toevoegen waar de klant van smult en je net dat beetje extra kunt geven aan een site. Omdat het handiger is om dat in 1min te doen dan een uur omdat je het zonodig helemaal zelf wil schrijven is dan te kostbaar. De tools zijn er, waarom niet gebruiken?

Maar wat ik zo denk te begrijpen uit de posts is dat je met dat 'prototyping' extra functionaliteiten voor je objecten in JS krijgt?
Dat houdt dus in dat je script sowieso zwaarder wordt dan nodig is, lijkt me dan ook niets voor mij.
Ik schrijf altijd alles zelf, misschien omslachtig en duurt het langer. Maar ik lees liever een stuk code wat ik dan op mijn eigen manier implementeer dan dat ik een hele bak scripts samenvoeg waardoor je een 'stroperig' geheel krijgt.
En ik wil graag weten wat ik doe.

[I-V-O]

True; framewerkjes kunnen je code vertragen, standaard objecten bloaten en met de namespace aan de haal gaan. Ik moet echter ook nog enigszins efficient werken en kosten binnen de perken houden, en dan neemt zo'n framewerkje toch best veel werk uit handen. imho is prototype.js de beste mix tussen performance/footprint en wat je ermee kunt doen.

Het is zonder meer waar dat het minder leesbaar wordt voor andere pokers, en helemaal als je veel .each/find/findAll gebruikt en dan gelijk de functie erin nest (of nog erger; een closure gebruikt).
Ik gebruik ook veel ruby on rails, en dan is prototype.js eigenlijk wel "verplicht" en stiekem ook wel makkelijk, veel van de "synctatic sugar" die in RoR zit zie je terug in Prototype.js.
En wat Cartman ook zegt; dmv prototype/scriptaculous kan je je klanten snel wat eyecandy onder hun neus duwen, en daarmee de klant beter overtuigen van het nut van al die ontwikkelingsuren. Als zelfstandige merk ik dat dat mensen juist wel over de streep trekt.

Op basis van oa prototype en scriptaculous heb ik zelf een JS-framework in elkaar gefriemeld om uit "domme" xml-bestandje interface-dingetje op te bouwen, beetje a la Backbase. Zonder bijv. scriptaculous was ik waarschijnlijk nu nog bezig geweest met het maken van de effectjes. Demo van dit ding oa op www.leesmij.nu (no spam intended ;-) )

[Cartman!]

De $ functie in MooTools is document.getElementById en omdat iedereen hier MooTools gebruikt weten we allemaal wat dat is. Met hier bedoel ik mijn werk dus maar dat leek me persoonlijk logisch.

[ Voor 5% gewijzigd door Cartman! op 23-11-2007 18:04 ]

[.Gertjan.]

Cartman! schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 17:45:
De $ functie in MooTools is document.getElementById en omdat iedereen hier MooTools gebruikt weten we allemaal wat dat is. Met hier bedoel ik mijn werk dus maar dat leek me persoonlijk logisch.

Dat kan wel zo zijn, maar het ging er over dat het een ongelukkige naam was. En dat jij en de andere medewerkers weten dat $ gelijk staat aan document.getElementById() houdt niet in dat het een goede naam is. Als je name en id zou omwisselen en iedereen weet het en kan er mee omgaan betekent toch ook niet dat het een goede manier is?

Het is uiteraard wel makkelijk dat een veelgebruikte functie (mijn ervaring is dat document.getElementById veel wordt gebruikt) snel is aan te roepen dmv een $ maar als ze hem bijvoorbeeld $id hadden genoemd was het weer iets logischer, want dan kan je ook een $name en $class hebben.

Zeker als (niet ervaren) mensen de code uit het framework te zien krijgen zal $ niet voor zich spreken.

[Verwijderd]

mijn eerste post voor Tweakers (als het lukt)


Het ging over het Submit(); probleem.

Opeens werden er lange verhalen verteld over de $
Dat karakter, het string teken, is een verplichting voor het gebruik in PHP.
Het discussieren daarover is net zo nutteloos over de vraag of sneeuw niet wit zou moeten zijn.

Het probleem is dat een submit(); commando voor formulieronderdelen (op een server) niet wordt uitgevoerd.
Het submit(); commando zou lokaal op twee manieren kunnen worden toegepast:
<body onload=document.formname.submit();>
en
<script>document.formname.submit();</script>

Ik doe het uit m'n hoofd dus je moet het even nazoeken op het net.

Als de submit(); lokaal werkt; Daarvoor moet je het programma (EERST KOPIEREN) en zover strippen dat het draait in een standaard webbrowser (dus NIET op een/de server).
Als dat wel werkt is het script goed en ligt het probleem bij de conf en permissie files voor de server.

Tien minuten later was ik zover verdwaald op dit forum dat het me minuten heeft gekost om hier bij deze post terug te komen om te zeggen dat het wel een hele goeie site is hier.

Maar ik ben heel benieuwd naar de uiteindelijke oplossing en ik kan me niet goed voorstellen dat een eenvoudige typevout de oplossing was, offe al sole, was dat de oplossing?

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2008 08:58 ]

[increddibelly]

zorg dat er een </form> tag is; heb deze melding wel eens eerder gezien, het form werkt op zich wel maar allemaal nare meldingen en nog meer verschillen tussen FF en IE dan anders

[Noork]

Nuttige kick

[RobIII]

@increddibelly: ik denk dat het inmiddels wel opgelost is meer dan een jaar na dato Die waarschuwing ("dit topic is ouder dan...") staat er niet voor niets