Veel te snel expert?

[Goodielover]

Binnen één dag expert-moderator. Is dat de bedoeling?
Niet dat ik er bezwaar tegen heb hoor, maar van beginnend naar expert in één dag... zo'n carrière heb ik nog niet vaak meegemaakt.
Zou het wat zijn om een minimale tijd (dagen/weken) in te stellen dat je beginnend bent?

[Longbeard]

Je hebt de laatste dagen 151 moderaties gedaan en je moderaties volgen die van de expert moderatoren daarmee kwalificeer je voor de expert status.

Waarom zouden we actieve moderatoren "remmen"met een wachttijd? Mijns inziens moeten we actieve users, niet lastigvallen met een "remmende" wachttijd.

[Cyphax]

Je bent ook weer vrij snel expert-af, en als je dan je best doet vrij snel weer expert. Op zich is het voordeel dat het te overzien is. Iedereen kan expert worden, dat is voor veel mensen wellicht een motivatie om goed te modereren. Ik zie voornamelijk voordelen aan de hoge doorloopsnelheid eigenlijk.

[crisp]

Er zit al een 'vertraging' in van 2 dagen aangezien moderaties op reakties waarvan de uiteindelijke score nog niet vaststaat niet meegenomen worden door de modBot.

[Goodielover]

crisp schreef op woensdag 21 november 2007 @ 10:46:
Er zit al een 'vertraging' in van 2 dagen aangezien moderaties op reakties waarvan de uiteindelijke score nog niet vaststaat niet meegenomen worden door de modBot.

Niet als je dus reacties modereert die op het punt staan of af te lopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Goodielover op 21-11-2007 10:51 ]

[Arne]

Een gemiddelde over meerdere dagen (een week?!) als minimum zou wat mij betreft niet slecht zijn.
Een week is ook best te overzien en voorkomt een per dag wisselende status.

[Longbeard]

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 11:31:
Een gemiddelde over meerdere dagen (een week?!) als minimum zou wat mij betreft niet slecht zijn.
Een week is ook best te overzien en voorkomt een per dag wisselende status.

Waarom zou je enthousiaste users remmen? De bot vist snel genoeg de "mismodders" eruit.

[Arne]

Omdat je het ook als slecht kan ervaren, en dus een remming in je modereren, wanneer je een dag later je status weer kwijt bent. Bovendien kan je ook de indruk krijgen dat de titel nietszeggend is wanneer je hem in een dag al krijgt.

[Bor]

Cyphax schreef op woensdag 21 november 2007 @ 10:36:
Je bent ook weer vrij snel expert-af, en als je dan je best doet vrij snel weer expert.

Nofi maar om expert te worden is het niet nodig je best te doen maar alleen om veel te modden binnen het grijze gemiddelde. Kortom: meelopen in de massa. Ik ben al langere tijd niet zo gelukkig met het expert mod systeem gezien een goede mod juist moet durven af te wijken van de massa. Ik stel het hier natuurlijk met opzet erg zwart - wit om een punt aan te duiden.

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:03:
Bovendien kan je ook de indruk krijgen dat de titel nietszeggend is wanneer je hem in een dag al krijgt.

Dan zou ik eerder stellen dat de titel "expert" de lading niet dekt. Een "veel" modder die vaak in het gemiddelde mod hoeft geen expert te zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 21-11-2007 13:26 ]

[Goodielover]

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:03:
Omdat je het ook als slecht kan ervaren, en dus een remming in je modereren, wanneer je een dag later je status weer kwijt bent. Bovendien kan je ook de indruk krijgen dat de titel nietszeggend is wanneer je hem in een dag al krijgt.

Ik ben het niet altijd met je eens, maar nu wel.
Degene die het eerst modereert loopt het grootste risico een laterblijkend verkeerd oordeel te geven.
Dus diegene zou ook de grootste expert-bonus moeten krijgen als het blijkt te kloppen.
De vijftiende die modereert voegt aan het eindoordel niets meer toe (ook niet voor de lezers van het topic, want het kaf is toch al van het koren gescheiden) en zou dus ook geen expert-bonuspunten moeten krijgen.
Voorstel: maak het aflopend (1-5) hele expert-bonus/straf, 6-10, halve expertbonus/straf, 10-15 kwart, 15- geen.

[Goodielover]

Met mijn vorige post zou je kunnen regelen dat meelopen dus geen zin heeft.
Nu moet je alleen nog regelen dat bijsturen wel zin heeft, ook als er al veel gestemd is.
Dat zou je kunnen doen door bij een afwijking >=0,6 van het tot dan toe gemiddelde, de moderatie weer volledig bij de expertbonus te betrekken.

[Arne]

Ik ben sowieso niet echt een voorstander van het minder zwaar of zwaarder laten tellen van een afwijking voor de modbot. Maar als je dit zou doen zouden de afwijkingspunten eerder andersom moeten. Wanneer je later modereert, terweil de juiste score er al staat, ben je juist veel bewuster bezig met mismodereren in de poging de score alsnog aan te passen en zou een afwijking alleen maar meer straf verdienen. Aan de andere kant lok je meemoderen hier alleen maar meer mee uit waardoor het eindresultaat minder geslaagd word.

Nu heb ik het expres niet over de expert-status gehad. Hiebij ben ik namelijk wel van mening dat een status dat zo snel verandert niet echt een status is. Je kan met het huidige systeem 2 jaar lang zeer goed modereren, een maandje op vakantie gaan en je bent je status weer kwijt. Iemand die 2 jaar lang slecht modereert, (voor zover mogelijk, laten we het op een gemiddelde afwijking van 0,65 houden,) kan in een dag expert worden.
Een enigsinds oneerlijke verhouding welke de titel geen titel maakt imho.

[Longbeard]

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:33:
[..]

Nu heb ik het expres niet over de expert-status gehad. Hiebij ben ik namelijk wel van mening dat een status dat zo snel verandert niet echt een status is. Je kan met het huidige systeem 2 jaar lang zeer goed modereren, een maandje op vakantie gaan en je bent je status weer kwijt. Iemand die 2 jaar lang slecht modereert, (voor zover mogelijk, laten we het op een gemiddelde afwijking van 0,65 houden,) kan in een dag expert worden.
Een enigsinds oneerlijke verhouding welke de titel geen titel maakt imho.

Zoals botoo al eerder heeft vertelt is het geen enkel probleem als je een maandje op vakantie gaat je status handmatig weer goed te zetten.

[Verwijderd]

mwah, ik sluit me wel bij Goodielover aan. Mensen zijn te snel expert, vaak fanmods waarmee iedereen mee mod, en het mismoderatietopic haalt ze erniet allemaal uit, waardoor ik met enige regelmaat een behoorlijk grote afwijking noteer. Maar als het uit de hand dreigt te lopen mod ik gewoon een topic van een dag oud met de massa mee, en hop, je gemiddelde is weer omlaag... Het werkt allemaal wel, maar niet zoals het zou moeten werken.

[Goodielover]

OK, maar ik vind het ook niet terecht dat er nog expert punten worden behaald als er al 15 (of 10) beoordelingen zijn.
Die voegen echt voor niemand meer wat toe.

[RoD]

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:33:
Nu heb ik het expres niet over de expert-status gehad. Hiebij ben ik namelijk wel van mening dat een status dat zo snel verandert niet echt een status is. Je kan met het huidige systeem 2 jaar lang zeer goed modereren, een maandje op vakantie gaan en je bent je status weer kwijt. Iemand die 2 jaar lang slecht modereert, (voor zover mogelijk, laten we het op een gemiddelde afwijking van 0,65 houden,) kan in een dag expert worden.
Een enigsinds oneerlijke verhouding welke de titel geen titel maakt imho.

Het is ook geen titel, het is een status. En een status kan veranderen. Niks mis mee.
Je kunt het trouwens ook omdraaien. Iemand die 2 jaar goed modereert kan misbruik maken van zijn status als de moderaties van de laatste 2 jaar meetellen. En iemand die na een slechte modperiode besluit eens de ModFAQ te lezen en z'n best te doen wordt gestraft voor zijn modhistorie.

Bovendien, iemand die een maand op vakantie gaat is zodra hij terugkomt binnen de kortste keren weer expert.

[Goodielover]

Het gaat toch om het doel: Het kaf zo snel mogelijk van het koren scheiden.
Dus: snelle moderators die ook nog eens een kleine afwijking van het uiteindelijke gemiddelde hebben zijn de mensen om te koesteren. Neem daarom de (relatieve) snelheid mee in expert-status.
Wat heb je nou aan "experts" die na één dag nog eens er langs lopen en ook hun mening geven. Niets!

[RoD]

Dat klopt, maar ze veroorzaken op die manier geen mismods, dus zo erg is het imo niet.

Ik hecht persoonlijk gewoon niet zoveel waarde aan de expert-status.

[ Voor 46% gewijzigd door RoD op 21-11-2007 14:52 ]

[Delerium]

Wel, als ik het weer vergelijk met scholieren, wanneer iemand op dag 1 een moeilijk proefwerk met 151 werkwoordsvervoegingen volgens het boekje opschrijft enzo, waarom zou je 'm dan nog verschillende maanden les geven?

idem hierzo, het is een geautomatiseerd systeem en een handmatige wacht inbouwen om 'goede' mensen uit te sluiten lijkt mij niet echt nodig. Je ontleent er verder toch geen extra rechten aan en de rechten die je extra krijgt (weging 2x) worden toch goed besteedt (en bij misbruik ben je binnen no-time weer normaal).

[Arne]

Na een doordeweekse dag heb je meestal sowieso vrij wijnig aan een moderatie, of dit nou wel of niet met een expert-status te maken heeft. In het weekeinde is de 48 uur dan wel weer redelijk nuttig, de besloten tijdsperiode kan ik dan ook wel mee leven. Minder is het dan weer dat je op deze manier de modbot voor de gek kan houden. Tuurlijk valt dit later wel te corrigeren door handmatig ontzeggen van de moderatierechten, maar dan is het idee van een modbot wel enigsinds weg.

Nu heb ik het idee dat de meeste posts wel redelijk snel op de juiste score komen, hetgene waar het uiteindelijk allemaal om draait. Er dient imho dan ook niet al te zwaar een een status en / of de modbot getild te worden, maar om deze correcte moderaties in stand te houden zul je imho de methoden moeten blijven verbeteren om de verschillende manieren die gevonden worden voor het omzijlen van de bot te compenseren.

Ik ben wel van mening dat het zeer vaak modereren van 1 reactie zeker wel meerwaarde heeft, zeker bij -1 en +2 reacties. Wanneer je na de genoemde 15 (+2) posts op +2 staat, en iemand geeft een -1 (welke je ook nog eens niet zou afstraffen), dan heeft deze alsnog een zeer grote invloed. 3x - 1 zorgt namelijk al voor een gemiddelde van 1,5!

[Goodielover]

ecteinascidin schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:52:
Wel, als ik het weer vergelijk met scholieren, wanneer iemand op dag 1 een moeilijk proefwerk met 151 werkwoordsvervoegingen volgens het boekje opschrijft enzo, waarom zou je 'm dan nog verschillende maanden les geven?

...

Maar ik heb gewoon gespiekt bij de mensen van bijna twee dagen geleden....
En nogmaals het doel is goede moderaties.
Volgende situatie vind ik erg ongewenst:
Als eerste iets op +1 zetten terwijl het echt niet meer is dan 0 en daar gaat het dan gemiddeld ook wel een keer naartoe. en dat dan compenseren met meelopen in andere moderaties waardoor je gemiddeld goed komt te zitten. Die mensen wil je niet aan het modereren hebben.
Het huidige systeem haalt die er niet uit.

Als jullie nu zeggen, ja dit vinden we wel gewenst, dan snap ik het niet meer.
Het topic gaat dus niet meer om snel expert zijn, maar om wie (welke mensen) verdienen er expert punten.

[RoD]

Inderdaad. Er zijn zelfs voorbeelden waarbij 50+ punten nog niet voldoende was om de reactie op de juiste score te laten belanden omdat er een aantal mismodders bij zaten. Het kan dus geen kwaad om de reactie nog even wat steviger op een bepaalde score te drukken. Ook al is het niet echt nodig meer, je doet er verder ook niks verkeerds mee.
Natuurlijk kun je met meelopen de modbot wel wat voor de gek houden, maar erg ver kun je daar ook niet in gaan zonder dat het op gaat vallen bij de FP admins denk ik zo. Bovendien is het enige effect dat je hier en daar een grote afwijking zult krijgen terwijl je hoogstwaarschijnlijk de score van een reactie niet eens zult beïnvloeden aangezien de meeste mismods wel rechtgetrokken worden.

Edit: Was @ arne

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:07:
Als eerste iets op +1 zetten terwijl het echt niet meer is dan 0 en daar gaat het dan gemiddeld ook wel een keer naartoe. en dat dan compenseren met meelopen in andere moderaties waardoor je gemiddeld goed komt te zitten. Die mensen wil je niet aan het modereren hebben.
Het huidige systeem haalt die er niet uit.

De meeste mismods worden gewoon rechtgetrokken. Het is echt niet zo dat degene die de eerste moderatie geeft ook de score bepaald omdat de rest meeloopt. Uberhaubt zullen de ProMods niet hieraan meedoen, omdat zij geen last hebben van de ModBot.

[ Voor 32% gewijzigd door RoD op 21-11-2007 15:11 ]

[Goodielover]

arne schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:01:
....
Ik ben wel van mening dat het zeer vaak modereren van 1 reactie zeker wel meerwaarde heeft, zeker bij -1 en +2 reacties. Wanneer je na de genoemde 15 (+2) posts op +2 staat, en iemand geeft een -1 (welke je ook nog eens niet zou afstraffen), dan heeft deze alsnog een zeer grote invloed. 3x - 1 zorgt namelijk al voor een gemiddelde van 1,5!

OK,ook weer mee eens. Afstraffen van grote mismatch dus wel na 15 moderaties altijd, maar belonen niet.
Ik wil voorkomen dat het ter compensatie van slecht modereren wordt gebruikt. Een expert moet toch ook echt een expert zijn. Want anders kan je de status net zo goed afschaffen.

[ Voor 8% gewijzigd door Goodielover op 21-11-2007 15:15 ]

[Arne]

Tja, er zitten een beetje 2 kanten aan.

Enerzijds wil je niet dat iemand met puur reacties van net geen 2 dagen oud meemodden de zelfde dag nog expert word, aan de andere kant wil je dat mensen die serieus eerst de FAQ hebben gelezen en serieus willen modden dit juist wel kunnen.

Nu resteerd de vraag hoeveel kwaad het kan als je expert kan worden met meemodden.

• Wanneer je hier misbruik van gaat maken voor meerdere posts ben je je status, samen met je modrechten, snel genoeg weer kwijt.
• Wanneer je er bij enkele posts misbruik van maakt heeft het niet heel veel invloed op gemiddelden (tenzij iedereen het bij dezelfde post doet), want dit word door de serieuze mods wel weer recht gezet.
• Wanneer het niet misbruikt word maar men gewoon mee blijft modden heeft het geen invloed en wens ik hem/haar veel plezier met zijn status.

De effecten zijn dus niet zo heel erg, het gaat dus eigenlijk alleen om het gevoel. Mijn gevoel zegt mij dat het niet een heel eerlijk systeem is, in ieder geval niet eerlijk genoeg om hier een expert-status aan te hangen. Maar dit komt waarschijnlijk meer door de naam dan door het effect.


Volgens mij waren er een hoop "problemen" met het moderatiesysteem te voorkomen geweest wanneer de werking pas na een aantal maanden bekend was geworden / gemaakt. Maar dat is het zeer makkelijke achteraf praten.

[RoD]

Inderdaad, de negatieve effecten zijn te verwaarlozen. Daarom vind ik het zo ook prima werken. Wat betreft de naam expert.. ach, het enige wat je meer hebt ten opzichten van de niet-experts is die 2 punten per moderatie. Imo is die naam niet zo'n punt.

[Goodielover]

Ik merk het al, er is onder de powermod's weinig tot geen behoefte aan verandering/verbetering.
Het komt op mij over als: "Wij hebben het wel in de hand. We kunnen het altijd nog wel corrigeren."
Natuurlijk kan dat, maar eigenlijk zouden jullie niet nodig moeten zijn omdat het geheel goed werkt.
Ik zou zeggen, bespreek het lekker nog eens met elkaar onder een biertje oid. Lees mijn suggesties dan nog eens door. Wie weet dat jullie toch nog iets goeds vinden in mijn posts.
Ik merk wel dat in de reacties die jullie geven veel verdedigend gedrag zit, jammer want dan redeneer je niet vooruit maar achteruit. Feedback (van mij en anderen) is een kadootje, doe er iets mee.
Dit was mijn laatste bijdrage aan dit topic. Nu gauw weer aan het modereren uhh, werken bedoel ik.

[RoD]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:40:
Ik merk het al, er is onder de powermod's weinig tot geen behoefte aan verandering/verbetering.
Het komt op mij over als: "Wij hebben het wel in de hand. We kunnen het altijd nog wel corrigeren."
Natuurlijk kan dat, maar eigenlijk zouden jullie niet nodig moeten zijn omdat het geheel goed werkt.

Dat is natuurlijk een utopie. Er zullen altijd PowerMods nodig zijn om de boel in de hand te houden. Het liefst zo weinig mogelijk natuurlijk, maar daar wordt ook naar gestreeft.

Ik zou zeggen, bespreek het lekker nog eens met elkaar onder een biertje oid. Lees mijn suggesties dan nog eens door. Wie weet dat jullie toch nog iets goeds vinden in mijn posts.
Ik merk wel dat in de reacties die jullie geven veel verdedigend gedrag zit, jammer want dan redeneer je niet vooruit maar achteruit.

Verdedigend? We geven gewoon tegenargumenten die imo best valide zijn.. In plaats van op de vorm te reageren kun je beter op de inhoud reageren, imo.

Feedback (van mij en anderen) is een kadootje, doe er iets mee.

Er wordt toch ook iets mee gedaan? Je punt wordt immers serieus bediscussieërd.

[Goodielover]

I rest my case

[Kixtart]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:54:
I rest my case

Iedereen is aan het discussiëren over het nut en jij bent de discussie een beetje stop het zetten door persoonlijk te maken. Btw, promods en andere die hier reageren hebben geen invloed gehad op het systeem en zijn heus ook niet allemaal volledig tevreden met het nieuwe systeem.

Iedereen heeft wel een aantal punten die verbeterd kunnen worden, alleen moet er gepraat worden of het de moeite waard is om dit (snel) op te lossen.

[RoD]

Dat vat ik dan maar op als een gebrek aan argumenten

[Joshua]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:54:
I rest my case

Ik vind dat je teveel zeurt, eerst over een post die je gemaakt hebt de -1 gemod werdt en nu over dat je binnen 1dag exper mod bent en daarna ga je zeuren over de powermod's die niet willen dat iets veranderd...

[Longbeard]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:40:
Ik merk het al, er is onder de powermod's weinig tot geen behoefte aan verandering/verbetering.
Het komt op mij over als: "Wij hebben het wel in de hand. We kunnen het altijd nog wel corrigeren."
Natuurlijk kan dat, maar eigenlijk zouden jullie niet nodig moeten zijn omdat het geheel goed werkt.

Waar zijn we hier, dan mee bezig? Je suggesties aan het negeren?

Ik zou zeggen, bespreek het lekker nog eens met elkaar onder een biertje oid. Lees mijn suggesties dan nog eens door. Wie weet dat jullie toch nog iets goeds vinden in mijn posts.
Ik merk wel dat in de reacties die jullie geven veel verdedigend gedrag zit, jammer want dan redeneer je niet vooruit maar achteruit. Feedback (van mij en anderen) is een kadootje, doe er iets mee.
Dit was mijn laatste bijdrage aan dit topic. Nu gauw weer aan het modereren uhh, werken bedoel ik.

Dat wij een andere mening zijn toegedaan, wil niet zeggen dat wij niet luisteren.

---

Ontopic.

Ik zie er erg weinig in om de barrière, om te beginnen met modden nog hoger op te trekken. Het resultaat zou zijn dat beginnende moderatoren sneller afhaken, iets wat we juist willen voorkomen. Dat er door deze snelle "promotie" richting expertmod enkele mismodders expert worden is niet te voorkomen. Het mismod effect wordt echter snel genoeg gecompenseerd door de overige expert, FP promod en Powermods. Hoewel je voorstel de kwaliteit van de expert mods zal verhogen zie ik liever een snellere doorstroming van betrokken moderatoren dan een kleine kwaliteits verbetering. Daarnaast vallen de expert mismodders snel genoeg door de mand of worden ze door de bod van hun modstatus afgeholpen.

---

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:54:
I rest my case

Een dergelijke post voegt weinig toe, het haalt eerder je eigen topic onderuit. Jammer!

[ Voor 6% gewijzigd door Longbeard op 21-11-2007 16:18 ]

[Arne]

Ik zie er erg weinig in om de barrière, om te beginnen met modden nog hoger op te trekken.

Een hoop argumenten kan ik niet anders als het mee eens zijn, maar hoe het niet in 2 dagen maar na een gemiddelde van een week pas expert kunnen worden de bariëre om te beginnen met modden nog hoger optrekt is mij geheel onduidelijk

[Longbeard]

De huidige "wachttijd" om expert moderator te worden is, zoals crisp al zegt minimaal 2 dagen plus minimaal 40 moderaties, waarbij de afwijking maximaal 0,4 mag bedragen. Een beginnende moderator wacht dus maximaal 3 dagen voordat hij expert moderator wordt. Om deze "wachttijd" te verhogen naar 2 dagen plus een week is mijns inziens te lang. Deze verlenging van de "wachttijd" weegt niet op tegen de eventuele verbetering van de expert moderaties.

[Arne]

Buiten dat er toen meteen al op gewezen is dat je met het modereren van reacties die net geen 48 uur oud zijn binnen een uur expert kan zijn, blijft mij onduidelijk hoe een lange wachttijd om expert te worden de bariëre om te beginnen, in de vorm van de eerste (paar), met modereren hoger maakt.

Je begint niet met modereren omdat je van te voren natuurlijk alle regels en werkingen van het systeem hebt opgezocht en een week om expert te worden te lang vind dus dan maar helemaal niet gaat modereren

[RoD]

arne schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:00:
Buiten dat er toen meteen al op gewezen is dat je met het modereren van reacties die net geen 48 uur oud zijn binnen een uur expert kan zijn, blijft mij onduidelijk hoe een lange wachttijd om expert te worden de bariëre om te beginnen, in de vorm van de eerste (paar), met modereren hoger maakt.

Maar wie gaat er nou reacties modereren die net geen 48 uur oud zijn? Zou het echt zo zijn dat er een hele club mensen is die op deze manier de ModBot voor de gek wil houden? Volgens mij is het alleen een theoretisch probleem.

[Arne]

Wanneer niemand moeite zou doen om de modbot voor de gek te houden zou "meemodden" ook geen probleem zijn. Maar het gaat mij ook niet echt om het voor de gek houden van de modbot, maar om de expert status. Waarbij ik mij afvraag of je mensen er echt van zou weerhouden om te beginnen met modereren wanneer ze niet binnen een week expert kunnen zijn.

[botoo]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:40:
Ik merk het al, er is onder de powermod's weinig tot geen behoefte aan verandering/verbetering.

Historisch gezien draaien de TMF molens altijd bijzonder langzaam, maar we hebben wel degelijk oog/oor voor verbeteringen. Helaasch zijn niet alle veranderingen automagisch verbeteringen (Cruyff heeft daar een legendarische uitspraak over gedaan ) maar dat betekent niet dat we star vasthouden aan een ontwerp, een periodiek kijkje hier in TMF maakt dat wel duidelijk lijkt me.

Maak je niet bezorgd, alle argumenten worden gelezen en sommige komen uiteindelijk in een bepaalde vorm tot leven.

Bedankt voor je input .

[Arne]

Goodielover schreef op woensdag 21 november 2007 @ 15:54:
I rest my case

ja, bedankt

[Kixtart]

arne schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:39:
[...]


ja, bedankt

offtopic:
Beetje laat

arne schreef op donderdag 22 november 2007 @ 16:18:
...knip...
@kixtart: was als reactie op het bedankje van botoo.... Niet echt laat imho.

Ohw, had over het bedankje van botoo gelezen en daarom snapte ik hem al niet

[ Voor 46% gewijzigd door Kixtart op 22-11-2007 16:28 . Reden: Reactie op arne hier ver beneden. (onnodig om nieuw bericht te maken hiervoor) ]

[Goodielover]

botoo schreef op donderdag 22 november 2007 @ 14:31:
[...]
Historisch gezien draaien de TMF molens altijd bijzonder langzaam, maar we hebben wel degelijk oog/oor voor verbeteringen. Helaasch zijn niet alle veranderingen automagisch verbeteringen (Cruyff heeft daar een legendarische uitspraak over gedaan ) maar dat betekent niet dat we star vasthouden aan een ontwerp, een periodiek kijkje hier in TMF maakt dat wel duidelijk lijkt me.

Maak je niet bezorgd, alle argumenten worden gelezen en sommige komen uiteindelijk in een bepaalde vorm tot leven.

Bedankt voor je input .

Dank voor je reactie. Ik zag ook al verlangend uit naar een reactie van je.
Nu "rest my case" met een tevreden, gehoord gevoel.

[Arne]

offtopic:
Je voelt je pas gehoord als botoo reageert? Blij dat de rest die zo vriendelijk was op een serieuze manier te reageren / discussiëren dan ook gehoord wordt.

Ik snap werkelijk niet dat je een serieuze discussie begint, halverwege vanuit het niets afhaakt met "I rest my case " en wanneer botoo reageert opeens wel weer wat te melden hebt.

@kixtart: was als reactie op het bedankje van botoo.... Niet echt laat imho.

[ Voor 9% gewijzigd door Arne op 22-11-2007 16:19 . Reden: reactie op kixtart ]

[Goodielover]

@arne
Ik was ook best wel blij met jouw reacties.
Dank daarvoor.
Waarom ben ik er tussenuit gestapt "halverwege"... omdat ik inderdaad door mijn argumenten heen was en ik niet in herhaling wilde vallen. Daarnaast doe ik dit tussendoor op mijn werk en ik dus ook nog gewoon aan het werk moet.
Waarom ik blij ben met botoo, omdat hij, dacht ik, ook verantwoordelijk was voor de bouw van de modbot en imo dus de beste ontvanger zou zijn van mijn mening.
Neem het nou niet al te zwaar op dat ik in jullie ogen halverwege eruit ben gestapt.
Ik heb geprobeerd mijn punt duidelijk te maken. Meer tijd wil ik er niet in steken dus voor mij is het niet halverwege maar aan het eind.
ik probeer alleen mee te denken.... de rest is up to you all.

[Arne]

Verantwoordelijk voor het idee wel waarschijnlijk, maar hij is geen dever (voor zover ik weet )

offtopic:
Ook ik ben gewoon aan het werk...

[botoo]

Het zou een fraaie spaghetti opleveren als je mij zou laten devven, alhoewel . . . Om spaghetti te maken moet je ook iets kunnen

Ik ben alleen een spinnetje in het web wat her en der aan wat touwtjes kan trekken en op knopjes kan drukken, en ik verbeeld me dat er ook zo nu en dan naar me geluisterd word als ik -meestal nav TMF topics- ergens op aan stuur .

Maar alle gekheid op een stokje, je mag idd een wat officielere klank aan mijn uitspraken binden.

[Arne]

Ja, oke, en varlangend uitzien naar een reactie van jou is ook niks mis mee, maar om te beginnen over dat je je eindelijk gehoort voeld...
Wanneer je wil dat alleen jij er naar luisterd en de rest van een eventuele discussie je niks kan schelen, zijn daar DM's voor uigevonden.

[Goodielover]

mag ik vragen of jullie iets als een requirementsdocument hebben voor de modbot?
dat zou namelijk een mooi document zijn om door te lezen voor de moderatoren.
Dan heb je iets objectiefs om het gedrag van de modbot mee te beoordelen.
Ofwel, wat was het doel van de modbot.

off-topic: Oh ja, ik zit nu weer even rustig op de bank, dus heb wel weer even tijd om hier input te leveren
@arne: ik kan je niet benaderen via DM:
Foutmelding
Deze gebruiker wil of kan geen Direct Messages ontvangen: 'arne'

[ Voor 32% gewijzigd door Goodielover op 22-11-2007 18:11 . Reden: off topic toegevoegd ]

[Femme]

Ik ben zelf nog niet echt overtuigd van de noodzaak om een vertraging in te bouwen in de up- en downgrades van de modBot. De huidige wijze heeft veel voordelen, bijvoorbeeld dat iemand die terugkomt van vakantie snel zijn oude status kan terugkrijgen en dat gebruikers snel beoordeeld worden voor goed gedrag. Dit laatste vind ik belangrijk omdat gebruikers niet met een vooropgezet plan naar Twaekers.net komen om over drie weken expertmod te zijn.

Dat je erg eenvoudig de expertstatus kunt verwerven door dom achter de meute aan te modereren is wel duidelijk. Hier valt weinig tegen te doen omdat een automatisch systeem niet kan weten met welke intentie een gebruiker modereert. Mijn inziens ben je nogal een waardeloze moderator als je alleen maar gemiddelden aan het bevestigen bent. Ik kan me niet voorstellen dat moderators met gevoel voor eigenwaarde deze wijze van modereren lang zullen volhouden.

Het is al vaak genoeg gezegd dat het niet het streven is om exact gelijk aan het gemiddelde te modereren. Er is een bepaalde marge ingebouwd die ruimte voor een persoonlijke interpretatie van de richtlijnen toestaat en zolang je binnen die marge blijft is het goed.

[Joshua]

Femme schreef op donderdag 22 november 2007 @ 21:33:
Ik ben zelf nog niet echt overtuigd van de noodzaak om een vertraging in te bouwen in de up- en downgrades van de modBot. De huidige wijze heeft veel voordelen, bijvoorbeeld dat iemand die terugkomt van vakantie snel zijn oude status kan terugkrijgen en dat gebruikers snel beoordeeld worden voor goed gedrag. Dit laatste vind ik belangrijk omdat gebruikers niet met een vooropgezet plan naar Twaekers.netTweakers.net komen om over drie weken expertmod te zijn.

Zou het dan niet gewoon beter zijn om een "vakantiemodus" te creëren die mensen kunnen activeren als ze op vakantie zijn?

En misschien is het ook wel beter als je een soort van voting systeem maakt.
Stel dat de modBot vind dat iemand expert status verdient, dan zouden eigenlijk de pro en powermod's aan de hand van wat statistieken echt beoordelen of deze persoon het ook echt verdient of dat het gewoon iemand is die alleen maar status wilt maken.

offtopic:
Stoute Femme.. niet eens Tweakers.net goed typen..

[Arne]

@arne: ik kan je niet benaderen via DM:
Foutmelding
Deze gebruiker wil of kan geen Direct Messages ontvangen: 'arne'

Nu wel als het goed is.

@Femme (en alle geintereseerde): Misschien kan de bot er rekening mee houden wanneer iemand opeens van een gemiddelde van +100 moderaties een maand lang 0 moderaties heeft? Dit buiten de discussie of het proberen tegen te gaan van meemodden gewenst is.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat mensen echt een hobby moeten zoeken wanneer ze mee gaan modden omdat ze zo het systeem kunnen beinvloeden. Maar goed, dat vind ik van virusschrijvers ook maar die bestaan ook nog steeds.

[Acheron]

Het huidige moderatiesysteem zou perfect werken mits de moderator scores van andere moderators niet zouden zien, zeg maar blind modereren. Het zal dan minder vaak voorkomen dat beginners gelijk scoren aan de expert-scores. Ik stel dan ook voor om voor moderators de huidige berichtscore niet te laten zien.

[Arne]

Ehm.... de meeste moderatoren zijn nog steeds ook gebruikers. Wanneer de score verborgen wordt, is het nut van het modereren compleet verdwenen, want sorteren op score kan dan niet meer. Dan zou er misschien wel goed gemodereert worden, maar is er geen reden meer om te modereren.

[ Voor 1% gewijzigd door Arne op 23-11-2007 10:30 . Reden: Vage zin even leesbaar gemaakt ]

[crisp]

arne schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:18:
[...]

@Femme (en alle geintereseerde): Misschien kan de bot er rekening mee houden wanneer iemand opeens van een gemiddelde van +100 moderaties een maand lang 0 moderaties heeft? Dit buiten de discussie of het proberen tegen te gaan van meemodden gewenst is.

Ook hier geldt dat het lastig is om automatisch te bepalen waarom iemand een maand lang niet modereerd. Dat hoeft immers niet te betekenen dat die persoon van een gemiddeld behoorlijk lange vakantie aan het genieten is (de meeste mensen zijn maar 2 of 3 weken weg)...

Acheron schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:24:
Het huidige moderatiesysteem zou perfect werken mits de moderator scores van andere moderators niet zouden zien, zeg maar blind modereren. Het zal dan minder vaak voorkomen dat beginners gelijk scoren aan de expert-scores. Ik stel dan ook voor om voor moderators de huidige berichtscore niet te laten zien.

Dat zou impliceren dat gebruikers met moderatie-mogelijkheden dan geen reacties kunnen filteren op basis van score. Dat zou een beetje vreemde situatie zijn aangezien dat juist precies het doel is van het moderatiesysteem

[Goodielover]

Ik probeer even te redeneren vanuit "de business doelen" voor modereren:
"De bezoekers een zo goed mogelijke informatievoorziening te bieden, door de zinnige van de minder zinnige reacties te scheiden"
een tweede zou kunnen zijn:
"het vergroten van de betrokkenheid van bezoekers door ze invloed te geven op de inhoud van Tweakers.net"

De rol van expert is volgens mij vooral bedoeld om het eerste doel te dienen.
Mag ik vanuit dat doel proberen een definitie te geven van wat je als een expert zou kunnen zien:
Iemand die een reactie op basis van zijn/haar eigen inzicht een waarde toekent zodanig dat er (zo snel mogelijk, maar liever laat dan niet)) een correcte schifting ontstaat tussen: ongewenst, neutraal, toegevoegde waarde, "must read"

Een expert schift dus goed. Zijn/haar middel is waarde toekennen.
Een expert bepaal je dus op de mate waarin hij/zij in de juiste richting bijstuurt bij een waardering.

Dus iemand die terecht een 0 naar +1 bijstuurt doet een zinnigere actie dan iemand die correct een +2 bevestigt. Oftewel expert ben je als je je nek uitsteekt en dat terecht is. Zulke mensen moeten dus ook zoals nu al dubbel tellen bij het modereren.

Dus de berekening voor expert zou volgens mij iets moeten zijn als:

gat_moderering = |waardering_reactie_op_moment_van_modereren - waardering_van_moderator|
correctheid_moderatie = round(|eindwaardering_reactie_alle_experts - waardering_van_moderator|)

expertpunt = (1-correctheid_moderatie)*gat_moderering

Maak som(expertpunt) een running-total over twee maanden en geef gebruikers de mogelijkheid om moderatie tijdelijk te onderbreken met behoud van running-total om op vakanite te kunnen gaan.

Suggestie: Expert ben je als je 40 expertpunten haalt/hebt.
Beginner/meeloper als je rond de 0 punten blijft
"Prutser" als je onder 0 zit (rechten tijdelijk ontnemen)

Er is dus helemaal geen drempel om te beginnen. Ben je snel met modereren en doe je het goed dan krijg je punten, doe je het later en corrigeer je de verkeerde moderaties en doe je de moeite anderen daarvan te overtuigen en het gemiddelde dus op het goede niveau te krijgen, dan krijg je ook punten.

[ Voor 0% gewijzigd door Goodielover op 23-11-2007 13:10 . Reden: Berekening aangepast nav reactie arne ]

[Arne]

Je vergeet volgens mij dat je niet altijd expert word door achter de score aan te lopen. Je afwijking word namelijk bepaald aan de hand van de gemiddelde expert-moderatie. Je mag hopen dat de experts gemiddeld redelijk goed modereren, dus dat je afwijking bij het verplaatsen van een "+1" post van 0 richting +1. Het expertgemiddelde licht dan namelijk hoogstwaarschijnlijk meer richting de +1 dan richting de 0 die de post effectief heeft.

[Goodielover]

arne schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 12:13:
Je vergeet volgens mij dat je niet altijd expert word door achter de score aan te lopen. Je afwijking word namelijk bepaald aan de hand van de gemiddelde expert-moderatie. Je mag hopen dat de experts gemiddeld redelijk goed modereren, dus dat je afwijking bij het verplaatsen van een "+1" post van 0 richting +1. Het expertgemiddelde licht dan namelijk hoogstwaarschijnlijk meer richting de +1 dan richting de 0 die de post effectief heeft.

Goed punt. dus de correctheid moet gebaseerd zijn op de expert beoordelingen.
Ik zal het aanpassen in de berekening

[RoD]

crisp schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 09:33:

Dat zou impliceren dat gebruikers met moderatie-mogelijkheden dan geen reacties kunnen filteren op basis van score. Dat zou een beetje vreemde situatie zijn aangezien dat juist precies het doel is van het moderatiesysteem

Daarbij komt ook nog dat het zo onmogelijk is om mismoderaties aan te kaarten.

[Arne]

RoD schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 13:37:
[...]

Daarbij komt ook nog dat het zo onmogelijk is om mismoderaties aan te kaarten.

Dat zou natuurlijk op te lossen zijn door de score nadat je zelf hebt gemodereert wel zichtbaar te maken. Dan loop je alleen vanzelf weer tegen het probleem aan dat je wijzigen van score dan onmogelijk moet maken. Wat misklikken en "mening" herzien adhv het mismodtopic weer onmogelijk maakt.

[Kixtart]

Dan lukt mijn manier van modereren ook niet meer. Ik kies eerst een score en bekijk dan wat andere mensen hebben gekozen. Als er een groot verschil inzit dan lees ik de post nog eens beter door om te kijken of ik niks gemist heb en eventueel (niet vaak) wijzig ik m'n moderatie.

(als wijzigen niet meer zou kunnen)

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 23-11-2007 14:27 ]

[Arne]

Goodielover schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 12:00:

[...]

gat_moderering = |waardering_reactie_op_moment_van_modereren - waardering_van_moderator|
correctheid_moderatie = round(|eindwaardering_reactie_alle_experts - waardering_van_moderator|)

expertpunt = (1-correctheid_moderatie)*gat_moderering

Maak som(expertpunt) een running-total over twee maanden en geef gebruikers de mogelijkheid om moderatie tijdelijk te onderbreken met behoud van running-total om op vakanite te kunnen gaan.

Suggestie: Expert ben je als je 40 expertpunten haalt/hebt.
Beginner/meeloper als je rond de 0 punten blijft
"Prutser" als je onder 0 zit (rechten tijdelijk ontnemen)

Er is dus helemaal geen drempel om te beginnen. Ben je snel met modereren en doe je het goed dan krijg je punten, doe je het later en corrigeer je de verkeerde moderaties en doe je de moeite anderen daarvan te overtuigen en het gemiddelde dus op het goede niveau te krijgen, dan krijg je ook punten.

Persoonlijk heb ik enig moeite om hem zo te lezen, daarom even zelf anders opgeschreven, misschien voor meerdere personen nuttig:

afwijking = momentscore - moderatie
eindafwijking = round( expertscore - moderatie )

waardering = ( 1 - eindafwijking ) * afwijking


Voordelen:
Je word eerder expert wanneer je lef hebt om afwijkend te modereren, maar niet meer dan 1 punt van de uiteindelijke expertscore afwijkt.
Meemodereren word niet (of nauwlijks) beloond
Wanneer er maar weinig mensen gemodereert hebben is je beginafwijking al snel heel groot, met een grote kans op correctie achteraf. Zo wordt je dus snel expert


Vervolgens een aantal nadelen die mij opvallen:
Wanneer je eindafwijking negatief is word je wel heel snel expert
Modereren aan de hand van de FAQ word niet gewaardeert wanneer de score al juist is
De momentscore is niet alleen van experts en het kan dat er daardoor geen goede weergave is


Enkele vragen:
Wat te doen met de eerste moderatie.
Hoe wordt je weer expert af.


Er zullen vast nog wel meer punten in me opkomen, die hoor je dan wel

[Goodielover]

arne schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 15:02:
[...]


Persoonlijk heb ik enig moeite om hem zo te lezen, daarom even zelf anders opgeschreven, misschien voor meerdere personen nuttig:

afwijking = momentscore - moderatie
eindafwijking = round( expertscore - moderatie )

je bent de absoulute waarde | | die ik om beide had gezet vergeten.

waardering = ( 1 - eindafwijking ) * afwijking


Voordelen:
Je word eerder expert wanneer je lef hebt om afwijkend te modereren, maar niet meer dan 1 punt van de uiteindelijke expertscore afwijkt.
Meemodereren word niet (of nauwlijks) beloond
Wanneer er maar weinig mensen gemodereert hebben is je beginafwijking al snel heel groot, met een grote kans op correctie achteraf. Zo wordt je dus snel expert

Als tenminste wel dan het lef hebt om af te wijken van de massa. Hierdoor krijgt de bezoeker echter wel zo snel mogelijk een goede mod-waardering te zien.

Vervolgens een aantal nadelen die mij opvallen:
Wanneer je eindafwijking negatief is word je wel heel snel expert

Als je de absolute waarde neemt niet meer dus

Modereren aan de hand van de FAQ word niet gewaardeert wanneer de score al juist is

Wordt wel gewaardeerd, maar je wordt er geen expert van.

De momentscore is niet alleen van experts en het kan dat er daardoor geen goede weergave is

Dat klopt, maar voor de bezoekers telt ook alleen de totale waardering. Deze factor moet juist het correctief modereren stimuleren

Enkele vragen:
Wat te doen met de eerste moderatie.

Altijd als afwijking 1 (of anderhalf) geven ook als je 'm op 0 modereert

Hoe wordt je weer expert af.

Door slecht te modden. of je running total komt onder de 40
Maar iemand die goed kan modden kan dat ook door het weinig te doen.
Het gaat toch om voornamelijk kwaliteit, niet om voornamelijk kwantiteit

Er zullen vast nog wel meer punten in me opkomen, die hoor je dan wel

[Verwijderd]

Heel interessant idee.... Maar ik zie wel een groot nadeel. Het werkt voornamelijk voordelig voor vroege moderaties, en meestal nadelig voor late moderaties. En dat kan ongewenste effecten opleveren...

[Goodielover]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 19:06:
Heel interessant idee.... Maar ik zie wel een groot nadeel. Het werkt voornamelijk voordelig voor vroege moderaties, en meestal nadelig voor late moderaties. En dat kan ongewenste effecten opleveren...

De vroege hebben ook de grootste toegevoegde waarde voor de bezoekers. Die zien immers direct de goede en minder goede reacties gesplitst. Deze mods zijn ook het moeilijkst om te doen. [oneerbiedig]als spuit elf nog een keer zeggen dat je het ook +1 vindt, voegt wel iets, maar niet heel veel meer toe[/oneerbiedig]
Kan je de door jou ongewenste situaties concreet maken? Dan kan ik kijken of er rekening mee gehouden kan worden.

[Kixtart]

Bijvoorbeeld als je in een andere tijdzone zit toch?
'snachts komen er geen artikelen bij en is het meeste al gemod. Mag je dan geen waardering meer krijgen als je gewoon je best doen? (bijvoorbeeld als je ook probeert mismods eruit te halen)

[Goodielover]

Kixtart schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 22:07:
Bijvoorbeeld als je in een andere tijdzone zit toch?
'snachts komen er geen artikelen bij en is het meeste al gemod. Mag je dan geen waardering meer krijgen als je gewoon je best doen? (bijvoorbeeld als je ook probeert mismods eruit te halen)

Jawel kijk maar eens naar de gigantisch lijst van ongemodereeerde reactie.
De queue is altijd goed gevuld. of je hebt juist (bij ons) overdag veel tijd omdat het dan daar avond is?. Kortom, lijkt me geen probleem.
Of zoek die reacties er uit die echt meer of minder verdienen. Dus mismods, wat jij aanhaalt, er uit halen wordt volgens mijn systematiek erg gewaardeerd met extra expert-punten
Het modden is daarnaast toch geen doel op zich.

Maar belangrijkste argument is toegevoegde waarde.
Dus sorry, heel eerlijk gezegd vind ik de tijdzone een erg gezocht argument, dat ook niet erg steekhoudend is.
(Mag ik dit zeggen of is dat te direct)

[Kixtart]

Natuurlijk mag je dat zeggen. Ik zie wel vaker mensen uit australie of amerika hier rondrennen. Het was sowieso maar een voorbeeld, had je reactie (en die van arne) tot nu toe nog maar vluchtig gelezen.

[Arne]

Goodielover schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 19:17:
[...]

De vroege hebben ook de grootste toegevoegde waarde voor de bezoekers. Die zien immers direct de goede en minder goede reacties gesplitst. Deze mods zijn ook het moeilijkst om te doen. [oneerbiedig]als spuit elf nog een keer zeggen dat je het ook +1 vindt, voegt wel iets, maar niet heel veel meer toe[/oneerbiedig]
Kan je de door jou ongewenste situaties concreet maken? Dan kan ik kijken of er rekening mee gehouden kan worden.

Ik neem aan dat AHBdV bedoelt dat het corrigeren van een reacties die redelijk veel moderaties heeft met een afwijking van groter dan +/- 1 een behoilijk grote afwijking krijgen. Iets wat volgens het voorgestelde systeem, wanneer dit je eerste moderatie is, meteen resulteerd in een modban.

Dat is dan ook meteen het imho grootste probleem (welke ik al eerder had bedacht maar op het moment van mijn reactie geheel vergeten was):
Waneer je in het begin "slecht" modereert krijg je meteen een ban. Wanneer je een behoorlijke tijd goed hebt gemodereerd kan je ongeveer alles uitspoken en mag je nog steeds vrolijk blijven modereren. (zo moeilijk is het niet om in een week een paar 100 punten te halen).

[Goodielover]

arne schreef op zondag 25 november 2007 @ 00:25:
Ik neem aan dat AHBdV bedoelt dat het corrigeren van een reacties die redelijk veel moderaties heeft met een afwijking van groter dan +/- 1 een behoilijk grote afwijking krijgen. Iets wat volgens het voorgestelde systeem, wanneer dit je eerste moderatie is, meteen resulteerd in een modban.
Dat is dan ook meteen het imho grootste probleem (welke ik al eerder had bedacht maar op het moment van mijn reactie geheel vergeten was):
Waneer je in het begin "slecht" modereert krijg je meteen een ban.

Dan stel ik voor om modban pas te geven vanaf -5 of -10 (maak het een parameter, die ingeregeld wordt as you go). Alternatief is om een startexpert-punten te geven (iets van 10?)
De grens voor expert en/of pro zou ik ook flexibel maken of zelfs zo dat 20% van de modders expert is, dus dynamisch maken.

Wanneer je een behoorlijke tijd goed hebt gemodereerd kan je ongeveer alles uitspoken en mag je nog steeds vrolijk blijven modereren. (zo moeilijk is het niet om in een week een paar 100 punten te halen).

De punten zijn wat mij betreft tijdgebonden. Ze verlopen dus net als in de huidige systematiek.
Ik zit alleen nog wel een beetje met de startafwijking. Ik heb daar eerder 1,5 voor genoemd, maar ik denk toch dat het te veel is. De bulk van de reacties is 0, dan -1, +1 en erg weinig +2.
Alles op 0 zetten zou dus erg lucratief zijn ook al is het niet altijd correct.
Daarom denk ik dat de standaard waarde voor een nieuwe post 0,2 zou moeten zijn.
Er is dan geringe winst te halen met op 0 modereren, maar toch wel iets.
Iets terecht als eerste op +2 zetten levert dan ook terecht veel op.

[Denzo]

Ik ben nu na 3 dagen ook al Expert mod, ging inderdaad wel een beetje snel, maar ik lees sowieso vaak een boel reacties waardoor ik toch redelijk veel kan modden.

[Arne]

En? zou jij belemmerd worden in het beginnen met modereren wanneer je niet nu al expert was geworden maar pas na anderhalve week? Dat is namelijk nog steeds het belangrijkste argument van de crew...

[Denzo]

Nee, ik geef er geen kritiek op, maar had gewoon niet verwacht dat het zo snel zou gaan. Mijn enigste vraag is, zijn er nu niet heel erg veel expert moderators en weinig beginners of heb ik het verkeerd?

[Arne]

Mijn vraag was ook eigenlijk niet of je er bezwaar tegen hebt dat je snel expert bent, maar of je er bezwaar tegen zou hebben wanneer je dit niet zo snel zou kunnen zijn (1,5 week).

[Denzo]

Daar heb ik opzich geen bezwaar mee, dan heeft 't nog iets speciaals.

[Kixtart]

Ik vind 40 moderaties eigenlijk wat weinig. Misschien iets van +/-200, want dat is nog maar iets van 6-7 gemiddeld per dag. Eventueel lager voor mensen die al een langere duur expert zijn.

[RoD]

Om de expertstatus te hebben hoef je toch niet persé veel te modden? Volgens mij gaat er meer om hoe je mod. Het minimale aantal moderaties van 40 is nodig om de ModBot een beetje een reeële afwijking te laten berekenen.

[Kixtart]

Dat klopt ook weer ja.

Maar voor nieuwe modders vind ik 40 eigenlijk te laag om ze dan al expert te noemen. Als je eenmaal expert wordt nogmaals de modfaq bij het bericht en dan het aantal omlaag zetten.