Kwaliteit reviews

[Verwijderd]

reviews: Philips' mediacenter onder de loep

Dit is toch geen goeie review? Er wordt bijvoorbeeld helemaal NIETS over de user-interface geschreven (enkel: die is eenvoudig), iets dat me vrij belangrijk lijkt. Verder wil ik weten of het ding veel herrie produceert (actieve/passieve koeling, lawaai HD, warmte productie enz), of het opstarten lang duurt, evt. concurrenten enz.
Het grootste gebrek aan de review is dat de userinterface zo goed als niet besproken wordt. JUIST iets dat me belangrijk lijkt bij een mediabox. Hoe gaat het selecteren van een liedje met 600 stuks? Ook wordt er niet verteld of er nog bijzondere software wordt meegeleverd enz.

Jammer, maar zo heb je niets aan de "review": Hij is niet onder de loep gehouden, maar alleen kort onder het oog lijkt.

____
Je leest het ook in de commentaren terug:

"Misschien is het een idee om ook wat screenshots van de UI te geven en een impressie van de "usability" ervan. Als Philips dit product in de markt zet als simpel en intiutief is het een beetje een domper als dat niet wordt getest."

"Magere review, zoals hierboven al is aangegeven. Het is eigenlijk meer een soort van product overview. Ik hoor niks over performance van de harde schijf, geluid, dat soort zaken. Dit is een test zoals de consumentenbond hem zou uitvoeren, niet echt een tweakers test."

"Sorry, maar leuk dat jullie de externe-HD kant van dit product getest hebben.

Maar hoe zit he met de video output, codec ondersteuning (op papier kan ie alles aan maar is dat ook zo), werken de ondertitels daadwerkelijk, enz."

"Erg erg magere review, zoals eigenlijk al vaker de laatste tijd"

"Waarom mis ik het gedeelte van de review over het afspelen van content en word alleen de externe hardeschij capaciteiten van het ding besproken?"
_______________________________________________________________________________

Lag de hoofd/eindredacteur ook te slapen? Ik hoop dat Wilbert deze week nog een verbetere review van het apparaat neerzet.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2007 19:12 ]

[Yoeri]

Op reviewvlak zijn we ook zelf nog aan het leren ja. We timmeren hard aan de weg

Er zijn in de afgelopen weken meer reviews verschenen dan in de maanden daarvoor, dus dan lijkt het me niet zo vreemd dat daar ook eens een 'misser' tussenzit in het begin. Zoals Wilbert in de reacties onder die review zelf al aangeeft, is het wel duidelijk dat deze review niet helemaal biedt wat onze lezers ervan verwachten, en daar zullen we een volgende keer dan ook zeker op letten.

Ik zie dat je je post inmiddels aangevuld hebt. Het is nergens voor nodig reacties te gaan citeren, die lezen we zelf ook wel. Je kunt beter zelf je punt duidelijk maken, en dat lukte je voor het aanpassen ook al prima Op deze manier zet je alleen maar een negatieve toon à la "zie je wel, zij zeggen het ook en 't is allemaal klote"

[ Voor 26% gewijzigd door Yoeri op 20-11-2007 19:17 ]

[Verwijderd]

Yoeri schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 19:14:
Op reviewvlak zijn we ook zelf nog aan het leren ja. We timmeren hard aan de weg

Er zijn in de afgelopen weken meer reviews verschenen dan in de maanden daarvoor, dus dan lijkt het me niet zo vreemd dat daar ook eens een 'misser' tussenzit in het begin. Zoals Wilbert in de reacties onder die review zelf al aangeeft, is het wel duidelijk dat deze review niet helemaal biedt wat onze lezers ervan verwachten, en daar zullen we een volgende keer dan ook zeker op letten.

Ik zie dat je je post inmiddels aangevuld hebt. Het is nergens voor nodig reacties te gaan citeren, die lezen we zelf ook wel. Je kunt beter zelf je punt duidelijk maken, en dat lukte je voor het aanpassen ook al prima Op deze manier zet je alleen maar een negatieve toon à la "zie je wel, zij zeggen het ook en 't is allemaal klote"

Helaas zijn er toch weer veel klachten @ reviews: LG Viewty: flitsende telefoon

Ik snap ook wel dat het niet altijd de bedoeling is (en kan) om een in-depth review te plaatsen van producten, en dat een snelle blik misschien soms beter is dan helemaal geen review; maar het lijkt me verstandiger om reacties zoals hierboven bij de review te voorkomen door gewoon je review voortaan te beginnen met: ' Deze keer werpen we een snelle blik op de xxx, het is niet bedoeld als uitgebreide review, we letten in deze blik alleen op..'. Dan is het meteen duidelijk en heb je ook al dat geklaag niet!

Want er bestaat nu simpelweg een verschil in visie op de review door de reviewer en de doelgroep (getuige de reacties: juist Tweakers.net waardige diepte-testen en niet ComputerIDee). Beter communiceren wat de bedoeling van jouw ' review ' was kan dat (deels) voorkomen.

Op die manier erken je het (en is het ook duidelijk voor de lezer) en dat is beter dan stug doorgaan met dit soort reviews terwijl de vraagkant juist iets anders wil.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2007 14:51 ]

[Yoeri]

Roelant heeft eigenlijk al de gedachte achter de korte review gepost:

Als de telefoon op z'n belangrijkste functionaliteit jammerlijk door de mand valt, moet je dan nog uitgebreid naar de rest kijken? Voor veel mensen die de aanschaf overwegen als cameratelefoon is dit de belangrijkste informatie.

Het is ons inmiddels echter duidelijk dat niet iedereen die 'korte reviews' even graag leest. We zullen in de toekomst dus wellicht weer naar uitgebreidere tests overstappen, en als een review wat kort uitvalt is een waarschuwing in het begin misschien geen slecht idee inderdaad.

[Verwijderd]

Yoeri schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 14:54:
Roelant heeft eigenlijk al de gedachte achter de korte review gepost:

[...]


Het is ons inmiddels echter duidelijk dat niet iedereen die 'korte reviews' even graag leest. We zullen in de toekomst dus wellicht weer naar uitgebreidere tests overstappen, en als een review wat kort uitvalt is een waarschuwing in het begin misschien geen slecht idee inderdaad.

Inderdaad, want ik vond de review best wel ok (hij was functioneel). Alleen bestaan er bij veel lezers kennelijk andere verwachtingen over het doel van de review, dan daadwerkelijk de intentie was het van het artikel. Beter communiceren voorkomt de valse verwachtingen en geklaag.

[lammert]

Wat betreft die LG Viewty review: bezoekers verwachten aan de hand van een review (zeker op een site als T.net) een weloverwogen keuze te kunnen maken. In de review van de Viewty zijn echter zoveel beoordelingspunten weggelaten dat het absoluut onmogelijk is om op basis van de gepresenteerde info een keuze te maken. Na lezen van de review dacht ik dat ik ergens één of twee pagina's vergeten was omdat driekwart van de eigenschappen van een telefoon nog onbesproken waren, maar dat bleek echt aan de review te liggen.

Afgaande op de reacties van eigenaren (ik heb zelf de telefoon nog nooit gezien, laat staan getest) lijkt het er ook op dat Yoeri de handleiding nogal snel naast zich heeft neergelegd (zo zijn tweakers nou eenmaal, alle begrip voor ) en te snel heeft geoordeeld. Ik geloof echt niet dat die telefoon zo flut is dat het de moeite niet is om hem uitgebreid te reviewen. Op mij komt deze review eerder over als een gevalletje haastklus / deadline.

Misschien een idee om voor deze review een "update" met wat meer info toe te voegen?

[Ruudjah]

DIT BERICHT IS PREVENTIEF VERWIJDERD DOOR DE GEBRUIKER

[ Voor 96% gewijzigd door Ruudjah op 01-12-2009 22:19 ]

[Yoeri]

Dat is een idee dat inderdaad overwogen wordt. Voorlopig wil ik het echter op houden om reviews standaard van hogere kwaliteit te maken dan de "Quicklook" die we een paar keer gehad hebben.

[Cyphax]

De review van die telefoon van LG was niet veel te kort. Hij had wat langer mogen zijn, maar sommige reviews zijn inderdaad wel echt te kort. Dat is me een paar keer opgevallen. Ik snap dat wanneer het reviewen nog nieuw is (wat Youri aangeeft) dat niet meteen op een niveau gaat van sites waar reviews centraal staan, dus wat betreft is het fijn dat de redactie openstaat voor feedback.

Het enige probleem met reviews op t.net waarvan ik denk "onder de maat" is de lengte eigenlijk. Het taalgebruik is altijd wel in orde. Wat ook zou mogen is het afschaffen van die (wel mooie) intropagina's voor sommige reviews. Ik zie geen structuur hier: de ene review lijkt het wel te hebben, en de andere weer niet. Het is geen ergernis, omdat de pagina's zo mooi zijn, maar voor de consistentie zou ik ze achterwege laten.

Yoeri schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:56:
Dat is een idee dat inderdaad overwogen wordt. Voorlopig wil ik het echter op houden om reviews standaard van hogere kwaliteit te maken dan de "Quicklook" die we een paar keer gehad hebben.

Dat is een goed idee.
Met van die korte reviews is het eigenlijk een beetje zo dat je toch meer informatie wilt, en dan ga je al gauw op zoek naar een lange review op een andere site. Dan heb je met je review alleen bereikt dat mensen je reviewobject opmerken. Da's zonde van de tijd en energie die je hebt gestoken in je review.
Kwaliteit is dan toch wel belangrijker dan kwantiteit.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 07-12-2007 19:00 ]

[RoD]

Het viel mij ook al op dat veel reviews niet van een denderende kwaliteit waren. Fijn dat het in ieder geval toegegeven wordt en aan gewerkt wordt
Wat ik mij wel afvraag is waarom een review als reviews: Creative Zen: een oase van rust gepost wordt. Ik snap dat je moeilijk een goede review neer kunt zetten als het apparaat zelf stuk gaat, maar had de review dan niet gepost zou ik zeggen. Deze doet echt afbreuk aan het imago van T.net. Inhoudelijk gezien is "matig" nog positief uitgedrukt.
Dus mijn vraag, waarom hebben jullie deze niet gewoon uitgesteld tot er een vervangend model beschikbaar was of iets dergelijks?

[Yoeri]

Simpel: omdat we ook op dat vlak nog ervaring aan het opdoen zijn.

Een volgende keer gaan we hem inderdaad niet op die manier plaatsen. Op dat moment leek het me nogal opportuun: als het ding al stuk gaat als je de screenprotector bevestigt, dan is er iets niet goed

Ik zou dan ook willen vragen om het onderwerp met betrekking tot de reeds geplaatste reviews dan ook te laten rusten. Het is zowel jullie als ons inmiddels duidelijk dat die niet zijn wat er van ons verwacht wordt. Daar hoeven we niet over door te bomen

[DaannO]

Als de telefoon op z'n belangrijkste functionaliteit jammerlijk door de mand valt, moet je dan nog uitgebreid naar de rest kijken? Voor veel mensen die de aanschaf overwegen als cameratelefoon is dit de belangrijkste informatie.

Overigens is dit wel een kul argument. Eén functie, waarschijnlijk wel de belangrijkste van deze phone, is niet goed dus wordt de hele telefoon afgeschreven en de review afgeraffeld. Ben ik de enigste die dit niet zo ziet zitten

[RoD]

Yoeri schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:06:
Simpel: omdat we ook op dat vlak nog ervaring aan het opdoen zijn.

Een volgende keer gaan we hem inderdaad niet op die manier plaatsen. Op dat moment leek het me nogal opportuun: als het ding al stuk gaat als je de screenprotector bevestigt, dan is er iets niet goed

Ik zou dan ook willen vragen om het onderwerp met betrekking tot de reeds geplaatste reviews dan ook te laten rusten. Het is zowel jullie als ons inmiddels duidelijk dat die niet zijn wat er van ons verwacht wordt. Daar hoeven we niet over door te bomen

Het leek mij gewoon logisch om een dergelijke review niet te plaatsen, vandaar mijn vraag. Wellicht dat er een verklaring voor was. Maargoed, dan zal ik er verder niet doorgaan met bomen en zagen Het is duidelijk zo, inderdaad.

[ Voor 5% gewijzigd door RoD op 07-12-2007 19:16 ]

[Cyphax]

Yoeri schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 19:06:
Ik zou dan ook willen vragen om het onderwerp met betrekking tot de reeds geplaatste reviews dan ook te laten rusten. Het is zowel jullie als ons inmiddels duidelijk dat die niet zijn wat er van ons verwacht wordt. Daar hoeven we niet over door te bomen

Het kan nogal handig zijn om te refereren naar een oudere review als het gaat om wat je liever had gezien. Zie het niet als aanval.

[Yoeri]

Neuh, ik wilde alleen ff voorkomen dat voor elke review moest beargumenteerd gaan worden waarom ie wèl geplaatst was

[lammert]

In ieder geval goed om te merken dat de T.net crew nog steeds open staat voor commentaar

Ben erg benieuwd naar de volgende reviews

[lammert]

Na mijn kritiek op sommige reviews past het m.i. ook om voor onderstaande review even een dik compliment te geven voor T.net

TLB-bug in quadcore AMD-chips: het hele verhaal

[Verwijderd]

Ik krijg soms wel het idee van 'schoenmaker, blijf bij je leest'. T.net is voornamelijk een tech-site en de tech-reviews zijn keer op keer van zeer hoog niveau. Zie als recente voorbeelden het artikel over de AMD bug en de serverbenchupdate. Zet ik dat af tegen andere reviews (zoals bijvoorbeeld die over het Philips Media Center) dan is er gewoon een groot verschil.

Yoeri zegt ook dat er de laatste maanden veel reviews zijn geplaatst, en dat het logisch is dat er dan af en toe een misser tussen zit. Dat is wel zo, maar ik krijg nu een beetje het idee dat kwantiteit voor kwaliteit wordt geplaatst. Ik denk dat het beter is géén review te plaatsen dan een waardeloze. Ik snap heel goed dat T.net nieuwe afzetmarkten wil aanboren en, zoals Yoeri zegt, moet groeien in dit soort zaken, maar pas op dat je je goede naam niet te grabbel gooit. Als je als bezoeker nu een aantal keer ziet dat een review eigenlijk waardeloos is zul je niet snel geneigd zijn nog eens T.net op te zoeken voor reviews van dit soort producten.
Niet om lullig te doen, maar ik zag laatst bijvoorbeeld een review van een draadloze koptelefoon. Het belangrijkste onderdeel, namelijk de geluidskwaliteit, krijgt misschien een half A4'tje tekst, en er wordt alleen vergeleken met de Logitech Freepulse Wireless. Tja, aan die review heb ik dus niks. Die Philips kost bijna €200, de Logitech iets van €60. Ik vind het dan niet vreemd dat de Philips beter uit de bus komt. Waar is de vergelijking met een Sennheiser, een Beyer-Dynamic, Shure of AKG uit dezelfde prijsklasse, waarbij er goed naar tien verschillende muziekstijlen wordt geluisterd en per stijl wordt gezegd welke het prettigst is? Hoe zit het met het onderscheiden van individuele instrumenten, kan dat nog of smelt alles samen? Zonder dit soort informatie is de review waardeloos, en drie keer zo'n review en ik lees voortaan non-tech reviews niet eens meer.

Ik vraag me dan ook af of er in-house wel genoeg kennis bij T.net is over bepaalde onderwerpen om er een grondige review over te schrijven. Ik denk dat er bijvoorbeeld in AVH mensen rondlopen die de door mij aangehaalde review in die zin beter hadden kunnen doen, dat zij een vergelijk kunnen maken met andere koptelefoons in dezelfde prijsklasse en daarbij ook weten waar ze op moeten letten. Ik roep nu maar wat, maar misschien is het een idee om mensen die positief opvallen in dat soort fora aan te schrijven of ze misschien op freelance basis dat soort reviews willen doen.

/edit:
Ik zie nu past je post over al geplaatste reviews Yoeri. Je hoeft wat mij betreft ook geen verantwoording af te leggen over die review, deze diende slechts om te illustreren dat jullie misschien een stukje vergelijkingsmateriaal missen om de reviews echt waardevol te maken. Als je dat niet oplost zul je nooit veel verder komen, ook al besteed je meer tijd aan individuele reviews.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2007 14:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 13:56:
Ik krijg soms wel het idee van 'schoenmaker, blijf bij je leest'. T.net is voornamelijk een tech-site en de tech-reviews zijn keer op keer van zeer hoog niveau. Zie als recente voorbeelden het artikel over de AMD bug en de serverbenchupdate. Zet ik dat af tegen andere reviews (zoals bijvoorbeeld die over het Philips Media Center) dan is er gewoon een groot verschil.

Yoeri zegt ook dat er de laatste maanden veel reviews zijn geplaatst, en dat het logisch is dat er dan af en toe een misser tussen zit. Dat is wel zo, maar ik krijg nu een beetje het idee dat kwantiteit voor kwaliteit wordt geplaatst. Ik denk dat het beter is géén review te plaatsen dan een waardeloze. Ik snap heel goed dat T.net nieuwe afzetmarkten wil aanboren en, zoals Yoeri zegt, moet groeien in dit soort zaken, maar pas op dat je je goede naam niet te grabbel gooit. Als je als bezoeker nu een aantal keer ziet dat een review eigenlijk waardeloos is zul je niet snel geneigd zijn nog eens T.net op te zoeken voor reviews van dit soort producten.
Niet om lullig te doen, maar ik zag laatst bijvoorbeeld een review van een draadloze koptelefoon. Het belangrijkste onderdeel, namelijk de geluidskwaliteit, krijgt misschien een half A4'tje tekst, en er wordt alleen vergeleken met de Logitech Freepulse Wireless. Tja, aan die review heb ik dus niks. Die Philips kost bijna €200, de Logitech iets van €60. Ik vind het dan niet vreemd dat de Philips beter uit de bus komt. Waar is de vergelijking met een Sennheiser, een Beyer-Dynamic, Shure of AKG uit dezelfde prijsklasse, waarbij er goed naar tien verschillende muziekstijlen wordt geluisterd en per stijl wordt gezegd welke het prettigst is? Hoe zit het met het onderscheiden van individuele instrumenten, kan dat nog of smelt alles samen? Zonder dit soort informatie is de review waardeloos, en drie keer zo'n review en ik lees voortaan non-tech reviews niet eens meer.

Ik vraag me dan ook af of er in-house wel genoeg kennis bij T.net is over bepaalde onderwerpen om er een grondige review over te schrijven. Ik denk dat er bijvoorbeeld in AVH mensen rondlopen die de door mij aangehaalde review in die zin beter hadden kunnen doen, dat zij een vergelijk kunnen maken met andere koptelefoons in dezelfde prijsklasse en daarbij ook weten waar ze op moeten letten. Ik roep nu maar wat, maar misschien is het een idee om mensen die positief opvallen in dat soort fora aan te schrijven of ze misschien op freelance basis dat soort reviews willen doen.

/edit:
Ik zie nu past je post over al geplaatste reviews Yoeri. Je hoeft wat mij betreft ook geen verantwoording af te leggen over die review, deze diende slechts om te illustreren dat jullie misschien een stukje vergelijkingsmateriaal missen om de reviews echt waardevol te maken. Als je dat niet oplost zul je nooit veel verder komen, ook al besteed je meer tijd aan individuele reviews.

Ik ben het helemaal met je eens! Die Philips-mediabox kon gewoon echt niet door de beugel. En dan kan je wel zeggen: "We moeten nog leren", maar dat is onzin: De hoofdredactie had gewoon moeten zeggen: "Sorry, maar deze review kan gewoon niet voor ons publiek door de beugel". Dus het maakt me droevig dat de eindredactie kennelijk het allemaal maar laat slippen.

Ik denk echter niet dat er een gebrek aan kennis is om diepte-review te plaatsen. Ik denk eerder dat er vaak een gebrek aan tijd of gemakzucht de oorzaak is. Dat kun je de reviewers niet kwalijk nemen.

Maar vergeet niet: Tweakers wil tegenwoordig (let op verschillende VNU tijdschriften staan momenteel in de verkoop, waaronder PCM -- vgl. nieuwe media) een zo breed mogelijk publiek aanspreken (en terecht, er moet wel geld binnenkomen ze doen het niet voor gratis). Dus ik heb er niets op tegen af en toe een 'simpele' review, maar het moet niet de overhand gaan krijgen. Dan is het geen Tweakers.net meer, maar de nieuwe Computer Totaal of PCM maar dan digitaal. Opnieuw: duidelijk communiceren van je boodschap voorkomt een hoop!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2007 14:15 ]

[Carpento]

Je wilt niet weten wat voor rompslomp freelance reviewers regelen is... Ik heb er wat ervaring mee, maar dat is hell of a job

Verder ben ik het wel eens met de stelling dat de redactie wat kritischer zou mogen zijn op de reviews. Als ik zelf een review schrijf (ik ben actief voor CaseJunkies.com) dan probeer ik zoveel mogelijk in gedachte te houden wat een lezer mogelijkerwijs zou kunnen verwachten. Nou ben ik ook maar een simpele ziel, dus het houdt een keer op natuurlijk. Soms is dat wat sneller, soms kun je wat meer informatie bieden. Mijn advies: wees niet te snel tevreden met een review. Geef als redactie liever aan een leverancier aan dat je je vingers niet aan een onkundige review brandt, en je de bewuste hardware dan liever vriendelijk weigert. Een imago is iets om zuinig op te zijn

offtopic:
En nou wil ik dus zeker niet beweren dat de redactie wat van mijn reviews zou kunnen leren, maar ik betrap mezelf er ook weleens op er te gemakkelijk over te denken. Meestal lever je dan alsnog een heel aardige review op, maar mist er net die kers op de taart.

[Grrrrrene]

Agreed. 'k Heb m'n 2e review net vandaag online zien gaan en in de reacties wordt al wat commentaar geleverd. De een vindt het geweldig, de ander is duidelijk gekrenkt en vindt de review te kritisch. Je kunt toch niet iedereen tevreden stellen denk ik. Wat ik zelf nog wel 's doe is kijken of er al een "groot topic" is over het te reviewen product en daar de review aankondigen. Zo kun je tips krijgen waar je naar moet kijken tijdens je review, ook leuk voor de community

[Yoeri]

* Yoeri zal ook pogen een en ander via Yoeri's Blog -- Categorie 'Tweakers.net' uit te proberen. Onofficieel balletjes opgooien en zo

[ Voor 15% gewijzigd door Yoeri op 11-12-2007 18:34 ]

[Verwijderd]

Carpento schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 15:22:
Je wilt niet weten wat voor rompslomp freelance reviewers regelen is... Ik heb er wat ervaring mee, maar dat is hell of a job

Hehe, ik roep ook maar wat Ben zeker geen expert op dit gebied. Maar anders misschien een paar vaste krachten aantrekken buiten de traditionele T.net nerds ()? Wat Grrrrrene zegt is ook een handige tip voor de rest van de reviewers.

[Cyphax]

Grrrrrene schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:15:
Agreed. 'k Heb m'n 2e review net vandaag online zien gaan en in de reacties wordt al wat commentaar geleverd. De een vindt het geweldig, de ander is duidelijk gekrenkt en vindt de review te kritisch. Je kunt toch niet iedereen tevreden stellen denk ik.

Ik zou als reviewer het doel stellen om mensen te informeren. Door algemene functionaliteit te beschrijven maar ook je eigen ervaringen. Dat doe je goed.

Ga maar na: blijkbaar heeft je review genoeg inhoud om erover te bakkeleien.

[DaannO]

Is het trouwens ook geen goed idee om alle plaatjes in de reviews klikbaar te maken voor grote versies? Ik vind het erg mooie foto's die er vaak bij staan en die pics wil ik dan ook wel in het groot zien.

[PcDealer]

Yoeri schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:22:
* Yoeri zal ook pogen een en ander via Yoeri's Blog -- Categorie 'Tweakers.net' uit te proberen. Onofficieel balletjes opgooien en zo

Leuke poging hoor. Ik vind het interessant

[Yoeri]

DaannO schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:45:
Is het trouwens ook geen goed idee om alle plaatjes in de reviews klikbaar te maken voor grote versies? Ik vind het erg mooie foto's die er vaak bij staan en die pics wil ik dan ook wel in het groot zien.

Daar gaan we op letten

[Seesar]

Ook deze set reviews "ergert" mij:

reviews: Schoothondjes met tanden 3: Dell XPS M1730
reviews: Schoothondjes met tanden 1: Asus G2S

Let op, dit zijn reviews voor GAMING notebooks. Dus niet voor allround laptops met een vleugje gaming affiniteit: dit zijn laptop gericht voor gamers en ook de review gaat uit van dit uitgangspunt.

Bij deze reviews maakte ik en Systemlord in de Asus G2S review al de volgende kritische kanttekeningen:

door systemlord:
Ik kan maar niet begrijpen dat wanneer er een review wordt gedaan onder het motto van een "game laptop" en de volgende conclusie wordt gedaan

Zwakke punten: -Prestaties voor serieuze gamers onder de maat

Dat de laptop dan toch nog een beoordeling krijgt van een 8.5


edit: dingen die ik voor mezelf moet houden verwijderd.

Door Seesar:
maar ben het wel met systemlord max eens. Een 8.5 op een test naar gaming laptop staaft niet met de conclusie. Noem het dan een gewone test waarbij gaming een onderdeel van beoordelingspunten is.

Als je nu de test lees en een rijtje laptops opnoemt met cijfers en je concludeert daaruit dat de asus 8.5 scoort, dan verwacht je dan ook dat deze niet "ondermaats" presteert.

Ik vind he tom eerlijk te zijn ook maar een halve review. Er zitten zeker goede aspecten in, maar objectief is het niet. Veel gaat over uiterlijk terwijl de specs toch echt niet bijzonder zijn. Zeker niet als opgesomde concurrenten in de PW 4 tot 500 euro goedkoper zijn.

Om eerlijk te zijn vind ik dit een van de laptops die je nooit zou moeten kopen: het biedt niets extra's en het uiterlijk is geheel persoonlijk.

Deze laptop dekt een markt die er niet is:

Te snel en duur voor office/werk/simpel spelletje, te langzaam/goedkoop voor het echte werk.

In IMO m.b.t. gaming laptop een mager 7-tje waarbij in vergelijking een Thinkpad gemiddeld een 6 zou krijgen en een laptop van 2 jaar oud een 5 of 4. Dat is realistisch want dat reflecteerd wat je krijgt als gaming laptop zijnde. Andere aspecten zijn toch helemaal niet belangrijk? Wtf heeft uiterlijk met de gaming prestaties te maken, en nogmaals ook dat is subjectief: wie is de reviewer om te bepalen dat dat lelijke logo 1 punt extra waard is? (nofi, maar uiterlijk moet in geen geval meegenomen worden).

Ook de scherm reso is achterhaalt en de batterij is helemaal om te huilen hoewel dat van ondergeschikt belang is met een gaming laptop.

IMO zitten er nogal veel gaten in en verre van objectief (en dus soms suggererend dat het gesponderd is, ik zeg niet dat he tzo is)

En je vergelijking met alienware/prijs prestatie.....als ik een echte sportwagen zoek, dan krijgt een BMW z5 toch ook geen 8.5 als een ferrari, lambo of veyron vele malen sneller is / maar ook duurder.

Prijs speelt hier nu een te grote rol want immers door de "gunstige" prijs krijgt hij een hoger cijfer; tja dan is een laptop van 2 jaar oud nog gunstiger omdat ie vast wel op low alles kan spelen en nog goedkoper is.

Prijs is niet zo heel belangrijk, zeke rniet als het een gaming laptop is en al helemaal niet als je een onderlinge vergelijking doet met andere merken. 1 laptop op zichzelf zegt niets over de prijs.

door Seesar:
en wat zou jij dan een alienware notebook in segment GAMING geven? een 9 of 10? Want moet natuurlijk wel hoger zijn dan de Asus sinds die vele malen sneller is; ook daar valt nog wat op en aan te merken........

Plus dat ik nergens rep over Crysis specifiek. Wat denk je van Act of War? Ik betwijfel met een 8600gt dat toekomstige spellen het goed zullen doen. Zeker sinds je niet kunt upgraden.

Ik vind een 8.5 veels te hoog. Een 7 was beter geweest. Een leek die op dit cijfer zou afgaan zou denken dat hij een laptop krijgt die alles op hoge reso's aankan, en dat kan deze gewoon NIET.

Om vervolgens met een review te komen van Dell (die ik destijds niet zag aankomen) die notabene slechter scoort:

Ok nu breekt mij klomp: ik heb vorige review al mijn kritiek geuit dat ik een cijfer voor de asus G2S veeels te hoog vind: deze krijgt als GAMING laptop een 8.5, maar met een flut 8600m, matige GAME prestaties en overal niet veel beter dan een normale laptop.

Ondanks dat de laptop op game prestaties beoordeelt wordt krijgt deze met 2 x 8700 en alles gaming gericht (hoge reso etc) "slechts" een 8. Lager dan de ASUS!

HOe kun je dit in godsnaam verantwoorden naar mensen die opzoek zijn naar een desktop vervanger om games te spelen (en dus deze serie reviews raadplegen)

mensen die hier dus op afgaan : een GAMING NOTEBOOK test (let op het woord gaming); zouden dus voor de Asus moeten kiezen als ze op de conclusie afgaan.

Leuk dat die prijs van de asus lager is, maar je krijgt er ook geen drol voor. Prijs is imo veelste bepalend, zeker als je in dezelfde test verschillende prijscats houdt (houdt het dan bij 1 prijs cat: 1200-1600 ofzo). Dit is zeggen dat een Mazda Mx-7 een 8.5 krijgt en een ferrari een 8 omdat de Ferrari zo duur is voor een raceauto/sport auto test: tja stop het dan niet in dezelfde test. Dit zijn bijna appels en peren vergelijken en ik blijf erbij dat die asus met zijn matige flut 8600 die binnen halr jaar uitgerangeerd is niet eens kandidaat is als gaming laptop.

Ik vind het maar een rare review/test, de kwaliteit laat zwaar te wensen over IMO.

daar komt bij dat de minpunten nogal logisch zijn: klagen over hoog benzine verbruik in sport auto is klagen over iets wat niet verbeterd kan worden; d.w.z groot en lomp, er zit dan ook een v8 in ipv een overbelaste gekietelde V4. Ik bedoel natuurlijk zijn die minpunten belangrijk, zeker als je ook voro zelfde geld en prestatie lichter/kleiner/beter kan krijgen, maar dat is niet zo. ALle laptops die volwaardig desktop vervanger zijn voor gaming zijn groot, lomp en gaan nog geen half uur met de accu mee. Dadelijk krijg je als minpunt dat de specificaties de prijs zo omhoog drijven .

Naja, het zal wel weer aan mij liggen, maar objectiviteit en consequentie is ver te zoeken; met in achtname dat dit een GAMING review is en geen office/allround laptop review.
[Reactie gewijzigd door Seesar]

De reden dat prijs in mijn ogen van ondergeschikt belang is om 3 redenen:

1. serieuze gamers hebben geld over voor een dergelijke portable systeem
2. prestatie is nou eenmaal duur. De BBG gaat voor een desktop toch ook geen 8600 gt aanraden als bestbuy omdat ie nou eenmaal goedkoper is dan een 8800 gtx of ultra en het o zo belangrijke crysis op 800x600 kan draaien???
3. er worden hier appels met peren vergelijken: een segment uit 1200 tot 1600 reeks en segment 2200 tot 2500...tja hoe kun je die laptops nou onderling gaan vergelijken; als gevolg van een set reviews.

En bekijk het vanuit dit standpunt: ik wil een serieuze vervanger voor een desktop om op te gamen. Ik ga deze reviews raadplegen en lees de conclusies; een goede conclusie is consequent en zou voldoende moeten zijn om je oordeel te kunnen vellen. Aan de hand van de conclusie kan ik dus beter met een asus rondlopen met ondermaatse prestaties voor games dan de Dell!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Super krom in mijn ogen.

Mijn suggestie:

Of splits gaming laptops in hoogbudget en laag budget of laat prijs buiten beschouwen maar maak er hoogstens een kanttekening van:

bijvoorbeeld
normale laptop met onbaord graphics voor gaming een 4
normale laptop met extra gpu, maar niet echt bijzonder (denk aan thinkpad) een 6 je (spellen kunne op lage reso's gespeeld worden
normale laptop met higherend gpu zoals een 8600 gt een 7 (hedendaagse spellen kunnen gespeeld wordne, maar van kwaliteit moet niet teveel verwacht worden)
een laptop met 8800 gt/m een 8
een laptop met 8700gt in sli/8800gt in sli een 9 : d.w.z. een 10 kan bijna nooit. een 9 is erg hoog, zeker in vergelijking met de desktops, MAAR het gaat om notebooks onderling. D.w.z. dat de koper/consument moet begrijpen dat notebooks bij lange na niet het highend van desktops kan evenaren maar dat is logisch.

Een andere vergelijking: in een review scoort een 8600gt toch ook niet hoger dan een 8800gtx voor games als aanrader omdat hij beter betaalbaar is. Zelfs bij de 8800gt wordt nog steeds de kanttekening gezet dat het veel Bang for buck is, maar dat hij bij echt presteren nog altijd stof hapt bij een 8800gtx of ultra.

[ Voor 7% gewijzigd door Seesar op 14-12-2007 17:07 ]

[DaannO]

Yoeri schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:48:
[...]

Daar gaan we op letten

Super, ik zie dat jullie het bij deze al grotendeels hebben gedaan! Jammer genoeg geld dat niet voor alle plaatjes, terwijl die er toch extra spannend uit ziet.

Overall

[Verwijderd]

Yoeri schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:22:
* Yoeri zal ook pogen een en ander via Yoeri's Blog -- Categorie 'Tweakers.net' uit te proberen. Onofficieel balletjes opgooien en zo

Offtopic: Erg leuk je blog! De 'wat het nieuws haalde' heeft inmiddels al 16.000 views, lijkt me niet tegenvallen dan toch?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2007 10:00 ]