[SBS/Vista] Wat bepaalt snelheid van het "gevoel"

[Operations]

Ik ben bezig met een servertje te bouwen voor in mijn nieuwe huis.

In ieder geval met:
Areca 1220 i.c.m. 8x500GB in RAID5 (Iemand die trouwens iets kan zeggen over een array van 4TB geen problemen gaat opleveren in Small Business Server / Vista Ultimate x64)

Nu heb ik nog liggen een M2A-VM HDMI en een BE-2400. En nog 3GB DDR5300.

Maar wat is nou doorslag gegevens voor de snelheid van het gevoel binnen Windows? Iedereen kent het wel denk ik binnen Vista was van 2GB naar 4GB voor het gevoel bijvoorbeeld een vooruitgang. Vaak was het binnen XP zo dat ook al deed de CPU niks een AMD2000+ in die tijd toch echt sneller voelde dan de pentium tegenhanger op dat moment.

Waar ik een beetje bang voor ben met die relatief lichte dualcore BE-2400, dat alles wat traag aan gaat voelen maar dat kopieren bijvoorbeeld (door de Areca kaart) nog steeds wel met 400Mb/s zal gaan. Begrijp me niet verkeerd staat 24/7 aan dus een zuinige cpu is wel gewenst, maar 65watt kan ik ook bijvoorbeeld nog prima meeleven.

Denk er over om er SBS2003 op te zetten.

Zal nog wel is wat doen op de machine, denk aan FTD en Altbinz bijvoorbeeld. Maar exchange moet er ook op draaien net als DNS/DHCP/VPN.

[Mathijs1]

Vista heeft een mooie prestatie-index waarmee je kan zien welk onderdeel het laagste scoort. Heb je hier al eens mee getest?

Verder is 4TB geen probleem voor Vista/SBS an sich, zolang je maar geen FAT gebruikt

[Operations]

Mathijs1 schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 18:01:
Vista heeft een mooie prestatie-index waarmee je kan zien welk onderdeel het laagste scoort. Heb je hier al eens mee getest?

Verder is 4TB geen probleem voor Vista/SBS an sich, zolang je maar geen FAT gebruikt

Ja die performance index is leuk, maar ik merk in het gevoel niet veel verschil. En tussen 2Gb en 4Gb zit niet veel verschil in die index, maar wel in het dagelijksgebruik vind ik.

[Operations]

Niemand die hier verder iets over kan/wil zeggen?

[ Voor 12% gewijzigd door Operations op 21-11-2007 13:13 ]

[alt-92]

Gevoel is niet te meten en bovendien ook nog eens user-dependent, dus waar je precies naartoe wil met deze vraag is me niet helemaal duidelijk.
Bovendien:
Een Server is geen Desktop machine, daar is ie default niet op ingericht qua functionaliteiten.

[Operations]

alt-92 schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:15:
Gevoel is niet te meten en bovendien ook nog eens user-dependent, dus waar je precies naartoe wil met deze vraag is me niet helemaal duidelijk.
Bovendien:
Een Server is geen Desktop machine, daar is ie default niet op ingericht qua functionaliteiten.

Nee dat snap ik maar gewoon het moeten wachten op "deze computer" bijvoorbeeld, dacht dat iedereen dan toch wist wat ik ongeveer bedoelde

[alt-92]

Ik hoef niet te wachten op deze computer, hij staat er namelijk al (onder m'n buro in dit geval).


Maar je zal toch echt met iets beters moeten komen dan 'het gevoel' als je op 'deze computer' klikt.

[Operations]

alt-92 schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:23:
Ik hoef niet te wachten op deze computer, hij staat er namelijk al (onder m'n buro in dit geval).


Maar je zal toch echt met iets beters moeten komen dan 'het gevoel' als je op 'deze computer' klikt.

Als ik verschillende topic's door lees, waaronder de discussies over 2 naar 4GB geheugen spreken er toch meer mensen over het gevoel

Maar als ik vraag is die Be-2400 in staat om alles soepel te laten draaien op sbs2003 zonder happeringen e.d. Snap je dan beter wat ik bedoel?

[Mathijs1]

Je kan toch ook ergens aangeven of de prestaties naar achtergrondprocessen of naar de desktop moet gaan? (Systeemeigenschappen, Geavanceerd) Dit scheelde bij Windows 2000 in ieder geval een hoop als je ook iets op de server moest doen met de UI.

[rimpeldinky]

de "truc" zit hem in het deel gevoel, gevoel is niet door derden te meten. als je bedoeld hoe de prestaties zijn:

Als een machine druk bezig is met achtergronddingen (zoals mathijs1 aangeeft) zullen programma's op de voorgrond merkbaar en meetbaar minder presteren. stel je de prioriteit anders in zullen mensen die gebruik maken van de services die een SBS2003 machine levert het (wederom merkbaar en meetbaar) merken als je intensief bezig bent op de machine.

kijk even whitepapers en de knowledgebase op de microsoft site na over aanbevolen sysyeemeisen voor bepaalde applicaties (exchange etc) per hoeveelheid gebruikers dan weet je bijna zeker dat je goed zit.

[Operations]

rimpeldinky schreef op woensdag 21 november 2007 @ 13:43:
de "truc" zit hem in het deel gevoel, gevoel is niet door derden te meten. als je bedoeld hoe de prestaties zijn:

Als een machine druk bezig is met achtergronddingen (zoals mathijs1 aangeeft) zullen programma's op de voorgrond merkbaar en meetbaar minder presteren. stel je de prioriteit anders in zullen mensen die gebruik maken van de services die een SBS2003 machine levert het (wederom merkbaar en meetbaar) merken als je intensief bezig bent op de machine.

kijk even whitepapers en de knowledgebase op de microsoft site na over aanbevolen sysyeemeisen voor bepaalde applicaties (exchange etc) per hoeveelheid gebruikers dan weet je bijna zeker dat je goed zit.

Ja maar Exchange is max 5 gebruikers en zeker niet intensief (en de rest van de achtergrond processes zijn ook met weinig gebruikers en vrij licht dus voorgrond is echt belangrijker), dus als ik dan wat meer power naar de voorgrond zet is dat misschien wel de oplossing. Maar dat staat toch trouwens al altijd op voorgrond? Of mis ik nu iets?

Kijk nu komen we ergens als ik kijk naar de specs voor sbs2003:

http://www.microsoft.com/...tion/sysreqs/default.mspx

Lukt dat makkelijk maar goed de vraag, dat is dus niet helemaal het antwoord op mijn vraag. Want Xp op 450 mhz gaat ook, maarre gevoelsmatig wil ik dat niet

@rimpeldinky, MCE500 probleem al op kunnen lossen inmiddels? back ontopic

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 21-11-2007 14:10 ]

[rimpeldinky]

Operations schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:04:
[...]


Ja maar Exchange is max 5 gebruikers en zeker niet intensief (en de rest van de achtergrond processes zijn ook met weinig gebruikers en vrij licht dus voorgrond is echt belangrijker), dus als ik dan wat meer power naar de voorgrond zet is dat misschien wel de oplossing. Maar dat staat toch trouwens al altijd op voorgrond? Of mis ik nu iets?

Kijk nu komen we ergens

@rimpeldinky, MCE500 probleem al op kunnen lossen inmiddels? back ontopic

Op servers zal het standaard naar background applications gaan tenzij je een terminal server draait. dit zou je gewoon op gewone applicaties kunnen zetten dan werkt het "in principe" net als een workstation (waarom tussen haakjes? server OS is geen workstation OS dus kleine verschillen zul je blijven houden)
het is overigens een aan of uit setting, dus OF voorgrond OF achtergrond

_{@mce problemen. nee nogsteeds geen tijd voor gehad, enorm druk op het werk.. zelfs mn ge-got is alleen nog maar als ik zit te wachten tot een proces voltooid is )}

[alt-92]

Operations schreef op woensdag 21 november 2007 @ 14:04:
Ja maar Exchange is max 5 gebruikers en zeker niet intensief

*kuch* controleer je geheugengebruik van je store.exe dan maar eens.

dus als ik dan wat meer power naar de voorgrond zet is dat misschien wel de oplossing. Maar dat staat toch trouwens al altijd op voorgrond? Of mis ik nu iets?

SBS2003 is geen desktop OS maar een Server OS met de relevante weging van het belang van de noodzakelijke achtergrondprocessen (Services als Exchange, bijvoorbeeld).

Wat jij wil doen is Server taken laten lopen op een machine die je het liefst als Desktop met de bijbehorende weging wil in zetten.
Ergens moet je dan een veer laten.

[Operations]

alt-92 schreef op woensdag 21 november 2007 @ 22:10:
[...]

*kuch* controleer je geheugengebruik van je store.exe dan maar eens.


[...]

SBS2003 is geen desktop OS maar een Server OS met de relevante weging van het belang van de noodzakelijke achtergrondprocessen (Services als Exchange, bijvoorbeeld).

Wat jij wil doen is Server taken laten lopen op een machine die je het liefst als Desktop met de bijbehorende weging wil in zetten.
Ergens moet je dan een veer laten.

Geheugen gebruik van store gaat dan nog steeds 512Mb + zijn, true maar dat is niet erg. Okee dus toch een middenweg zoeken, het is dus niet mogelijk om behalve wat mathijs al heeft geroepen meer resources naar de voorgrond te krijgen?

Maar zeg jij toch ook min of meer dat een 2,4 / 2,8 X2 cpu-tje dan weinig verschil maakt op de voorgrond toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Operations op 22-11-2007 09:45 ]

[alt-92]

Operations schreef op donderdag 22 november 2007 @ 09:44:
Maar zeg jij toch ook min of meer dat een 2,4 / 2,8 X2 cpu-tje dan weinig verschil maakt op de voorgrond toch?

Waar zie je mij dat zeggen?

[Operations]

alt-92 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 10:44:
[...]

Waar zie je mij dat zeggen?

Nou was meer een conclusie die ik trok uit jouw verhaal, maar klopt dus niet begrijp ik uit je reactie
Maar goed naar jouw inziens dan, zal een 5200+ (de snelste 65 watter) echt meer snelheid opleveren op de voorgrond dan de BE-2400?

5200+ :

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=37

BE-2400:

2,3Ghz met 2 x 512kb cache.