Opmerking over test Speakersetjes mbt MP3 / lossy signaal

[JvS]

Ik heb het idee tweakers.net niet serieus met audio bezig is. In de review lijkt het ook niet alsof de auteur zich realiseert hoe goed of slecht MP3 als formaat is. Ik zie bijvoorbeeld deze quote staan:

Vaak zijn op een iPod opgeslagen muziekbestanden al lossy, en zeker in dat geval gaat de betere geluidskwaliteit van de Elite al gauw verloren door het gebrek aan goed bronmateriaal.

of

Alleen de die-hard audiofiel, die louter lossless gecomprimeerde bestanden op zijn iPod zet, zal merkbaar verschil horen bij het afspelen van de muziek.

Duidelijke suggestie dat alleen met lossless materiaal verschil hoorbaar is.

Dit is puur gebaseerd op vooroordelen en ervaring met amateuristisch gecodeerde MP3 bestanden (die je tegenwoordig haast nooit meer tegenkomt). MP3 heeft zich in diverse objectieve luistertesten van GoT C'T en diverse andere plekken inmiddels wel dusdanig 'bewezen' dat je rustig kan stellen dat je boven de 128kbps op apparaten van die klasse nevernooit de verschillen hoort.

Hier wordt gesuggereerd dat de betere geluidskwaliteit van een speaker zelfs tenietgedaan wordt door een MP3. Dat betekent dat de verschillen tussen een MP3 en een Lossless bron dus groter moeten zijn dan tussen twee verschillende apparaten. Nou ken ik die apparaten niet, maar tenzij ze precies hetzelfde klinken (wat ze totaal niet zullen doen, simpelweg omdat het andere ontwerpen zijn. Dit scheelt bij speakers echt lichtjaren), kan dit echt niet het geval zijn.

Ik zie dit wel vaker op de frontpage. Er wordt nogal minderwaardig over MP3 gedaan, terwijl om de verschillen in een blinde test te horen je echt "hoofdtelefoon op, ogen stijf dicht, billen tegen elkaar en GOED horen of je ergens dat ene pingeltje net een beetje vervormd hoort" moet doen . Ik weet dat bij tweakers en zeker in de warez scene het vaak als nodig gezien wordt om bizar hoge bitrates te gebruiken (perse 25mbit voor HD materiaal, perse minimaal 320kbps mp3, of FLAC. Het is erg hip maar totaal nergens voor nodig, zeker niet als je het met een iPod af gaat spelen). Ik zou het leuk vinden als T.net zich niet in die emoties laat meeslepen en echt objectief over dit soort formaten schrijft. Een reactie als "ja maar ik hoor wel heel veel verschil hoor!" is dan ook niet echt acceptabel (omdat dit in objectieve blinde tests tot nu toe altijd ongegrond of amper hoorbaar blijkt te zijn).

Dat wilde ik toch even kwijt. Zeker als je audio apparaten gaat reviewen op geluidskwaliteit, komt die zin hierboven niet echt vertrouwenswekkend over.

[ Voor 22% gewijzigd door JvS op 20-11-2007 13:47 ]

[Yoeri]

(die je tegenwoordig haast nooit meer tegenkomt)

Jij als iemand die weet waar ie mee bezig is misschien niet. Ik kan zo zonder nadenken minstens twintig mensen uit mijn directe omgeving opnoemen die hun mp3'tjes rechtstreeks van Limewire en co halen en waarbij zèlfs ik het verschil hoor (en ik ben snel tevreden met m'n mp3'tjes).

Ik roep zelf ook steeds dat dat gegil over hoe superieur <insert willekeurig formaat> wel is ten opzichte van mp3 onzin is in een blinde luistertest. Je moet je hier dan ook niet blindstaren op het gebruik van de term 'mp3' maar - en mea culpa, dit had wellicht ietsje handiger geformuleerd kunnen worden - het zien als een veralgemening van 'niet hoogwaardige bronbestanden'.

Tel daarbij op dat er bewust bij elk apparaat maar één alinea aan de geluidskwaliteit besteed is en dat dit geen high-quality audio-apparaten zijn, maar dingetjes voor de gewone consument, en ik zie het probleem niet meteen (al snap ik je punt wel en zal ik er zeker aandacht aan besteden).