ICH9R met 3xSamsung T166 RAId 0 presteert onder de maat

[Dr.Trunks]

Allereerst even vermelden dat ik de FAQ gelezen heb, maar dat ik er (nog steeds) niet uitkom.
De hardware waar het om gaat:
ASUS P5KR
3x500gb SATA Samsung Spinpoint T166
610watt PC Power & cooling voeding (erg fijne voeding minder dan 1% marge (12v draait ook op 12,04v))

Deze 3 schijven zitten via de ICH9R (en niet via de JMicron) in een RAID 0 opstelling.
Ik heb ze vrijdag jl geinstalleerd in mijn nieuwe workstation en er meteen windows opgezet.
Na nogal wat USB problemen, de nieuwste chipset drivers, intel storage manager ed. geinstalleerd.

Nou kom ik met HDTune en dskspeed niet boven een gemiddelde van 110mb/ps, terwijl ik toch wel stiekem hoopte op snelheden van 150~180 mb/ps. Eerst kwam ik niet boven de 80 totdat ik volume writeback cache aanzette. Wie kan mij helpen?

[ Voor 14% gewijzigd door Dr.Trunks op 19-11-2007 22:14 ]

[Verwijderd]

Je moet ook niet met HDTune testen, daar is dat programma niet voor bedoeld. Probeer het eens met ATTO-256.

[mad-dog]

Je hoeft je absoluut niet te schamen voor 110 MB/sec. Heb zelf al wel eens gespeeld met RAID-0 met 2 en 3 schijven, waaruit bleek dat het erg weinig uitmaakt voor de performance.

[Verwijderd]

mad-dog schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 20:51:
Je hoeft je absoluut niet te schamen voor 110 MB/sec. Heb zelf al wel eens gespeeld met RAID-0 met 2 en 3 schijven, waaruit bleek dat het erg weinig uitmaakt voor de performance.

Dan test je of verkeerd of je gebruikt een brakke RAID-opstelling. Bij RAID0 hoor je > 95% van het theoretisch maximum te halen voor sequentiële overdracht. Je test bijvoorbeeld verkeerd als je HDTune gebruikt om RAID-arrays te benchmarken.

[dvl-2]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 22:15:
[...]

Dan test je of verkeerd of je gebruikt een brakke RAID-opstelling. Bij RAID0 hoor je > 95% van het theoretisch maximum te halen voor sequentiële overdracht. Je test bijvoorbeeld verkeerd als je HDTune gebruikt om RAID-arrays te benchmarken.

Mits je wel een fatsoenlijke raidcontroller gebruikt. Deze onboard-controllers presteren inderdaad niet veel harder dan 110-120MB/s. Met een goede controller heb je helemaal gelijk dat je wel 95% van de maximale sequentiële overdrachtsnelheid haalt

[Verwijderd]

dvl-2 schreef op woensdag 21 november 2007 @ 09:00:
[...]


Mits je wel een fatsoenlijke raidcontroller gebruikt. Deze onboard-controllers presteren inderdaad niet veel harder dan 110-120MB/s. Met een goede controller heb je helemaal gelijk dat je wel 95% van de maximale sequentiële overdrachtsnelheid haalt

Ik heb 400MBs/ met onboard RAID gehaald, dat moet ook gewoon lukken met de juiste configuratie. Maargoed wat jij beschrijft is meestal een indicatie dat de controller op PCI is aangesloten,en dan is 110-120MB/s nog een heel optimisitische schatting. Maar een RAID controller op PCI aansluiten noem ik dan ook niet 'fatsoenlijk'.

[Cidious]

Ik haal hier met mijn NF680i onboard raid controller en mijn 2 WD 250GB Caviar SE2 schijfjes in raid+0 average 120MB/s lijkt me een redelijke score als ik daarvoor met mijn schijfjes eerst zonder raid opstelling een average van ongeveer 60mb/s haalde.. werkelijk 100% winst.. alleen de laatste 10% van de disks is iets langzamer.. (+/- 60-80MB/s)

Dus probeer eens met 2 schijven te benchen.. kijken of je daar hetzelfde presteerd of enorm naar beneden gaat.

[Dr.Trunks]

Eindelijk te tijd om even te benchen. Ik was atto helemaal vergeten, ook een goede tool inderdaad.
Met Atto haal ik 160mbps schrijven en 240 lezen, het vreemde is dat ik 110/450 haal als ik mijn raid 5 array test die over de rest van de schijven staat.

Mooie resultaten, maar wel eigenaardig 450mbps is enorm veel, misschien een bug.. maar raid 0 zou hier ook boven de raid 5 moeten presteren imo

Anyway het moederbordje gaat terug, USB werkt niet.

offtopic:
Wordt er geadviseerd om legacy usb aan te zetten in de bios, maar dat gaat zo lastig als je niet de bios in kan komen omdat usb niet gedetecteerd wordt... moet je maar net een ps/2 tobo bij de hand hebben