[Onderzoek] Physics in Games

[Yanik]

Physics in games

Vraagstelling
Wij zijn twee 3e jaars studenten van de opleiding Kunst en Techniek aan het Saxion College Enschede en wij doen onderzoek naar physics in games. Wij willen graag weten of het gebruik van physics een game per definitie goed of beter maakt in de beleving van de gamer, hierbij onderscheiden we verschillende soorten gamers die in de resultaten van de enquête aan bod zullen komen. Wanneer we voldoende resultaten hebben zullen we deze inclusief onze conclusies op deze pagina posten voor ieders leesplezier. We zouden het zeer op prijs stellen als je mee zou doen. We hebben geprobeerd om de enquête behalve interessant en up-to-date ook leuk te maken voor de invuller door gebruik van filmpjes, (bijna) alleen aanvink vragen, niet teveel vragen(16) en mening gerelateerde vragen over games. Het invullen ervan duurt hooguit 10 minuten. Voel je vrij om opmerkingen/adviezen/vragen te stellen. Om de zoveel tijd komen we langs om hier op te reageren. Hartelijk bedankt voor je medewerking! Yanik & Blok
Link	http://www.thesistools.com/?qid=37350&ln=ned
Extra informatie	Physics betekent Natuurkunde in het Nederlands. In games gaat het vooral om bewegende objecten die op zwaartekracht en elkaar reageren en dit op een dynamische wijze doen. Enkele jaren geleden was elke explosie, val ,beweging, etc. volledig voorgeprogrammeerd (scripted) maar nu wordt deze ‘natuurkunde’ steeds vaker toegepast op de objecten die in de beweging zijn opgenomen. Het is erg moeilijk om dit in het kort uit te leggen, daarom hebben we een filmpje samengesteld die u hier onder kunt bekijken waarna de term physics u hopelijk duidelijker is. Voor iedereen begint te vragen of ik toestemming heb gekregen. Ja we hebben toestemming gekregen van de heer Verbeek. En het spijt ons dat dit de zoveelste game onderzoek is die gepost wordt op Tweakers. Mocht je je email niet in willen vullen, geef dan een nep emailadres op.
Resultaten	Wanneer we genoeg resultaten hebben ontvangen zullen we hier onze conclusies en resultaten posten.

[Snake]

Ik heb 'm even voor jullie ingevult, studenten moeten studenten helpen

Zelf heb ik geen PPU, ik vind de prijs niet gerechtvaardigd ten opzichte van de toevoeging, en de lage ondersteuning

[hugoy]

Die Youtube filmpjes laden bij mij wat aan de trage kant, zeg maar 2x zo langzaam als hij afspeelt. (ik heb 12000kbps downstream, ik zou zeggen genoeg voor een youtube filmpje) maar als dat laatste filmpje is geladen dan heb ik hem ook ingevuld

[Verwijderd]

Ik mis de mogelijkheid om in te voeren van verschillende antwoorden. Ik kan zo lastig 1 eigenschap kiezen van een game die ik het beste vind. Het is een mix van aspecten. Tevens mis ik bij vraag 10 "Gameplay" als optie.

[Exorcist]

Spellen die je meerdere malen hebt uitgespeeld..ja, legio, maar die kan ik toch niet allemaal noemen? Voor de rest leuk onderzoek.

[FabiandJ]

Ik heb hem ingevuld, verder heb ik eigenlijk nooit een spel uitgespeeld. Het enige spel wat ik eigenlijk speel is GTR2 en dit valt gewoon niet uit te spelen.

[BaRF]

Ingevuld. Meest recente voorbeeld van physics waar ik mee gespeeld heb is Portal

[ravenger]

Mja het punt met physics is dat het wel de immersie van het spel verhoogd, maar wanneer er dan een foutje zichtbaar is, dan ben je die immersie meteen kwijt. Hoe meer detail (graphics, physics, ai), hoe meer de technische fouten in het spel opvallen.

[Verwijderd]

Physics zijn leuk, maar niet echt noodzakelijk voor goede gameplay, het eerste echte spel dat echte goede physics puzzels had was Half Life 2 als je het mij vraagt.
Maar de physics worden steeds beter (en leuker) Zoals in Halo 3, een raket die uit zijn koers word geblazen door een ontploffende granaat filmpje .
Maar ik kan mij ook genoeg voorbeelden bedenken die laten zien hoe moeilijk het is om natuurwetten na te maken, zoals in Half Life 2 als je twee objecten op elkaar stapelt dan hebben de objecten de neiging om even te wiebelen voordat ze ook echt op elkaar liggen.
Of gedood worden door een licht object, die zo snelheid bereikt omdat je er tegen aanloopt in een te krappe ruimte.

[TheJVH]

Supreme Commander FTW! Deze game gebruikt geloof ik heel veel physics. Alle bommen enzo, die worden realtime berekend.

Ik zal hem morgen even invullen.

[Cartman!]

Ik heb em even ingevuld voor jullie als ex K&T-er Vind Physics heel vet maar niet perse nodig, bijv. bij Portal en Crysis is t heel stoer maar bij bijv. Mario games is het nergens voor nodig.

[Verwijderd]

Heb em ingevuld Succes met de studie!!

[Daywalk3r]

K ingevuld. Physics is leuk maar ik zou er denk ik geen speciale kaart voor kopen. Nu nog niet in ieder geval.

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 23:44:
Physics zijn leuk, maar niet echt noodzakelijk voor goede gameplay, het eerste echte spel dat echte goede physics puzzels had was Half Life 2 als je het mij vraagt.

Umm The Incredible Machine?

[Edmin]

Heb het onderzoek voor je ingevuld, maar was niet echt onder de indruk van de lijst. Ik heb het gevoel dat je een koppeling zoekt tussen physics en replay value? IMHO is het enige waar physics goed voor zijn de immersion, maar dat ligt misschien aan mij.

[bolleh]

goed uitgewerkte physics kunnen weldegelijk een game een langere levensduur geven, maar vergeet niet dat wel het totaalplaatje moet kloppen. Puur focussen op enkel physics is een te nauw blikveld. Physics in huidige games zijn leuk, maar het moet wel wat toevoegen zoals bij het gebruikte little big planet

Tegenwoordig zie je echter veel games die physics echt als een soort marketing gebruiken zoals graphics dat al jarenlang is. Huidige games staan eigenlijk nog in de kinderschoenen wat physics betreft. Het wordt steeds moeilijker om games realistischer te maken qua graphics omdat het steeds meer tijd kost om de content te produceren, vandaar dat game developers dingen als dit gebruiken om de game toch leuker/mooier/interessanter te maken dan ze wellicht zouden zijn.

Vaak genoeg heb ik nog gezien in bijv FPS games met ragdoll physics dat dode lichamen heel vreemd blijven hangen, op zo'n manier dat het in het echt nooit zou kunnen.

Ik denk dus dat je je enquete beter iets anders had kunnen opstellen ipv enkel op physics te letten

[Yanik]

Wow. Wat een reacties.
Dank jullie wel voor het invullen en voor het commentaar dat gegeven wordt.

Mocht je gameplay als antwoord willen invullen bij vraag 10, kies dan besturing.
Portal is inderdaad een erg goede game die slim gebruikt maakt van physics.

Een paar vroege resultaten:

We kunnen al concluderen dat bijna niemand een physics kaart wil aanschaffen en dat iedereen wel weet wat physics zijn.
99% van de mensen die de enquête in hebben gevuld zijn van het mannelijk geslacht. Hoe vrouwen over physics denken is, denk ik, te lastig om achter te komen, tenzij er een GoT voor vrouwen is.

@ bolleh
Denk dat we per ongeluk teveel op physics hebben gefocused, omdat we steeds ons onderzoeksvraag verder moesten specificeren. Uiteindelijk hebben we het alleen bij physics gehouden.

[Verwijderd]

Acid_Burn schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 14:34:
[...]


Umm The Incredible Machine?

Nooit gespeeld, of van gehoord..

[Clush]

Yanik schreef op zondag 18 november 2007 @ 17:51:
Mocht je gameplay als antwoord willen invullen bij vraag 10, kies dan besturing.

en wat als ik besturing wil invullen?

zou het liever gewoon zo laten en bij je foutenanalyse misschien iets opschrijven over mogelijke ontbrekende factoren.

bovendien zet je bij vraag 9 al neer dat het over de gameplay gaat, en in vraag 10 vraag je welk aspect van de gameplay dan zo leuk is. dus je zou dan zoiets krijgen: het leuk van de gameplay vind ik de, euh, gameplay.

lekker zo laten en niet zo snel om laten lullen .

[rapture]

Yanik schreef op zondag 18 november 2007 @ 17:51:
We kunnen al concluderen dat bijna niemand een physics kaart wil aanschaffen en dat iedereen wel weet wat physics zijn.
99% van de mensen die de enquête in hebben gevuld zijn van het mannelijk geslacht. Hoe vrouwen over physics denken is, denk ik, te lastig om achter te komen, tenzij er een GoT voor vrouwen is.

Met GoT als doelpubliek, gaat je idd kunnen concluderen dat 99% van de tweakers weten wat physics is, dan weten we nog altijd niet wat de gemiddelde gamer erover denkt.

Ik merk op dat de enquete voornamelijk over singleplayer gaat, de multiplayer is blijkbaar vergeten. Physics als extra eye candy is voor mij ongewenst, het kan interessant zijn als het de gameplay beïnvloed. bv het regent op een map, de soldaten bewegen trager, de tanks met brede rupsbanden hebben gelukkig niet veel last, de wielvoertuigen reageren anders erop,... ouderwetse kanonnen (bv Napoleon tijdperk) zijn niet vooruit te krijgen. Dan kan je nog meer invloeden implementeren als modifiers om de performance van spelers, wapentuig,... te beïnvloeden. De hoeveelheid van zulke dingen is commercieel niet haalbaar en is enkel in de vorm van mods realiseerbaar.

Forgotten Hope is een voorbeeld van een huge oversized massieve mod, 10 fracties/legers/landen, 250+ voertuigen, 3 installatie-cd's, 1 map-cd van je favoriete server, 1 cd met historisch correctere skins/sounds,... boven op de 2 battlefield 1942 schijven. In commerciële termen uitgedrukt: dat is gelijk aan 10 expansion packs en deze content zou 200 euro waard zijn, totaalkost (inclusief Battlefield 1942) zou dan op 250 euro uitkomen. Of in EA termen, we kunnen minstens 5 verschillende edities (Forgotten Hope 2003, 2004, 2005, 2006, 2007,...) uitbrengen en geld vangen.

Dus meer content zal de prijs tot in het onhaalbare opdrijven en complexere content zal ook de prijs tot in het onhaalbare opdrijven. Tenzij als de makers een shooter met 5 wapens en 3 mappen wilt uitbrengen, daarna hopen dat de modders hun vrije tijd willen investeren in goede mods zodat de gamers een reden hebben om een bepaalde spel te kopen. Half-Life cd-keys werden toch voor CS verkocht, niet waar?

[Yor]

Ik mis eigenlijk de vraag: Heb je een ppu-kaart?

Ik heb zo een ding en moet zeggen, het maakt best wel een mooi verschil in games. In GRAW2 moet je in de SP dus echt goed uit je doppen kijken anders empty je je clip op een voorbijrollende bundel woestijn gras!

[Sijmen]

Ik had bij beste game Mairo Galaxy ingevuld, maar die vind ik zo goed om het totaalplaatje, niet één ding in het bijzonder. Heb maar diepgang aangevinkt, omdat er zo goed over is nagedacht.

[Dennahz]

Ik heb de enquête ook ingevuld. Ben geen fanatiek gamer (1-5u per week), maar weet toch wat physics zijn. Het is, vooral in nieuwe games, een belangrijk aspect om het geheel wat realistischer te maken.

Anyway succes met het verwerken van de uitslag ! En probeer het ook eens op een non-tech forum als gamers.nl xbox360only.nl insidegamer.nl ? Dan kan je echt zien wat de gemiddelde gamer belangrijk vindt.

[Retaliator]

Ik schop hem ff omhoog. Hopelijk komen meer mensen hem dan tegen. Ik vul hem nu ff voor jullie in.

[Alfa Novanta]

Ingevuld

'k Zit er niet op te wachten om naast een goede sound en graphics card ook nog een aparte physics-ofwatdanookvoor-kaart aan te schaffen. De kosten en problemen bij het opwaarderen van je systeem wegen imho niet op tegen die "betere gameplay". Ik hoop dat de andere hardware de physicstaken zullen kunnen afhandelen, dus cpu+gpu.

Op zich is het wel een enorm mooie ontwikkeling, dat gamedevvers zich steeds bewuster/serieuzer met physics bezighouden.

[Bebob_NL]

Ingevuld. Succes ermee!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 november 2007 @ 18:24:
[...]

Nooit gespeeld, of van gehoord..

Dan zou ik *NU* even een abandonware site bezoeken en dosbox downloaden. Je mist echt een essentieel deel van je opvoeding als je tim niet kent

[Spike_wolf]

Ingevuld.

Physics in een game zijn in mijn ogen voornamelijk een 'extratje'. Zodat alles er leuk uit ziet.
De gameplay is 20 keer belangrijker, het is wel leuk natuurlijk als de physics een (groot) onderdeel van de gameplay zijn zoals in Little Big Planet en Portal

[Verwijderd]

Enquete ook ingevuld.
Persoonlijk vind ik physics hooguit een leuke gimmick. De gameplay en interface zijn voor mij vele malen belangrijker.

Beetje op dezelfde lijn als graphics, het kan er allemaal wel leuk uitzien maar als het voor geen meter speelt dan beland dat spel toch erg snel onder in de kast.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2007 @ 13:00:
[...]


Dan zou ik *NU* even een abandonware site bezoeken en dosbox downloaden. Je mist echt een essentieel deel van je opvoeding als je tim niet kent

http://upload.wikimedia.o..._Incredible_Machine_3.png
ooh, na een google kom ik er achter dat dit iets ouder is dan verwacht, dat dat je een iets wat moderne game, uit een nieuwe generatie bedoelde, met 3d graphics enzo..
Deze ken ik iid, nooit echt fan van geweest, maar toch.

[mvds]

Ik vind physics in games altijd wel leuk. Zeker als het ook de mogelijkheid brengt om doelwitten in delen te vernietigen. Dus delen van vlieg/voertuigen beschadigen zodat ze hun mobiliteit verliezen. Dat soort gein. En in FPS brengt het ook het speelveld tot leven, bewegende omgeving, en ook het kapot kunnen schieten van je omgeving...

[Verwijderd]

offtopic:
Even een offtopic vraag; Welk spel is dat in het eerste filmpje bij je enquete, het eerste spel dat je ziet?

[Verwijderd]

rapture schreef op maandag 19 november 2007 @ 04:14:
[...]
Dus meer content zal de prijs tot in het onhaalbare opdrijven en complexere content zal ook de prijs tot in het onhaalbare opdrijven. Tenzij als de makers een shooter met 5 wapens en 3 mappen wilt uitbrengen, daarna hopen dat de modders hun vrije tijd willen investeren in goede mods zodat de gamers een reden hebben om een bepaalde spel te kopen. Half-Life cd-keys werden toch voor CS verkocht, niet waar?

Ik denk dat gameontwikkelaars zich aanpassen aan de mate van uitgebreidheid (leuk woord) van een te maken game. Voor Pong was vroeger 1 programmeur nodig, voor Doom een groep mensen, voor HL2 een flinke studio, etc. Net als in de filmindustrie wordt het personeel en de kosten steeds meer. Als straks uit ons onderzoek blijkt dat physics zeer gewild zijn dan gaan ontwikkelaars natuurlijk onmiddelijk nog meer mensen binnen halen om de physics voor elkaar te maken en door te ontwikkelen Want dan wordt het rendabel. (Ik ben de collega van Yanik trouwens, vandaar "ons onderzoek").

@Matazj
Sorry geen idee , Yanik heeft het filmpje in elkaar gezet (Zal het hem wel vragen).

Ik wil iedereen hier toch ook nog ff bedanken voor het invullen van onze enquete, we hebben de enquete op meerdere sites geplaatst maar Tweakers is by far het meest actief, echt geweldig vind ik dat!

[dawuss]

Enquete ingevuld

Ik heb trouwens het idee dat losse phyiscs kaarten erg lastig van de grond zullen komen. Uiteindelijk zul je toch niet snel games krijgen die het als een harde vereiste stellen en al worden dit soort kaarten wel gemeengoed, dan nog zie ik niet snel concurrentie ontstaan zoals nu bij videokaarten het geval is. Je kunt er simpelweg niet op rekenen.

Ik zie echte physics games dan ook eerder voorbehouden voor consoles

[ Voor 9% gewijzigd door dawuss op 19-11-2007 16:10 ]

[Alabama_man]

De volgende website is geheel gericht op op physics gebaseerde games:
http://www.fun-motion.com/

Er staan interviews, updates over de nieuwste games welke gebruik maken van physics en meer. De games waar voornamelijk over wordt gesproken zijn games waarin de physics echt een onderdeel uitmaken van de gameplay. Dus niet worden gebruikt als special effect zoals je veel ziet bij games als COD4 of GOW. Zeer de moeite waard om te volgen aangezien er echt heel veel coole indie games tussen staan welke vaak ook nog eens gratis zijn.

De maker van de website heeft tevens ook een lezing gegeven over physics in games op de Game Developers Conference 2007 in San Francisco. Zie onderstaande link.
http://video.google.nl/vi...o=0&type=search&plindex=0

[ravenger]

Yanik schreef op zondag 18 november 2007 @ 17:51:
Wow. Wat een reacties.
Dank jullie wel voor het invullen en voor het commentaar dat gegeven wordt.

Mocht je gameplay als antwoord willen invullen bij vraag 10, kies dan besturing.
Portal is inderdaad een erg goede game die slim gebruikt maakt van physics.

Een paar vroege resultaten:

We kunnen al concluderen dat bijna niemand een physics kaart wil aanschaffen en dat iedereen wel weet wat physics zijn.
99% van de mensen die de enquête in hebben gevuld zijn van het mannelijk geslacht. Hoe vrouwen over physics denken is, denk ik, te lastig om achter te komen, tenzij er een GoT voor vrouwen is.

@ bolleh
Denk dat we per ongeluk teveel op physics hebben gefocused, omdat we steeds ons onderzoeksvraag verder moesten specificeren. Uiteindelijk hebben we het alleen bij physics gehouden.

Ik zou niet direct die conclusie willen trekken dat bijna niemand een physics card zou willen aanschaffen, ik denk dat je daarbij te kortzichtig bent en te oppervlakkig. Het is een beetje een kip-ei verhaal. Zodra er games komen die van zo'n kaart gebruik maken, worden er meer verkocht, en komen er ook meer games die ervan gebruik maken.

[LeVortex]

als een ppu kaart goedkoper wordt en het echt heel erg helpt met games die ik speel dan koop ik er een.. tenminste dat denk ik.. ik zeg ook al jaren dat ik me 3d kaart ga upgraden komt er alleen niet van

[Bigbadkip]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2007 @ 13:37:

offtopic:
Even een offtopic vraag; Welk spel is dat in het eerste filmpje bij je enquete, het eerste spel dat je ziet?

Cellfactor, is ook gratis te downloaden.

[Yanik]

[quote]Verwijderd schreef op maandag 19 november 2007 @ 13:37:
[offtopic]Even een offtopic vraag; Welk spel is dat in het eerste filmpje bij je enquete, het eerste spel dat je ziet?[/offtopic]
[/quote]

Cellfactor. Volgens mij heb je wel een Ageia PhysX kaart nodig om het te kunnen spelen.

Net iets te laat.

@ Alabama_man
Thanks voor de link! Er staan erg veel interessante dingen op die site.

@ Ravenger
Je hebt gelijk. Ik moet wat voorzichtiger zijn met conclusies trekken, gelukkig is mijn teamgenoot daar beter in .

[ Voor 3% gewijzigd door Yanik op 19-11-2007 16:55 ]

[pagani]

Ik heb hem ook maar ingevuld, maar zou toch als docent bij een HBO wat bedenkelijk kijken naar de (inhoud van de) vragen (en de mogelijke antwoorden). En wat heeft (een filmpje van) little big planet te maken met of ik een singleplayer spel wil spelen?

[Alabama_man]

Wij willen graag weten of het gebruik van physics een game per definitie goed of beter maakt in de beleving van de gamer, hierbij onderscheiden we verschillende soorten gamers die in de resultaten van de enquête aan bod zullen komen.

Volgensmij kun je deze vraag al vrij snel met ja beantwoorden. Neem een shooter als Painkiller en stel je eens voor dat er geen physics inzaten. Volgensmij kun je dan vrijsnel concluderen dat physics een positieve bijdrage leveren.

Daarbij zijn er ook nog spellen welke volledig rond physics draaien (zie de fun-motion website). Puzzel spellen als Pontifex of Armadillo Run zijn zonder physics simpelweg niet mogelijk. Maar ze zijn wel leuker dan een standaard puzzel spellen omdat de physics ervoor zorgen dat er heel veel verschillende oplossingen mogelijk zijn.

[ph4ge]

Ingevuld!

een PPU zou ik zeker kopen als ik het voordeel er van zie, maar op dit moment is dat absoluut niet het geval. volgens mij is zo'n kaart behoorlijk duur, zijn er maar weinig spellen die hem ondersteunen en zelfs als ze dat wel doen merk je er weinig van. als ik er naast zit hoor ik het graag.

[switchboy]

Aparte physics kaarten vind ik persoonlijk nutteloos. Die berekeningen kunnen, nu dualcore zowat standaard is en het ook mogelijk is die dingen door de GPU uit te laten rekenen in DX10, dus makkelijk uitgevoerd worden. Waardoor het kopen van een apart kaartje ervoor erg kostbaar en zinloos is. Als je gewoon één core van een quadcore zich bezig laat houden met de natuurkunde ben je er ook. Scheelt weer 100€, een hittebron en een PCI slot.

[Verwijderd]

Bigbadkip schreef op maandag 19 november 2007 @ 16:48:
[...]


Cellfactor, is ook gratis te downloaden.

Thanks!

[Verwijderd]

Yanik schreef op zondag 18 november 2007 @ 17:51:

Mocht je gameplay als antwoord willen invullen bij vraag 10, kies dan besturing.

Dat is niet hetzelfde.

[Verwijderd]

Ook ingevuld.

Zoekt men nog een leuke puzzlegame met physics, check dan Armadillo Run eens: http://armadillorun.com. Constructies maken van staal, touw, rubber, elastiek en met her en der zelfs stuwraketten. Erg vermakelijk.

[Alfa Novanta]

switchboy schreef op maandag 19 november 2007 @ 21:26:
Scheelt weer 100€, een hittebron en een PCI slot.

precies ... of een PCI-e slot en dan waarschijnlijk ook niet een 1x slot, maar meteen een 4x slot want anders wordt de kaart teveel beperkt. Euhm .. wordt inderdaad een volle boel en je mobo moet sowieso een 4x slot vrij hebben (incl. een slot voor koeler van naastliggende PCI-e 8x kaart).
Een SLI of Crossfire opstelling kun je dan in sommige gevallen wel op je buik schrijven.

't is wat

[ Voor 9% gewijzigd door Alfa Novanta op 20-11-2007 08:47 ]

[Verwijderd]

Physics in een game is een leuke toevoeging. Ik vindt het alleen zonde dat ik een extra PPU-kaart los moet halen als ik er uitgebreid gebruik van wil maken. Ik weet niet wat de mogelijkheden zijn van de G80 serie's videokaarten, maar of die het ondersteunen betwijfel ik.

Cellfactor is bijvoorbeeld een geniale game die uitgebreid gebruik maakt van de physics. Alleen daar wil ik geen Ageia-Physix voor gaan halen.

[Alabama_man]

Ik snap eigenlijk niet waarom een PPU aan de orde komt in het onderzoek. Alsof zonder zo'n dergelijke kaart geen physics in een game mogelijk zijn. En dat terwijl de hoofdvraag is of physics een game beter maken.

[Alfa Novanta]

ter aanvulling op deze enquete/discussie ..

nieuws: AMD: 'Voorlopig geen physics op de gpu'




iets voor DirectX11 dus ..

[ Voor 7% gewijzigd door Alfa Novanta op 23-11-2007 09:17 ]

[Verwijderd]

Ik vond dit wel leuk om te zien hoe er word omgegaan met physics:

http://www.kloonigames.com/crayon/

[LordRAN]

Ben vergeten Max Payne in the vullen. Dit spel heb ik tientallen malen uitgespeeld.
Vond het erg tof om Max van een stellage af te laten pleuren om hem zo op die buizen te zien kletteren in slowmo ;-) haha. Dit maakte de game voor mij in ieder geval extra leuk.