2x Dualcore versus 1x Quadcore

[R Kuipers]

Ik heb een vraag over een hardwarespecificatie op werk. De softwareleverancier raadt ons aan HP DL380's te bestellen met 2x Dualcore cpu's (overige specs ; 2x Intel Xeon 5130; 4 GB ; 2x72GB 15k SAS ; SAN MSA1000 als shared storage). Deze servers gaan draaien met Windows 2003 Enterprise in een Cluster, worden tevens voorzien van SQL-server en hun eigen software.

Nu was mijn eerste gedachte; waarom 2x dualcore en niet 1x quadcore? Kan de extra bandbreedte een reden zijn?

[Snake]

Bij professionele mamaplanken hebben Intel Dual Socket bijna altijd een dubbele FSB, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is naar het geheugen.

Wat gij dus zelf al zei. Dat is de enige reden die ik kan bedenken.

[M2M]

Snake schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:15:
Bij professionele mamaplanken hebben Intel Dual Socket bijna altijd een dubbele FSB, waardoor er meer bandbreedte beschikbaar is naar het geheugen.

Wat gij dus zelf al zei. Dat is de enige reden die ik kan bedenken.

de enige rede die ik ook nog kan bedenken is het feit dat 2 dual cores de warmte wat meer verspreiden ipv alle warmte op een core-tje te houden.

[Ultra]

Ik zou de goedkoopste quad-core DL380 G5 kopen (440886-425). Als je toch een tweede cpu nodig hebt, prop je die er later bij.

[R Kuipers]

Ultra schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:31:
Ik zou de goedkoopste quad-core DL380 G5 kopen (440886-425). Als je toch een tweede cpu nodig hebt, prop je die er later bij.

Ja, dat zag ik ook als voordeel.

Het koeling stukje klopt wel, maar HP heeft de koeling goed voor elkaar. Dus daar ben ik niet zo bang voor.

En de extra bandbreedte... tja, wat zal ik daar van zeggen. Mijn ervaring is dat sneller geheugen vaak maar een marginale performancewinst geeft. Aan de andere kant, je hebt het wel over 100% sneller geheugen.

[SleutelMan]

R Kuipers schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:49:
[...]

Ja, dat zag ik ook als voordeel.

Het koeling stukje klopt wel, maar HP heeft de koeling goed voor elkaar. Dus daar ben ik niet zo bang voor.

En de extra bandbreedte... tja, wat zal ik daar van zeggen. Mijn ervaring is dat sneller geheugen vaak maar een marginale performancewinst geeft. Aan de andere kant, je hebt het wel over 100% sneller geheugen.

Mja, en het probleem bij Intel is tegenwoordig wel de bandbreedte, theoretisch zou je als je een goede applicatie hebt die de core echt voor de volle 100% benut, een bandbreedtevraag creëren die de FSB bij lange na niet kan leveren. Als dit een vraag geweest was over AMD Quad of dubbel dual, dan is de keuze natuurlijk snel gemaakt maar hier is het verschil denk ik nog wel te overzien. 1 verschil tussen de quad-cores en de dual-cores is uiteraard de kloksnelheid die in single-thread processen natuurlijk enigzins uitmaakt maar hier denk ik niet echt.

In dit geval zou ik ook de upgrademogelijkheden erbij houden, als je kiest voor 1 quad dan kan je in de toekomst als de server te zwaar word belast altijd nog een extra Quad erbij zetten. (dat kan natuurlijk ook door de 2x dual te vervangen door quads tegen die tijd).

[dion_b]

Om hier een eenduidig antwoord op te kunnen geven zou het nodig zijn om de gebruikte moederbordchipset te weten. SMP gebeurt in de 'low end' bij Intel traditioneel met een gedeelde FSB. Dat betekent dat twee losse CPUs geen enkele voordeel hebben boven een quadcore die toch al bestaat uit twee aan elkaar gelaste dualcore CPUs. Echte high-end parts hebben wel aparte bussen, maar tenzij ik me vergis is de DL380 niet bepaald in die categorie. Zeker als het Clovertown vs Woodcrest cores betreft is het gewoon exact dezelde silicon, maar dan in twee losse packages vs in een enkele package.

Ik zou neigen naar een enkele quad want:

- 1x quad is meestal goedkoper dan 2x dual
- mocht je ooit CPU kracht tekort komen, als je 1x quad neemt nu kun je er later eenvoudigweg een tweede naast prikken, terwijl als je nu 2x dual neemt je beide duals straks weg moet doen.

Mocht het mogelijk zijn om een Harpertown (de serverversie van de Penryn-core) te bemachtigen, dan gaat dit nog veel sterker op, wegens sneller ontwerp en grotere L2 cache.

[Ultra]

Intel 5000P chipset
http://www.intel.com/products/chipsets/5000P/index.htm
1066 / 1333² MHz dual independent buses Increased bus bandwidth of up to 3X over 800 MHz systems.

http://h18004.www1.hp.com...cs/12477_na/12477_na.html
Er kunnen blijkbaar Penryns (Quad-Core Intel® Xeon® Processor 5400 Series) in, maar die zal je nu nog niet in een standaard model Proliant aantreffen.