100 Mbit Full Duplex een mythe?

[prozak]

Full Duplex is een term die ik nu al jaren voorbij zie komen en ik heb me altijd verbeeld te weten het inhield. Er kan gelijktijdig verzonden en verstuurd worden. Ik realiseerde me echter nooit dat dit betekende dat er theoretisch dus twee keer zoveel data verstuurd kon worden waardoor een 100 Mbit verbinding bij gelijktijdige belasting door verzendende en ontvangende partij feitelijk (een theorethische max van) 200 Mbit kon verwerken.

Mijn vraag is onder welke omstandigheden kun je hiervan gebruik maken? Net als velen hier heb ik nog nooit mijn lokale netwerksneheden boven de 100Mbit uit zien komen terwijl al mijn Nic's en mijn switch FD zijn. Toch kan ik (bijv via FTP) nooit en te nimmer boven de 11-11.5 MB/s totale netwerksnelheid komen Over de jaren heen zijn er nogal wat topics geweest waarin dit (zijdelings) ter sprake komt maar ik moet de eerste benchmark of gebruiker nog tegenkomen die zelf aangeeft inderdaad boven de 12 MB/s uit te komen op een 100 Mbit netwerk.

Ligt dit aan het feit dat de harde schijven het niet bijhouden, 1 schijf moet immers steeds heen en weer om te lezen en te schrijven waardoor de snelheid drastisch zou kunnen verminderen? Kun je dat met een RAID setup ondervangen? Ligt het aan de gebruikte SOHO apparatuur?

Ik ben benieuwd

[pinockio]

Sja, wat meet je? Waarschijnlijk alleen download. Probeer eens gelijktijdig een upload en een download van en naar ramdisks.

[TheBlasphemer]

Volgens mij kan het in 1 richting ook niet
Om die full-duplex te gebruiken dien je een bestand van A naar B te versturen, en tegelijk van B naar A, dan zou theoretisch de totale behaalde bandwidth boven de 100mbit uit moeten komen...

[CyBeR]

Eh, een FTP transfer gaat één richting uit. Dus kun je inderdaad nooit boven de 100mbit uitkomen. Wat wel gebeurt is dat je meer snelheid eruit haalt omdat de ACKs niet 'interfereren'. Met 100mbit half duplex kom je nooit op 11MB/sec uit, eerder 9 o.i.d.

Je kunt ook 2x 10MB/sec halen als je twee kanten uit tegelijk een transfer start.

Dus nee, full duplex is geen mythe.

[prozak]

pinockio schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:08:
Sja, wat meet je? Waarschijnlijk alleen download. Probeer eens gelijktijdig een upload en een download van en naar ramdisks.

Ik heb het nog nooit geprobeerd met ramdisks inderdaad maar ik meet wel degelijk niet alleen de download of upload. Vanmiddag toen ik over dit topic nadacht heb ik een stuk of 6 verbindingen gelijktijdig opgengegooid. 3 keer downloaden en 3 keer uploaden via FTP. Max sneheid was toch rond de 11 MB/s.

[joopv]

Er kan wel 2 keer zoveel informatie over de kabel, maar alleen als je het datatransport in beide richtingen optelt. Dat is misleiding.

Worden de files van Amsterdam naar Utrecht korter als er een extra rijbaan van Utrecht naar Amsterdam wordt aangelegd? Nee dus.

Informatie loopt in de praktijk meestal maar 1 richting op. Als je aan het downloaden bent, loopt de informatie van de server naar jou, en er gaan alleen maar bevestigings pakketjes terug. Dat is maar 1 tot 5 % van de download hoeveelheid.

Het voordeel wat fullduplex haalt boven half-duplex omdat je niet hoeft te wachten tot de andere partij niet meer zendt, is in de praktijk maximaal zo'n 10%.

[Aapenootjes]

Inderdaad. Ik heb ook nog wel eens advertenties gezien waarin bedrijven zeggen dat een switch 200Mbit is, als je dan wat verder leest kom je er vaak achter dat deze gewoon 100Mbit Full Duplex is en dat ze up en down stream lekker bij elkaar optellen.

Verder hoorde ik laatst ook een grappig verhaal. Er liepen een paar mensen in de mediamarkt rond en vroegen advies voor een switch. De verkoper had er 2 van 100Mbit, één van €30 en één van €70. Op de vraag wat nou het verschil was antwoorde hij vrolijk dat die van €30 half duplex was en die van €70 full duplex

(voor de leken, 100Mbit is altijd full duplex)

[CyBeR]

aapenootjes schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:17:
(voor de leken, 100Mbit is altijd full duplex)

Voor de leken, 100mbit kan prima op half duplex. Koop een 100mbit hub en je hebt een prachtig voorbeeld in je handen. Of 't full-duplex is of niet ligt aan of beide kanten dat kunnen en willen doen. Een hub kan 't niet. Hosts (pc's en routers) en switches kunnen ingesteld worden of ze 't wel of niet willen.

[Nijn]

Ik denk dat je hier voorbij gaat aan het feit dat heel wat kaartjes de 100Mbit niet halen. Pas als je echt in de profi kaartjes gaat kijken zou je deze meting kunnen doen.

[prozak]

joopv schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:17:
Er kan wel 2 keer zoveel informatie over de kabel, maar alleen als je het datatransport in beide richtingen optelt. Dat is misleiding.

Worden de files van Amsterdam naar Utrecht korter als er een extra rijbaan van Utrecht naar Amsterdam wordt aangelegd? Nee dus.

Informatie loopt in de praktijk meestal maar 1 richting op. Als je aan het downloaden bent, loopt de informatie van de server naar jou, en er gaan alleen maar bevestigings pakketjes terug. Dat is maar 1 tot 5 % van de download hoeveelheid.

Het voordeel wat fullduplex haalt boven half-duplex omdat je niet hoeft te wachten tot de andere partij niet meer zendt, is in de praktijk maximaal zo'n 10%.

Ik snap het niet. Wat is er misleidend aan als er twee keer zo veel informatie over de kabel kan. Ik zie wel het nut van een verbinding die tegelijkertijd met 100Mbit kan verzenden en ontvangen. Ik leef niet in de veronderstelling dat je 200Mbit 1 kant op kan. Wat de vergelijking van files betreft; In dit geval betekent een extra rijbaan toch dat er dus wel meer verkeer tussen Amsterdam en Utrecht mogelijk is. Welke kant het opgaat is niet relevant.

[Nijn]

Het is misleidend omdat we afspraken hebben gemaakt. Een 100Mbit verbinding kan half en full duplex zijn. 200Mbit verbindingen bestaan niet.

Jouw internet verbinding kan 20Mbit zijn, niet 21Mbit, want de upstream tellen we in dit geval ook niet mee.

De misleiding volgt dus uit het feit dat er afspraken zijn over de benamingen. Zou je die afspraken toepassen op een 200Mbit verbinding, dan zou het dus moeten zijn:
Half duplex: Maximaal verkeer mogelijk 200Mbit
Full duplex: Maximaal verkeer mogelijk: 400Mbit

[pinockio]

Er liepen een paar mensen in de mediamarkt rond en vroegen advies voor een switch. De verkoper had er 2 van 100Mbit, één van €30 en één van €70.

Dus. Een switch, geen hub.

Maar net zo min als gigabyte switches 2 x 110 megabyte/s halen, zullen (gewone) 100 Mbit switches 2 x 11 megabyte/s halen. Ik haal overigens in een Gbit netwerkje zo'n 12 megabyte/seconde one-way (ja, Intel Pro/1000 GT kaartjes, geen Realtek). Switch is een Netgear 8-poorts geval. Teleurstellend? Ja, maar nog steeds sneller dan mijn 100 Mbit netwerkje (dat haalt zo'n 9 megabyte/seconde). Als ik meerdere threads start neemt de processorbelasting toe en daalt de snelheid.

Server: P2 400 MHz, 80 GB Samsung IDE harddisk, Samba Debian Sarge (kernel 2.6)
Client: 1.4 GHz T-bird, 250 GB SATA harddisk, XP Professional SP2

Op welke manier dan ook haal ik totaal maximaal 15% van de theoretische snelheid volgens de meter van Task Manager.

[ Voor 8% gewijzigd door pinockio op 14-11-2007 21:33 ]

[prozak]

Nijn schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:30:
Het is misleidend omdat we afspraken hebben gemaakt. Een 100Mbit verbinding kan half en full duplex zijn. 200Mbit verbindingen bestaan niet.

Jouw internet verbinding kan 20Mbit zijn, niet 21Mbit, want de upstream tellen we in dit geval ook niet mee.

De misleiding volgt dus uit het feit dat er afspraken zijn over de benamingen. Zou je die afspraken toepassen op een 200Mbit verbinding, dan zou het dus moeten zijn:
Half duplex: Maximaal verkeer mogelijk 200Mbit
Full duplex: Maximaal verkeer mogelijk: 400Mbit

Okay de terminologie is misleidend, ik snap het. Toch weet ik nog steeds niet waarom deze snelheden niet worden gehaald. Er zijn hier aardig wat mensen met (thuis)servers die volgens mij nooit boven de 100Mbit Half Duplex uit komen. Toch een SOHO switch/router probleem?

[BHQ]

prozak schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:34:
Okay de terminologie is misleidend, ik snap het. Toch weet ik nog steeds niet waarom deze snelheden niet worden gehaald. Er zijn hier aardig wat mensen met (thuis)servers die volgens mij nooit boven de 100Mbit Half Duplex uit komen. Toch een SOHO switch/router probleem?

Neehoor. Full duplex is gewoon ~11,5MB/sec kunnen downen en ~11,5MB/sec kunnen uppen tegelijk. Niets misleiding aan. Je haalt in theorie dus ~200mbit, alleen zoals het bedoeld is.

Realtekjes in oude machines halen het idd. niet tho..

[prozak]

pinockio schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:32:

Maar net zo min als gigabyte switches 2 x 110 megabyte/s halen, zullen (gewone) 100 Mbit switches 2 x 11 megabyte/s halen. Ik haal overigens in een Gbit netwerkje zo'n 12 megabyte/seconde one-way (ja, Intel Pro/1000 GT kaartjes, geen Realtek). Switch is een Netgear 8-poorts geval. Teleurstellend? Ja, maar nog steeds sneller dan mijn 100 Mbit netwerkje (dat haalt zo'n 9 megabyte/seconde). Als ik meerdere threads start neemt de processorbelasting toe en daalt de snelheid.

Server: P2 400 MHz, 80 GB Samsung IDE harddisk, Samba Debian Sarge (kernel 2.6)
Client: 1.4 GHz T-bird, 250 GB SATA harddisk, XP Professional SP2

Op welke manier dan ook haal ik totaal maximaal 15% van de theoretische snelheid volgens de meter van Task Manager.

Ja ben ik het mee eens, je hoeft van een goedkope 100Mbit switch niet te verwachten dat je de volledige 200 Mbit gaat halen. Maar what about laten we zeggen een slordige 15MB/s totaal verkeer? Is dat ook teveel gevraagd?

Jouw setup is wel ff wat anders want Gbit. Voordat je dat voltrekt moet je wel even met wat duurder spul aankomen ook al vind ik 12 MB/s voor Gbit wel erg laag.

[prozak]

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:36:
[...]


Neehoor. Full duplex is gewoon ~11,5MB/sec kunnen downen en ~11,5MB/sec kunnen uppen tegelijk. Niets misleiding aan. Je haalt in theorie dus ~200mbit, alleen zoals het bedoeld is.

Realtekjes in oude machines halen het idd. niet tho..

Okay, dan nu de belangrijkste vraag..... Heb je dit wel eens zelf gezien? Ik ben het er helemaal mee eens dat het kan. Alleen vraag ik me af wie het lukt en hoe :-).

[BHQ]

Ik heb het zelf gezien, DU meter + netCPS op 2 machientjes met redelijke netwerkkaart door een Broadcom-based 100mbit switch. Dat haalde als je op 2 machines tegelijk een server draaide en beide ook een client (wel tegelijk op enter rammen ) ~11MB/sec down en ~11MB/sec up tegelijk.

[prozak]

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:49:
Ik heb het zelf gezien, DU meter + netCPS op 2 machientjes met redelijke netwerkkaart door een Broadcom-based 100mbit switch. Dat haalde als je op 2 machines tegelijk een server draaide en beide ook een client (wel tegelijk op enter rammen ) ~11MB/sec down en ~11MB/sec up tegelijk.

Ah wacht, op beide een server en een client. Wat als je nou op een machine een server hebt en op 13 andere machines (ik noem maar een getal) een client. De clients versturen en ontvangen data maar er is maar 1 server. Dan zou het toch ook de 200Mbit (op de server uiteraard) aan totaal verkeer moeten benaderen of mis ik iets?

[Resistor]

Het is toch heel simpel te testen?

Groot bestand van een paar GB op een computer, en tegelijk met het uploaden van 'jouw' bestand naar de andere computer 'zijn' bestand downloaden.

Als je een server met genoeg RAM geheugen voor een RAMdisk en een Gb verbinding hebt en 10 clients met 100Mb zou je het zelfs zo kunnen testen. Alles tegelijk van en naar de server down/uploaden, en zo alle verbindingen vol krijgen.

[BHQ]

prozak schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:59:
[...]


Ah wacht, op beide een server en een client. Wat als je nou op een machine een server hebt en op 13 andere machines (ik noem maar een getal) een client. De clients versturen en ontvangen data maar er is maar 1 server. Dan zou het toch ook de 200Mbit (op de server uiteraard) aan totaal verkeer moeten benaderen of mis ik iets?

In principe wel, maar wellicht minder ivm. de processing power die het vergt.
-edit- niet dat het zo opgaat, je zal dan op die server 13x een server moeten opstarten, voor elke client een. Daarnaast knal je nog een client meer die een 2e server draait zodat de 1e server ook clientje kan spelen.

een 10/100 mbit netwerkkaart zal nooit meer dan 100mbit uppen en 100mbit downen tegelijk. De 'bundel' om bijv. 200mbit downstream te halen bestaat simpelweg niet in een enkele NIC.

[ Voor 13% gewijzigd door BHQ op 14-11-2007 22:30 ]

[prozak]

Resistor schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:21:
Het is toch heel simpel te testen?

Groot bestand van een paar GB op een computer, en tegelijk met het uploaden van 'jouw' bestand naar de andere computer 'zijn' bestand downloaden.

Ja, dat heb ik ook gedaan. Het resultaat is altijd max 11.5 MB/s aan totaal verkeer. Zou bijna zweren dat het Half Duplex is maar volgens beide netwerk kaarten staat ie op Full Duplex. Leuk hé

Resistor schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:21:

Als je een server met genoeg RAM geheugen voor een RAMdisk en een Gb verbinding hebt en 10 clients met 100Mb zou je het zelfs zo kunnen testen. Alles tegelijk van en naar de server down/uploaden, en zo alle verbindingen vol krijgen.

Mijn server heeft noch veel RAM (512) noch een Gbit verbinding. Ik zie niet helemaal in waarom de server een Gbit verbinding zou moeten hebben het gaat er tenslotte om te testen hoe hij zich gedraagt onder 100Mbit 'omstandigheden'?

Overigens startte ik dit topic niet om mijn probleem op te lossen (het is niet echt een probleem). Ik wilde gewoon weten of er speciale omstandigheden waren waaronder een en ander gerealiseerd kon worden. Tot nu toe heeft 1 persoon aangegeven persoonlijk ervaring te hebben met het behalen van Full Duplex snelheid maar die gebruikte dus een server en een client aan beide kanten. Ik vraag me echt af of dat nu het verschil maakt.

[Verwijderd]

Ik heb thuis vaak genoeg 10 a 11 MB/s gehaald 2 kanten tegelijk op, dat is echt geen probleem.

Je moet wel een fatsoenlijke switch hebben, een protocol met niet teveel overhead (anders haal je nog geen 9 MB/s) en fatsoenlijke netwerkkaarten.

Dat netwerkkaarten geen 100mbit kunnen halen (of 200mbit) is complete onzin, dit heeft niets met de netwerkkaart zelf te maken. De meeste goedkope netwerkkaarten zijn alleen redelijk lame en doen heel weinig zelf, het grootste deel wordt door de CPU gedaan. Vroegah was het hele systeem niet dusdanig dat je systeem eenvoudig 200mbit kon halen, maar de laatste jaren is alles zo snel dat zelfs een gigabit tegenwoordig geen probleem meer is.

[prozak]

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:29:
[...]

In principe wel, maar wellicht minder ivm. de processing power die het vergt.
-edit- niet dat het zo opgaat, je zal dan op die server 13x een server moeten opstarten, voor elke client een. Daarnaast knal je nog een client meer die een 2e server draait zodat de 1e server ook clientje kan spelen.

13 keer een server opstarten. M.a.w. de (ftp)server kan maar 100 Mbit totaal verzenden en ontvangen? Is dat niet raar? Waarom zou 1 ftp server die tenslotte meerdere clients aan kan niet van de Full Duplex eigenschap van de netwerkkaart gebruik kunnen maken en alle transfers van de verbonden clients op de maximaal beschikbare bandbreedte kunnen afhandelen? Mocht je een linkje hebben waar meer hierover is uitgelegd dan graag. Ik kan namelijk op Google weinig vinden behalve dat het mogelijk moet zijn om te doen. Er staat zover ik heb kunnen vinden niets over limieten m.b.t. het gebruik van meerdere clients of servers.

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:29:
[...]
een 10/100 mbit netwerkkaart zal nooit meer dan 100mbit uppen en 100mbit downen tegelijk. De 'bundel' om bijv. 200mbit downstream te halen bestaat simpelweg niet in een enkele NIC.

Yup daar heb ik nooit aan getwijfeld .

[BHQ]

prozak schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:33:
maar die gebruikte dus een server en een client aan beide kanten. Ik vraag me echt af of dat nu het verschil maakt.

Je snapt het weer niet.

Situatie 1: Machine als server -> Machine als client

Server versturt 100MB aan data naar de client. Dit gaat met max. 100mbit. in optimale situaties is dat ~11,5MB/sec.


Situatie 2: Machine 1 als server -en- client, nog een machine (2) als server -en- client

Beide machines draaien een server. Op beide machines word ook een client opgestart. Je ramt 2x op enter. Machine 1 verstuurt 100MB aan data naar machine 2 -en- machine 2 verstuurt 100MB aan data naar machine 1. Op beide netwerkkaartjes zal je een up- en downstream van 11,5MB/sec zien tegelijk in de beste omstandigheden.

[prozak]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:39:
Ik heb thuis vaak genoeg 10 a 11 MB/s gehaald 2 kanten tegelijk op, dat is echt geen probleem.

Je moet wel een fatsoenlijke switch hebben, een protocol met niet teveel overhead (anders haal je nog geen 9 MB/s) en fatsoenlijke netwerkkaarten.

Dat netwerkkaarten geen 100mbit kunnen halen (of 200mbit) is complete onzin, dit heeft niets met de netwerkkaart zelf te maken. De meeste goedkope netwerkkaarten zijn alleen redelijk lame en doen heel weinig zelf, het grootste deel wordt door de CPU gedaan. Vroegah was het hele systeem niet dusdanig dat je systeem eenvoudig 200mbit kon halen, maar de laatste jaren is alles zo snel dat zelfs een gigabit tegenwoordig geen probleem meer is.

Okay thanks, het is in ieder geval duidelijk dat 200Mbit aan netwerkverkeer gewoon mogelijk is binnen een 100Mbit netwerk omgeving. En dat zonder exotische hardware. Nog wel even een kort vraagje. Heb je die 20MB/s (totaal verkeer) gehaald door van je eigen server te downloaden en uploaden tegelijk of werkte je ook met 2 servers en 2 clienten net als Jasper?

[siepeltjuh]

Wat iedereen hier vergeet is dat full duplex niet eens zozeer interresant is voor file up en downloads tegelijkertijd, anders dan op een lan party komt dat praktisch niet voor.

half duplex verbinding zorgt er voor dat er niet tegelijkertijd ontvangen en verstuurd kan worden. De pakketjes moeten dus worden afgewisseld. Hierdoor krijg je heel veel extra latency in je verbinding. Muziek kan gaan haperen noe m maar op. Dat kan al optreden als de verbinding nog niet ens 50% word belast.

Full duplex geeft dus veel meer voordeel dan tegelijkertijd 100mbit up en 100mbit down. Ook de kleinere streams hebben er profijt van.

[prozak]

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:48:
[...]

Je snapt het weer niet.

Situatie 1: Machine als server -> Machine als client

Server versturt 100MB aan data naar de client. Dit gaat met max. 100mbit. in optimale situaties is dat ~11,5MB/sec.

Hier zeg je toch dat in situatie 1 er 1 server is en 1 client. Max snelheid 11MB/s

Yapser schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:48:
[...]
Situatie 2: Machine 1 als server -en- client, nog een machine (2) als server -en- client

Beide machines draaien een server. Op beide machines word ook een client opgestart. Je ramt 2x op enter. Machine 1 verstuurt 100MB aan data naar machine 2 -en- machine 2 verstuurt 100MB aan data naar machine 1. Op beide netwerkkaartjes zal je een up- en downstream van 11,5MB/sec zien tegelijk in de beste omstandigheden.

Hier zeg je volgens mij precies hetzelfde dat ik zei. Machine 1 en 2 draaien een server. Machine 1 en 2 draaien ook een client. MAX snelheid 22/MB/s.

Dit is natuurlijk ook een vrij theoretisch scenario want normaal zal het zo zijn dat een machine een dedicated server is en dat hij niet ook een client draait. Maar volgens mij begreep ik precies wat je bedoelde hoor.

[prozak]

siepeltjuh schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:55:
Wat iedereen hier vergeet is dat full duplex niet eens zozeer interresant is voor file up en downloads tegelijkertijd, anders dan op een lan party komt dat praktisch niet voor.

Jij woont duidelijk niet in Zeeburg (Amsterdam). Het leuke is juist dat dit wel degelijk vaker voor gaat komen met al die gezellige glasvezel verbindingen die beschikbaar zijn en komen .

siepeltjuh schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:55:

half duplex verbinding zorgt er voor dat er niet tegelijkertijd ontvangen en verstuurd kan worden. De pakketjes moeten dus worden afgewisseld. Hierdoor krijg je heel veel extra latency in je verbinding. Muziek kan gaan haperen noe m maar op. Dat kan al optreden als de verbinding nog niet ens 50% word belast.

Full duplex geeft dus veel meer voordeel dan tegelijkertijd 100mbit up en 100mbit down. Ook de kleinere streams hebben er profijt van.

Dat FD nog andere positieve eigenschappen heeft zal ik niet ontkennen

[ Voor 0% gewijzigd door prozak op 14-11-2007 23:09 . Reden: spelling ]

[DukeBox]

pinockio schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:32:
...(ja, Intel Pro/1000 GT kaartjes, geen Realtek)...

Server: P2 400 MHz, 80 GB Samsung IDE harddisk, Samba Debian Sarge (kernel 2.6)
Client: 1.4 GHz T-bird, 250 GB SATA harddisk, XP Professional SP2

Die kaartjs zijn te beperkt hardware assisted om de volledige GBit te halen op de genoemde systemen. Ook zijn de systemen (vermoedelijk aan de cpu te zien) niet voorzien van 64 bits/133MHz pcix (en pcie) sloten die wel nodig zijn om die doorvoersnelheid af te handelen.
Daarnaast, meten doe je niet met ftp e.d. maar met een tool als NetTraf

[Paul]

Het _totaal_ is dan wel 22 MB, je hebt nog steeds maximaal 100 mbit 1 kant op. Je komt gewoon niet boven de 11 MB uit op 100 mbit.

Er kunnen tegelijkertijd 100 auto's per seconde van Amsterdam naar Utrecht. Tevens kunnen er 100 auto's per seconde van Utrecht naar Amsterdam.

Dat ze dat tegelijkertijd kunnen houdt dan wel in dat er per seconde 200 auto's over de weg kunnen, maar als je tegen een willekeurig netwerk-iemand zegt dat "het is in ieder geval duidelijk (is) dat 200Mbit aan netwerkverkeer gewoon mogelijk is binnen een 100Mbit netwerk omgeving" dan gaan ze je heel vreemd aankijken.

[prozak]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:13:
Het _totaal_ is dan wel 22 MB, je hebt nog steeds maximaal 100 mbit 1 kant op. Je komt gewoon niet boven de 11 MB uit op 100 mbit.

Er kunnen tegelijkertijd 100 auto's per seconde van Amsterdam naar Utrecht. Tevens kunnen er 100 auto's per seconde van Utrecht naar Amsterdam.

Dat ze dat tegelijkertijd kunnen houdt dan wel in dat er per seconde 200 auto's over de weg kunnen, maar als je tegen een willekeurig netwerk-iemand zegt dat "het is in ieder geval duidelijk (is) dat 200Mbit aan netwerkverkeer gewoon mogelijk is binnen een 100Mbit netwerk omgeving" dan gaan ze je heel vreemd aankijken.

Agreed, je moet die opmerking dan ook wel zien binnen het verband van dit topic. Maar ik snap dat de opmerking eigenlijk niet klopt.

[DukeBox]

b.t.w. de snelheid van switches reken je niet uit in MBit/s maar in het storen en forwarden van (m)pps (packages per sec.).
Normaal gesproken moet er van ieder paketje de eerste 64 bytes worden gelezen (voor o.a. dest. header) voordat deze kan worden doorgestuurd.. hoe duurder je switch, des te snelle hij dat kan.
Meeste switches in het budget <50€ kunnen vaak niet meer dan 148.800 pps per poort aan (en vaak tot een max mtu). Vaak is deze waarde niet dubbel zoveel bij fullduplex, met als resultaat dat de totale doorvoer maar maximum de snelheid van halfduplex is.

[Fish]

joepe dus als ik met 150km/h naar amsterdam rijd en weer terug ..

dan ehm kan mijn auto 300km/h ... wow ...

[DukeBox]

fish schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:30:
joepe dus als ik met 150km/h naar amsterdam rijd en weer terug ..

dan ehm kan mijn auto 300km/h ... wow ...

nee dus.

[prozak]

DukeBox schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:29:
b.t.w. de snelheid van switches reken je niet uit in MBit/s maar in het storen en forwarden van (m)pps (packages per sec.).
Normaal gesproken moet er van ieder paketje de eerste 64 bytes worden gelezen (voor o.a. dest. header) voordat deze kan worden doorgestuurd.. hoe duurder je switch, des te snelle hij dat kan.
Meeste switches in het budget <50€ kunnen vaak niet meer dan 148.800 pps per poort aan (en vaak tot een max mtu). Vaak is deze waarde niet dubbel zoveel bij fullduplex, met als resultaat dat de totale doorvoer maar maximum de snelheid van halfduplex is.

Interessant om te weten, ik heb eigenlijk nooit opgelet op (m)pps. Zal vast wel in de technical details van het produkt staan. Bedankt voor de toelichting.

[Fish]

technical details is ongeveer het eerste wat ontbreekt in die prijscatagorie

[CyBeR]

DukeBox schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:29:
Meeste switches in het budget <50€ kunnen vaak niet meer dan 148.800 pps per poort aan (en vaak tot een max mtu). Vaak is deze waarde niet dubbel zoveel bij fullduplex, met als resultaat dat de totale doorvoer maar maximum de snelheid van halfduplex is.

Zelfs de goedkoopste sweex kan wirespeed switchen.

[DukeBox]

CyBeR schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:47:
[...]


Zelfs de goedkoopste sweex kan wirespeed switchen.

ja (misschien), 1 op 1.. (store forward) niet bijv. paralel (poort 1 <-> 2, en poort 3 <-> 4) dan ga je tegen de beperking oplopen van de totale switching capaciteit.

Kleine tip, zoek je een goedkope switch met bovengemiddelde performance, kijk eens naar de webmanaged gigabit switches van dell (smc oem), 129€ ex voor 16 poorts met alle mogelijkheden zoals flow control, truncking, vlan's, jumbo frames etc..