"Verdachte" producten op V&A

[bszz]

Omdat ik zonder concrete bewijzen niemand publiekelijk aan de schandpaal wil nagelen een algemene vraag:

In de V&A policy staat onder punt 9:

Het aanbieden van illegale en/of gestolen apparatuur in V&A is aanleiding tot onmiddellijke uitsluiting van alle Tweakers.net-diensten en -faciliteiten. Tweakers.net kan bovendien aangifte doen van (poging tot) heling of een ander strafbaar feit. Het aanbieden van of vragen naar retailsoftware van welke aard dan ook is niet toegestaan. Het aanbieden van en vragen naar OEM-software daarentegen wel, vermeld hierbij duidelijk de licentie en dat zowel de software als de bijbehorende hardware verkocht wordt.

Nu bevat een advertentie niet altijd bewijs dat iets gestolen is, maar er kan er wel een verdenking bestaan.

Wat is het beleid ten opzichte van dit soort "verdachte" advertenties, waarvan weliswaar niet bewezen is dat het aangebodene gestolen is, maar die wel de nodige vragen oproepen, en waarbij de aanbieder geen duidelijkheid verschaft?

[Longbeard]

"Verdacht" is niet bewezen illegaal en/of gestolen. Gewoon via het meldpunt melden en dan kijken de FPA's er naar.

[Verwijderd]

Het eerste wat ik hierop wil zeggen is dat je nooit zomaar iets moet kopen zonder aankoopbewijs. Op het aankoopbewijs staat de naam van de eigenaar en deze moet overeenkomen met de advertentie en zijn identiteit. Bij twijfel de aankoop annuleren en bij gestolen goederen direct aangifte doen bijn de politie.

Zelf heb ik al het een en ander gekocht/verkocht via marktplaats en ik heb het geluk dat ik nog nooit bedrogen ben. Als ik iets koop kijk ik de verkoper recht in de ogen en daar valt veel aan af te lezen. Knippert hij veel met zijn ogen of is zijn spraak niet in orde of niet de waarheid, direct annuleren en geen energie meer insteken en zoals Longbeard al zei; melding maken.

Als ik ooit kijk op V&A ga ik ervan uit dat ik met een eerlijke medetweaker te maken krijg en zo niet dan mag je hem van mij een eeuwige ban geven want ik zal dat stantepede melden. Eerlijkheid duurt het langst en als je eerlijk iets verkoopt zit je na de koop ook zelf lekkerder in je vel want je hoeft je geen zorgen te maken dat de koper met een defect product zit en boos wordt.

Eerst testen, dan kopen en iets per post doe ik niet. Wil je het zo graag hebben? Kom maar halen en dan kan ik het product ook meteen demonstreren aan de koper zodat je daar geen gezeik mee krijgt want ik heb wilde verhalen gelezen hoor.
De koper ziet dat alles in orde is endat hij het meeneemt terwijl het goed is. Wat er buiten mijn deur gebeurt kan ik nooit nachecken, maar mijn job is done.

[bszz]

Longbeard schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:16:
"Verdacht" is niet bewezen illegaal en/of gestolen. Gewoon via het meldpunt melden en dan kijken de FPA's er naar.

Ja, dat klopt. Maar als koper maak je je schuldig aan heling wanneer je een gestolen product koopt. Als verkoper geen uitsluitsel geeft weet je als koper nog niks.

Kan ik er van uit gaan dat als er niks gebeurt nadat ik via het meldpunt een melding heb gedaan dat de aangeboden producten in orde zijn? Ik vind als er gerede twijfel bestaat aanbieder best gevraagd kan worden om die twijfel weg te nemen. Als dat niet gebeurt vindt ik dat de FPA's nadere maatregelen moeten treffen zoals het verwijderen van de advertenties en wellicht het blokkeren van de gebruikersaccount.

[Verwijderd]

Kom op hetzelfde neer als mijn visie, maar ik ben blij dat meerdere mensen het met me eens zijn

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:47:
Kom op hetzelfde neer als mijn visie, maar ik ben blij dat meerdere mensen het met me eens zijn

Ik ben blij dat de FPA's het er kennelijk ook mee eens zijn

[Verwijderd]

Hoho, die conclusie mag je niet zomaar trekken. Advertenties in het meldpunt worden getoetst aan alle voorwaarden. Dat deze verwijderd zijn wil niet zeggen dat dat automatisch wegens de aangedragen reden hier is.

Ik denk dat je simpelweg niet een definitie kan neerleggen van "verdacht", en zolang dat zo is zal het per geval bekeken moeten worden. In dit geval was je melding van gisteravond, en blijkbaar was nog niemand aan het meldpunt toegekomen.

[Longbeard]

bszz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:31:
[...]
Kan ik er van uit gaan dat als er niks gebeurt nadat ik via het meldpunt een melding heb gedaan dat de aangeboden producten in orde zijn?

Nee, dat kun je niet. Tweakers.net is geen partij zijn in de overeenkomst die gesloten is tussen aanbieder en koper. Tweakers.net bied, via haar website, uitsluitend de mogelijkheid om aanbieder en koper bijeen te brengen, te vergelijken met een advertentie in een krant. Echter kan Tweakers.net niet garanderen dat al de aangeboden goederen legaal te koop staan.

Ik vind als er gerede twijfel bestaat aanbieder best gevraagd kan worden om die twijfel weg te nemen. Als dat niet gebeurt vindt ik dat de FPA's nadere maatregelen moeten treffen zoals het verwijderen van de advertenties en wellicht het blokkeren van de gebruikersaccount.

Dat is aan de FPA's en niet aan jouw om maatregelen te nemen, wanneer zij dat noodzakelijk achten.

[bszz]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:59:
Hoho, die conclusie mag je niet zomaar trekken. Advertenties in het meldpunt worden getoetst aan alle voorwaarden. Dat deze verwijderd zijn wil niet zeggen dat dat automatisch wegens de aangedragen reden hier is.

Ik denk dat je simpelweg niet een definitie kan neerleggen van "verdacht", en zolang dat zo is zal het per geval bekeken moeten worden. In dit geval was je melding van gisteravond, en blijkbaar was nog niemand aan het meldpunt toegekomen.

Ok, maar dan blijft mijn oorspronkelijke vraag: wat is het beleid?

[bszz]

Longbeard schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:10:
[...]

Nee, dat kun je niet. Tweakers.net is geen partij zijn in de overeenkomst die gesloten is tussen aanbieder en koper. Tweakers.net bied, via haar website, uitsluitend de mogelijkheid om aanbieder en koper bijeen te brengen, te vergelijken met een advertentie in een krant. Echter kan Tweakers.net niet garanderen dat al de aangeboden goederen legaal te koop staan.

Snap ik, maar stelt wel het probleem van "dubieuze" advertenties aan de kaak. Ik had allang een melding gemaakt, maar merkte helemaal niets tot deze discussie op gang kwam....

[...]

Dat is aan de FPA's en niet aan jouw om maatregelen te nemen, wanneer zij dat noodzakelijk achten.

Nounou, het is alleen maar mijn mening. Ik probeer gewoon mee te denken om de kwaliteit van V&A op peil te houden. Ik dacht dat meedenken gewaardeerd werd op Tweakers......

[Longbeard]

bszz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:29:
[...]

Ok, maar dan blijft mijn oorspronkelijke vraag: wat is het beleid?

Het beleid is dat de FPA's er naar kijken.

bszz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:36:
[...]
Snap ik, maar stelt wel het probleem van "dubieuze" advertenties aan de kaak. Ik had allang een melding gemaakt, maar merkte helemaal niets tot deze discussie op gang kwam....

Dat je er niets van merkt is omdat de beoordelende FPA het bijvoorbeeld niet eens is met je conclusie of andere informatie heeft, etc. Daarnaast is het niet ons beleid om de maatregelen die wij ten opzichte van een user treffen of niet treffen te openbaren. Je zult per definitie dus niets merken. Dat is misschien frustrerend maar het beschermd wel de privacy van onze users.

Nounou, het is alleen maar mijn mening. Ik probeer gewoon mee te denken om de kwaliteit van V&A op peil te houden. Ik dacht dat meedenken gewaardeerd werd op Tweakers......

Meedenken wordt zeker gewaardeerd.

[bszz]

Longbeard schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:44:
[...]

Het beleid is dat de FPA's er naar kijken.

[...]

Met alle respect: Dat FPA's er naar kijken is geen beleid... Het is uiteraard aan de FPA's om te beoordelen of een advertentie "verdacht" is. Maar omdat zelden objectief kan worden vastgesteld of iets echt illegaal of gestolen is zou je toch van een aanbieder mogen "eisen" dat deze duidelijkheid verschaft als een advertentie hierover vragen oproept. Het gaat mij dus niet om dit speciefieke geval, maar meer in het algemeen: Wat is het beleid als aanbieder deze duidelijkheid niet verschaft?

Zie het als een aanscherping van punt 9 V&A voorwaarden.

[Longbeard]

bszz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 16:20:
[...]


Met alle respect: Dat FPA's er naar kijken is geen beleid... Het is uiteraard aan de FPA's om te beoordelen of een advertentie "verdacht" is. Maar omdat zelden objectief kan worden vastgesteld of iets echt illegaal of gestolen is zou je toch van een aanbieder mogen "eisen" dat deze duidelijkheid verschaft als een advertentie hierover vragen oproept. Het gaat mij dus niet om dit speciefieke geval, maar meer in het algemeen: Wat is het beleid als aanbieder deze duidelijkheid niet verschaft?

Dan is het aan de FPA's om maatregelen te nemen en aan jouw als koper om van de koop af te zien als je het niet vertrouwd.

Zie het als een aanscherping van punt 9 V&A voorwaarden.

Punt 9 is duidelijk genoeg tav de maatregelen die wij kunnen treffen wanneer wij constateren dat er sprake is van het aanbieden van illegale en/of gestolen apparatuur in Vraag en Aanbod.

[Kixtart]

...oeps...

[ Voor 95% gewijzigd door Kixtart op 14-11-2007 20:31 ]

[Verwijderd]

Longbeard schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:10:
[...]

Nee, dat kun je niet. Tweakers.net is geen partij zijn in de overeenkomst die gesloten is tussen aanbieder en koper. Tweakers.net bied, via haar website, uitsluitend de mogelijkheid om aanbieder en koper bijeen te brengen, te vergelijken met een advertentie in een krant. Echter kan Tweakers.net niet garanderen dat al de aangeboden goederen legaal te koop staan.

[...]

Dat is aan de FPA's en niet aan jouw om maatregelen te nemen, wanneer zij dat noodzakelijk achten.

Waarom niet? Een goede feedback van gebruikers lijkt me de ultieme wens die je als forum kunt hebben. Wij doen melding en het is aan U om het op te lossen en welke actie U onderneemt kunnen wij niet bepalen, natuurlijk niet, maar het verhaal van een ander altijd serieus nemen is er een optie van.

U bent niet voor niets admin en ik heb het idee dat gebruikers zoals ik puur hun zorg uitten en advies willen geven. Het is in mijn ogen feitelijk niets anders als op de regels hameren.

GoT kan natuurlijk niet aansprakelijk zijn voor hetgeen wat wordt verhandeld, zou eruit zien. Het lijkt me wel de taak van GoT om in te grijpen als het een en ander "moedwillig" niet in orde is.

Een verkeerde naamspelling kan altijd gebeuren, maar een telefoontje en ik weet vaak meer dan voldoende. Melding kun je pas maken als je zeker weet dat het niet in orde is en je kunt nooit een melding maken als je slechts vermoeddens hebt. Bewijs heb je altijd nodig.

[Longbeard]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 20:38:
[...]


Waarom niet? Een goede feedback van gebruikers lijkt me de ultieme wens die je als forum kunt hebben. Wij doen melding en het is aan U om het op te lossen en welke actie U onderneemt kunnen wij niet bepalen, natuurlijk niet, maar het verhaal van een ander altijd serieus nemen is er een optie van.

Jullie doen meldingen. Waarbij wij, Tweakers.net en de gebruikers zeker baad bij hebben. Echter kan en wil Tweakers.net niet garanderen dat al hetgeen wordt aangeboden legaal is, daarvoor is hetgeen wordt aangeboden te groot en de middelen om alles te controleren is niet aanwezig.

U bent niet voor niets admin en ik heb het idee dat gebruikers zoals ik puur hun zorg uitten en advies willen geven. Het is in mijn ogen feitelijk niets anders als op de regels hameren.

Adviseren doet Tweakers.net niet, heeft Tweakers.net dan ook nooit gedaan. Het enige advies is hetgeen de gebruikers over een adverteerder of koper schrijven in de User Feedback.

GoT kan natuurlijk niet aansprakelijk zijn voor hetgeen wat wordt verhandeld, zou eruit zien. Het lijkt me wel de taak van GoT om in te grijpen als het een en ander "moedwillig" niet in orde is.

Wanneer er duidelijk sprake is van moedwillig kwaad bij de advertenties, grijpen de FPA's in. Echter hangen wij, vanwege privacy gronden, een dergelijke ingreep niet aan de groet klok.

Een verkeerde naamspelling kan altijd gebeuren, maar een telefoontje en ik weet vaak meer dan voldoende. Melding kun je pas maken als je zeker weet dat het niet in orde is en je kunt nooit een melding maken als je slechts vermoeddens hebt. Bewijs heb je altijd nodig.

Dat is dus precies de reden waarom we zelden ingrijpen. We gaan niet iemand bannen omdat het vermoeden bestaat dat hij illegale waren aanbied.

[RemcoDelft]

bszz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:31:
[...]
Ja, dat klopt. Maar als koper maak je je schuldig aan heling wanneer je een gestolen product koopt. Als verkoper geen uitsluitsel geeft weet je als koper nog niks.

Voor zover ik weet geldt dit alleen als je naar alle redelijkheid niet had kunnen weten dat het product gestolen is... Als je een tweedehands fiets koopt bij een fietsenwinkel, of een tweedehands PC voor een redelijke prijs via een verkoopwebsite, kan je als koper prima te goeder trouw handelen.
Maar zoals altijd geldt: bij twijfel, volg je intuitie!

[bszz]

RemcoDelft schreef op zondag 18 november 2007 @ 15:28:
[...]

Voor zover ik weet geldt dit alleen als je naar alle redelijkheid niet had kunnen weten dat het product gestolen is... Als je een tweedehands fiets koopt bij een fietsenwinkel, of een tweedehands PC voor een redelijke prijs via een verkoopwebsite, kan je als koper prima te goeder trouw handelen.
Maar zoals altijd geldt: bij twijfel, volg je intuitie!

Ik ben geen jurist, maar volgens mij is het alitjd heling als een gestolen voorwerp wordt verkocht. Als je weet of had kunnen vermoeden dat een voorwerp gestolen is heet dat volgens mij opzetheling en dat is strafbaar! In dit geval was de prijs realistisch maar was er toch reden meer te willen weten over de herkomst.