Win32 emulatie onder linux: welke en vooral wie?

[Eusebius]

Als xubuntu gebruiker mis ik af en toe specifieke windowsprogramma's. Vooral het werken met albumsoftware (om van digitale foto's papieren albums te maken) kan nog niet onder linux*. Alle andere software die ik nodig heb, heeft een linuxvariant (zelfs ICC & kalibrator device ondersteuning! Yeuh!).

Dus ben ik op zoek naar een goede emulator voor Windows onder linux. Ik heb een licentie voor XP liggen, dus een evt pakket waarbij een windows CD nodig is, mag ook.

De volgende pakketen ben ik hier op wikipedia tegengekomen. Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben, is de kwaliteit waarmee ze werken. Neem bijvoorbeeld Bochs. Van Bochs had ik nog nooit gehoord, maar hoe werkt dat? Of is het verstandiger om Bochs links te laten liggen?

Graag hoor ik jullie ervaringen met verschillende emulators (en wine ;-))

*= er zijn een paar aanbieders die een webinterface hebben, maar die stellen imho niks voor.

[Sebazzz]

sudo apt-get install wine

Wine, geen emulator maar toch, het werkt meestal

[Eusebius]

The Triad schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 19:07:

sudo apt-get install wine

Wine, geen emulator maar toch, het werkt meestal

Het gaat me vooral om de ervaringen

Zelf heb ik wine er gelijk opgezet. De simpelere prog's zoals Keynote (outliner die ik al jaaaren gebruik) pakt hij meteen goed. Maar grotere, ingewikkeldere apps geven tig foutmeldingen (helaas).

Daarom dat ik toch verder kijk voor een emulator. Als ik het goed begrepen heb, wordt het OS compleet virtueel geladen. Dus dan ben ik hopelijk gelijk van al die foutmeldingen af ...

[ Voor 17% gewijzigd door Eusebius op 13-11-2007 19:10 ]

[SA007]

Enigste echte emulator die ik gebruik is qemu, en dat werkt op zich prima.

Verder werkt het meeste probleemloos onder wine, als het via wine kan werken ben je zoiezo veel beter af dan via qemu.
Wine is gewoon direct windows programma's onder linux draaien in plaats van dat je 2 complete os'en hebt draaien.

[blaataaps]

Qemu, xen en vmware server zijn allemaal gratis opties, waarbij je programma (zolang het geen specifieke hardware-dingen uitspookt) gewoon werkt onder windows, waarbij het bij wine wel eens compatabiliteits-issues wil hebben. Het is maar net wat het beste voor jou werkt.

[Sebazzz]

Zolang je geen 3d acceleratie gebruikt, kan je bijvoorbeeld onder Virtualbox Windows laten draaien met jouw programma's. Virtualbox ondersteunt seamless windows en dat ziet er heel gaaf uit. Hoewel de lelijke XP interface wel afsteekt tegen de gave Compiz/Emerald/whatever interface.

[Cyphax]

Sowieso vind ik Virtualbox qua performance erg netjes. Het is minimaal net zo snel als VMWare Server. Bij Wine hangt het een en ander erg af van welke versie je hebt en hoeveel geluk je hebt. Hoewel over het algemeen de compatibiliteit goed is kan het zomaar zijn dat een klein simpel programma'tje helemaal niet werkt, terwijl Photoshop weer perfect draait. Je kunt niet goed betrouwbaar stellen "applicatie/game X werkt goed met Wine", ik heb veel te vaak dat iets dat hoort te werken niet werkt (al dan niet na een upgrade van Wine naar de volgende versie), terwijl ik een dag of 2 geleden weer zwaar onder de indruk was van hoe goed Photoshop werkte.

Mijn advies is om zowel een emulator met Windows (mijn voorkeuren blijven liggen bij VirtualBox en VMWare server) als Wine te installeren en dan te kijken wat het lekkerst werkt voor jou en de programma's die je wilt gebruiken.

[deadinspace]

Eusebius schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 19:01:
De volgende pakketen ben ik hier op wikipedia tegengekomen. Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben, is de kwaliteit waarmee ze werken. Neem bijvoorbeeld Bochs. Van Bochs had ik nog nooit gehoord, maar hoe werkt dat? Of is het verstandiger om Bochs links te laten liggen?

Bochs is leuk, en werkt prima. Maar omdat het een pure emulator is wordt elke x86 instructie geinterpreteerd, en dat maakt Bochs erg traag. Voor een beetje snelheid wil je virtualisatie, en dat biedt Bochs niet.

Mijn ervaring met Qemu is dat het leuk werkt, maar dat de snelheid toch duidelijk achterblijft bij native. Of dat een probleem is hangt van de situatie af.

VMware heb ik al lange tijd niet meer gebruikt (misschien binnenkort weer eens), maar een nadeel is natuurlijk dat het non-free is en registratie vereist
Bovendien kan het opnieuw moeten compilen van de VMware kernel module na een kernel upgrade irritant zijn.

Wine (wat overigens net zo goed een 'emulator' is, alleen op een ander niveau) heeft als voordelen dat het meestal behoorlijk snel is, en dat je de windows van je applicatie gewoon als losse windows op je desktop krijgt, in plaats van dat je er een complete desktop-in-een-window bij krijgt. Het nadeel is dat het niet voor alle applicaties werkt.
Als een programma in wine niet werkt, dan kan het zijn dat dat programma wat DLLs wil die niet met wine zijn meegeleverd, de juiste DLLs van een Windows systeem kopieren kan dan helpen.

edit:
Oh ja, virtualbox, die moest ik nog eens uitproberen...

[bobo1on1]

Ik heb net virtualbox geprobeerd en ik moet zeggen dat het goed bevalt, het enige rare wat ik tegenkom is dat in de seamless window mode de windows niet vanzelf naar achteren gaan als je op een window van het host OS klikt.

[Eusebius]

Ik heb nu qemu en virtualbox staan. Maar ik kan maar nergens uitvinden hoe ik een image maak van mijn XP Lijkt me een vrij basic iets, wat ik niet zo 1,2,3 ergens vandaan haal ...

[user109731]

Eusebius schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 20:50:
Ik heb nu qemu en virtualbox staan. Maar ik kan maar nergens uitvinden hoe ik een image maak van mijn XP Lijkt me een vrij basic iets, wat ik niet zo 1,2,3 ergens vandaan haal ...

Niet een heel basic iets. VMware heeft er een tool voor dacht ik, maar Virtualbox heeft geen eenvoudige optie hiervoor (op hun forum is het een aantal mensen wel via wat omwegen gelukt), ik weet niet hoe het met qemu zit. Je kunt wel een partitie of harddisk direct in VirtualBox gebruiken, maar zorg dan wel voor een goede backup.

Het makkelijkste is om XP opnieuw te installeren in de VM.

[ Voor 13% gewijzigd door user109731 op 13-11-2007 21:20 ]

[autostatic]

TS, om welke albumsoftware gaat het precies?

[Eusebius]

AutoStatic schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:02:
TS, om welke albumsoftware gaat het precies?

Om elke aanbieder

Ja, er zijn aanbieders die via het web een interface aanbieden. Helaas zijn die nogal uitgekleed tov een client (correct me if i'm wrong)

Gister heb ik een aantal aanbieders gemaild. Allemaal sturen ze als antwoord terug (binnen 24 uur!) dat er geen crossplatform versie aan zit te komen of dat ze niet weten wanneer.

Ik werk het liefst met albumprinter(.com) en phototools. Andere aanbieders heb ik nog nooit geprobeerd. Maar van deze twee gebruik ik hoofdzakelijk de software.

[Eusebius]

JanDM schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:17:
[...]

Niet een heel basic iets. VMware heeft er een tool voor dacht ik, maar Virtualbox heeft geen eenvoudige optie hiervoor (op hun forum is het een aantal mensen wel via wat omwegen gelukt), ik weet niet hoe het met qemu zit. Je kunt wel een partitie of harddisk direct in VirtualBox gebruiken, maar zorg dan wel voor een goede backup.

Het makkelijkste is om XP opnieuw te installeren in de VM.

Sorry. ik bedoelde het anders: ik kwam dit niet zo 1,2,3 tegen in de docs/faq/tuts hoe je een image maakt. Terwijl me dit een vrij standaard verhaal lijjkt.

[Kanarie]

Lennart, gebruik Virtualbox en creer een nieuwe 'machine'. Doe de XP CD-ROM in de drive en stel deze beschikbaar voor je nieuwe virtual machine.
Vervolgens XP installeren in de virtual machine.

Als je een virtualiserende processor hebt is Virtualbox nog behoorlijk rap ook.

[autostatic]

Ik heb Phototools Creator 4 even proberen te installeren onder WIne en dat gaat prima. Ok, bij het opstarten geeft ie een sloot foutmeldingen (Cannot focus a disabled or invisible window) maar na dat een keer of 10 weggeklikt te hebben lijkt het goed te werken. Ik zou dat dus eerst eens proberen.

[deadinspace]

Als vervolg op mijn vorige post:

Ik heb eens met virtualbox gespeeld, en mijn ervaring is best positief: het werkt allemaal wel leuk. De performance is - net als qemu - merkbaar minder dan native, maar niet onwerkbaar.

Virtualbox lijkt iets gepolijster te zijn dan qemu, maar ik vind dat de user interfaces en installatiemethoden van virtualbox er soms wat eigenaardigheden op nahouden.

Ook vind ik "qemu-img create bla.img 8G" makkelijker dan twintig keer klikken in een Qt app, maar om een eerlijkere vergelijking te maken had ik meer naar vboxmanage moeten kijken.

Al met al een leuk alternatief voor qemu

[Kanarie]

deadinspace schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:58:
Als vervolg op mijn vorige post:

Ik heb eens met virtualbox gespeeld, en mijn ervaring is best positief: het werkt allemaal wel leuk. De performance is - net als qemu - merkbaar minder dan native, maar niet onwerkbaar.

Virtualbox lijkt iets gepolijster te zijn dan qemu, maar ik vind dat de user interfaces en installatiemethoden van virtualbox er soms wat eigenaardigheden op nahouden.

Ook vind ik "qemu-img create bla.img 8G" makkelijker dan twintig keer klikken in een Qt app, maar om een eerlijkere vergelijking te maken had ik meer naar vboxmanage moeten kijken.

Al met al een leuk alternatief voor qemu

qemu is belachelijk traag vergeleken met virtualbox op een CPU die virtualisatie ondersteunt. Ik vind virtualbox dus meer dan een alternatief voor qemu

[deadinspace]

Kanarie schreef op donderdag 15 november 2007 @ 22:59:
qemu is belachelijk traag vergeleken met virtualbox op een CPU die virtualisatie ondersteunt. Ik vind virtualbox dus meer dan een alternatief voor qemu

Dat is voor mij compleet irrelevant, omdat ik geen CPUs heb die virtualisatie in hardware ondersteunen