mac 2.66 / 3.0 of dual 3.0?

[Verwijderd]

Wij zitten hier met 2 man op een reclame afdeling..en mogen (thank you god) overstappen naar een nwe configuratie...

Nu zitten we alleen te dubben over welke configuratie

we kunnen wel voor de dual 3.0 gaan....

maar is dat wel nodig voor onze indesign en photoshop activiteiten??

is wellicht de 2.66 config meer dan zat, zolang we niet lopen te 3d'en..

[LoeiOrdinair]

Je geeft zelf eigenlijk al antwoord op je vraag. Het is namelijk een beetje overdreven. Je kan beter het geld investering in bijvoorbeeld een goede monitor voor je werk.

[Deephouse]

Of investeer het prijsverschil in extra geheugen!

[ManiacsHouse]

Of neem een pc. More bang for the buck.

[dawuss]

Je geeft ons niet zo heel veel informatie over de werkzaamheden die het beestje aan moet kunnen. Als je in Photoshop met enorme bestanden werkt, waar je relatief eenvoudige bewerkingen op uitvoert, is meer geheugen veel belangrijker dan meer processorpower. Voor complexe bewerkingen op kleine bestanden is dat beetje processorkracht dan weer wel heel fijn.

Kortom: kun je ons wat meer informatie geven? Wij kunnen geen gedachten lezen

[Verwijderd]

Okee, wij maken voornamelijk drukwerk, en werken dus voornamelijk met indesign en photoshop...en eigenlijk zijn de photoshop bewerking ook niet super bruut, denk foto's van max. 500mb...wij zitten wel veelal met dead-lines waardoor snelheid wel gewenst is...

In principe kunnen we aanschaffen wat we willen, alleen is het natuurlijk onzinnig om een dual 3.0 aan te schaffen als deze kwaliteiten helemaal niet gebruikt worden...

daarna komt de keuze 2.66 of 3.0 en of dat het verschil van 600 euro waard is...

[lowfi]

Ik zou op het moment helemaal geen mac pro kopen. Intel heeft net nieuwe xeon gepresenteerd en de mac pro is al een tijd niet geupdate. Even wachten nog als dat kan dus.

[Krisp]

Bedenk ook even dat binnen nu en afzienbare tijd er een nieuwe Mac Pro komt, deze is momenteel echt 'oud'.

Wat is overigens het voordeel van een 2,66Ghz config? Hoef je dan maar korter met de pc te doen, of steekt je baas het voordeel in zijn eigen zak? Als dat laatste het geval is, gewoon 3,0Ghz doen, sneller is dan altijd makkelijker.

[Speeddragon]

maniacshouse schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 10:53:
Of neem een pc. More bang for the buck.

reageer dan niet in een mac topic.......

[Bigg Balls]

spk2go schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 11:00:
Bedenk ook even dat binnen nu en afzienbare tijd er een nieuwe Mac Pro komt, deze is momenteel echt 'oud'.

Wat is overigens het voordeel van een 2,66Ghz config? Hoef je dan maar korter met de pc te doen, of steekt je baas het voordeel in zijn eigen zak? Als dat laatste het geval is, gewoon 3,0Ghz doen, sneller is dan altijd makkelijker.

Waarom zou je de werkgever op extra kosten jagen als je het vershil toch niet merkt? Je krijgt het vertouwen om zelf te bepalen wat je nodig hebt, dan ga je dat toch niet beschamen?

[Luuk]

maniacshouse schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 10:53:
Of neem een pc. More bang for the buck.

[Verwijderd]

maniacshouse schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 10:53:
Of neem een pc. More bang for the buck.

nerd

[Abbadon]

2.66 kopen en stop het geld in extra geheugen. Meer geheugen is zeker zinvol met zo'n quadcore machine en dergelijke software (4GB is absolute minimum, anders kun je net zo goed een iMac kopen).

Het advies om te wachten is zinloos als je nu bedrijfsmatig een nieuwe machine nodig hebt. Daarenboven is de hardware, op de grafische kaart na, nog volledig actueel.