Op wat baseer jij je moderaties?

[Dima_2005]

Hey, ik vraag me af op wat je baseert tijdens je moderaties, ik heb echt mijn twijfels bij sommige moderaties, ik krijg ook vrij vaak ongewenst terwijl er zelfs goede info in staat, maar daar ga ik niet over beginnen

Ook eentje dat ik gezien heb is dit... Ok, ongewenst is het toch niet en Meerwaarde ook al zeker niet!

Ik baseer me altijd of het nog redelijk eruit ziet, zonder scheldwoorden, zonder onnozelheden,... krijgen die neutraal.

Als het een beetje bijkomende informatie bevat, geef ik gerust een +1, en als het nu een uitzonderlijk uitstekende reactie is, zou ik dan +2 geven.

Vertel nu eens op wat jij baseert Misschien kan ik mijn werkwijze veranderen

[wildhagen]

Dima_2005 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 17:49:
Hey, ik vraag me af op wat je baseert tijdens je moderaties

Heel simpel: ik baseer me op de Moderatie FAQ. Daar is die namelijk voor

Ook eentje dat ik gezien heb is dit... Ok, ongewenst is het toch niet en Meerwaarde ook al zeker niet!

Duidelijke -1. Puur geklaag over zijn moderatie is voor mij voldoende voor een -1. Daar zijn andere plaatsen voor dan de FP.

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 09-11-2007 17:52 ]

[Dima_2005]

De geklaag wel, maar de originele

Maar enfin dit was maar een voorbeeld, het ging niet bepaald, viel gewoon onder mijn oog.

[CoolGamer]

De reactie die je aanhaalt vind ik zelf ook wel een -1 (minimaal 30 mensen zijn het hier met mij eens en minimaal 6 niet aan de scores te zien). Dit is eigenlijk een open deur intrappen, 2 werkt beter dan 1. Dan komt er ook nog eens bij het commentaar op de moderaties.

Ik probeer ook de Moderatie FAQ aan te houden. Het is niet zo dat ik helemaal strict de normen volg die in de FAQ staan, maar het is toch een beetje in de richting van modereren. Ook wil ik soms ook wel eens terug kijken in de moderatieperformance waarbij mijn score erg afwijkt waar dat dan aan ligt.

[n4m3l355]

Ik modereer vaak na wat me aanspreekt, misschien ben ik ietwat meer Intel en pro 'piraterij' met als gevolg dat ik vaak maar een weekje of 2 mag modden waarna ik weer gelocked word. Wat me dan vooral opvalt is dat hetgeen wat bv pro Apple is opgehemeld word en wat ik dan vervolgens wat lager inschat qua relevantie, dit gezien de hoeveelheid Apple nieuws wat voorbij komt heeft in ´t algemeen geen goed gevolg voor mijn moderatie expertise

[Bor]

Dima_2005 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 18:15:
De geklaag wel, maar de originele

Maar enfin dit was maar een voorbeeld, het ging niet bepaald, viel gewoon onder mijn oog.

De originele post is ook een -1, geen interessante info maar meer een oneliner.

[Arne]

n4m3l355 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 11:10:
Ik modereer vaak na wat me aanspreekt, misschien ben ik ietwat meer Intel en pro 'piraterij' met als gevolg dat ik vaak maar een weekje of 2 mag modden waarna ik weer gelocked word. Wat me dan vooral opvalt is dat hetgeen wat bv pro Apple is opgehemeld word en wat ik dan vervolgens wat lager inschat qua relevantie, dit gezien de hoeveelheid Apple nieuws wat voorbij komt heeft in ´t algemeen geen goed gevolg voor mijn moderatie expertise

Wanneer mijn interpretatie klopt vind ik het nog best knap dat de modbot je nog 2 weken geeft.

[n4m3l355]

arne schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 11:28:
[...]


Wanneer mijn interpretatie klopt vind ik het nog best knap dat de modbot je nog 2 weken geeft.

Imo is 'mijn interpretatie' een ruim begrip en volledig afhankelijk van de gemiddelde standpunten binnen een gemeenschap. Daar waar je niet volledig AMD/Apple aanhankelijk bent valt 'mijn interpretatie' misschien anders met als gevolg dat bepaalde modereer prestaties anders uitvallen. Dit zegt dan ook eerder iets over een algeheel indirecte censureer beleid tgv de gemiddeldes. Dit dankzij het anders denken over bepaalde standpunten en de redelijkerwijs zijnde van hetgeen wat je modereerd.

[Arne]

Ik modereer vaak na wat me aanspreekt

Interpreteer ik als meningmodden -> ongewenst -> tijd voor de modbot om in te grijpen.

Een complete discussie over de precieze definite van interpretatie lijkt me niet nodig.

edit: voor censuur zul je iets echt moeten verwijderen, niet onzichtbaar maken voor degene die vragen om posts van een bepaald niveau te zien.

En modereren gebeurt aan de hand van onderbouwing, niet aan de hand van een mening. Misschien tijd om de modfaq nog eens te lezen?

[ Voor 42% gewijzigd door Arne op 23-11-2007 12:08 ]

[n4m3l355]

Maw jou interprestatie is geen mening en hetgeen wat mij aanspreekt wel? Het illustreerd enkel hoe modden en zeker mbv een mod-bot die de gemiddeldes erop na houdt gevolgen kan hebben over iets wat afwijkt.
Ik ben het ermee eens sommige meningen zijn zwak onderbouwt, of kwalitatief zwak. Omgekeerd kunnen meningen zeker goed zijn en sterk onderbouwt echter vallen niet onder de gemiddelde gedachtes van een gemeenschap met als gevolg dat ze weggemod worden. Dit wilt niet zeggen dat ze kwalitatief onderdoen, maar wel dat ze niet meekomen in het algemene beeld.
--kleine edit--
mbt censuur zodra bv iets Apple gerelateerd gepost wordt (een zeer geliefde nieuws-item) en men laat zich negatief hierover uit is het niet ongebruikelijk dat de moderatie over deze uitlating negatiever zal uitvallen. Dit door juist een algehele moderatie. Door een negatievere tot zelfs een -1 moderatie gebeurd dus een zekere vorm van censuur.

[ Voor 24% gewijzigd door n4m3l355 op 23-11-2007 12:12 . Reden: zie kleine edit. ]

[Joshua]

Alle reacties die niets met het nieuwsbericht te maken hebben verdienen in mijn ogen een -1.
Normale reacties met betrekking tot het nieuwsbericht een 0
Eventuele uitbreiding van het nieuwsbericht of antwoorden op vragen met betrekking tot het nieuwsbericht een +1
Berichten die het nieuwsartikel meerdwaarde geven in combinatie met een goede motivatie en eventuele bronnen een +2.

Leuke grapjes die niet al 100keer gezegd zijn verdienen bij mij een 0.

[Arne]

n4m3l355 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 12:09:
Maw jou interprestatie is geen mening en hetgeen wat mij aanspreekt wel? Het illustreerd enkel hoe modden en zeker mbv een mod-bot die de gemiddeldes erop na houdt gevolgen kan hebben over iets wat afwijkt.

expertgemiddelde ja, van de experts mag je verwachten dat ze modereren op onderbouwing en niet op of ze het al dan niet eens zijn.

Ik ben het ermee eens sommige meningen zijn zwak onderbouwt, of kwalitatief zwak. Omgekeerd kunnen meningen zeker goed zijn en sterk onderbouwt echter vallen niet onder de gemiddelde gedachtes van een gemeenschap met als gevolg dat ze weggemod worden.

voorbeelden? Dit is namelijk niet de bedoeling adhv de FAQ en gebeurt imho ook niet echt vaak. En anders is er altijd het mismod topic nog.

Dit wilt niet zeggen dat ze kwalitatief onderdoen, maar wel dat ze niet meekomen in het algemene beeld.
--kleine edit--
mbt censuur zodra bv iets Apple gerelateerd gepost wordt (een zeer geliefde nieuws-item) en men laat zich negatief hierover uit is het niet ongebruikelijk dat de moderatie over deze uitlating negatiever zal uitvallen. Dit door juist een algehele moderatie. Door een negatievere tot zelfs een -1 moderatie gebeurd dus een zekere vorm van censuur.

Een flame is wat anders dan een negatieve mening hè. Vaak worden negatieve meningen niet al te netjes verwoord waardoor ze lager uitvallen. Of zijn ze geheel offtopic, mensen hebben in een apple-gerelateerd topic nogal snel de neiging alles van apple er bij te halen ipv alleen het product waar het topic over gaat. Zowel positief als negatief.
Maar: je kan gewoon alle reacties zien door even in je profiel je leesniveau op -1 te zetten. Censuur is het dus niet, voor censuur dient iets echt weg te zijn. De enige die censureert ben je zelf door je leesniveau hoger te zetten.

[Quacka]

Spike1506 schreef op vrijdag 23 november 2007 @ 12:13:
Alle reacties die niets met het nieuwsbericht te maken hebben verdienen in mijn ogen een -1.

Met wat je voor de rest zegt ben ik het eens, maar dit klopt niet. Een lichte offtopic-post moet gewoon met een 0 beoordeeld worden.
Pas als het echt totaal offtopic is, dan wel een offtopic-oneliner is, behoort het op -1 te komen.
Althans, als we de regeltjes een beetje volgen.
(nu ben ik niet zo voorstander van regels zijn regels, maar als leidraad is het toch wel aardig)

Maar goed, verder heb je gelijk.

[Denzo]

Posts die niks toevoegen, een flauw grapje, etcetere modereer ik op -1.

Een reactie als Jeroen87 in 'meuk: Hamachi 1.0.2.4'

Is het niet zo dat Hamachi geen Freeware meer is?

Volgens mij zitten de Free users achter een soort van Relay, wat erg vertraagd is.
Een ping duurt al ruim 200~400ms.

Modereer ik op +0, omdat het verder alleen over het programma gaat maar niet over de update van het programma in de Meuktracker, maar het voegt wel iets toe over het programma.

Posts met wat meer regels die iets toevoegen en waar onderbouwde meningen worden verteld mod ik op +1 omdat ze iets toevoegen en ze tenminste argumenten gebruiken in tegenstelling tot de meeste mensen.

Posts zoals dEX2340 in 'nieuws: Telenet wordt alleenheerser op tv-markt Vlaanderen' mod ik op +2, hij stond dan wel op meerwaarde, maar hij voegt veel toe, en het is ook veel tekst, correcte spelling, en verdiend gewoon een dikke +2.

[Verwijderd]

Posts zoals dEX2340 in 'nieuws: Telenet wordt alleenheerser op tv-markt Vlaanderen' mod ik op +2, hij stond dan wel op meerwaarde, maar hij voegt veel toe, en het is ook veel tekst, correcte spelling, en verdiend gewoon een dikke +2.

Nou ik heb -1 gegeven voor dit plak en knipwerk(plagiaat) l hier leg ik dat verder uit.

[Denzo]

Volgensmij heeft hij inderdaad een stukje ( nieuwsbericht ) geknipt en geplakt, maar wat hij zelf vertelde was opzich niet slecht.

[Arne]

Post dat dan als reply met en quote en bron van het origineel....

[Verwijderd]

ok

[Len]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 19:13:
[...]


Nou ik heb -1 gegeven voor dit plak en knipwerk(plagiaat) hier leg ik dat verder uit.

Als ik op "hier" klik dan kom ik in een quote edit? Hoe heb je dan nu voor elkaar gekregen?

ontopic:
Ik modereer vooral als ik er een beetje verstand van heb, Met de FAQ in gedachte natuurlijk.
Toch heb ik nog een zwak voor mensen die hun bericht editen met reacties over de moderatie, die gaan zonder twijfel naar de -1 bij mij.

[ Voor 24% gewijzigd door Len op 27-11-2007 22:27 ]

[Arne]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 22:18:
ok

Dank u.

Nu heb ik je bij deze er een +1 voor gegeven omdat het voor mijn gevoel wat toevoegd. Ik ben alleen wel benieuwd hoe de rest hier over denkt. Ik vind het nogal discutabel tussen de 0 en de 1 zitten, staat natuurlijk ook niet iets duidelijk over in de FAQ omdat het hopelijk niet al te vaak voor komt.

[Verwijderd]

Len schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 22:21:
[...]


Als ik op "hier" klik dan kom ik in een quote edit? Hoe heb je dan nu voor elkaar gekregen?

oeps foutje is inmiddels aangepast