Boxer motoren, waarom weinig gebruikt

[PWM]

We hebben in de hedendaagse auto's bij mijn weten 3 verschillende motoren liggen:

• De Lijnmotoren (o.a. BMW bij de grotere varianten, en bijna alle 4-cilinders van deze wereld)
• De V motoren (bijna iedereen, met als variant de VR6 van VW)
• De Boxer motoren (Subaru en Porsche)

De Boxer motoren worden volgens mij alleen gebruikt door Porsche (alleen in de 911), en door Subaru. In de 911 past niets anders dan een Boxer, dus blijft alleen Subaru over die willens en wetens gebruik blijft maken van de Boxer.

Als ik lees over de boxer, komen er altijd minimaal 3 punten uit die positief zijn: Lekker compact, mooi geluid, prima vermogen.

Waarom worden Boxer motoren dan toch zo weinig ingezet? Ik kan me, zeker bij alle compacte modellen van vandaag de dag, voorstellen dat een Boxer best van pas kan komen.

Wat is de reden dat Boxer eigenlijk niet meer voorkomt in de hedendaagse verkeer?

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 08-11-2007 20:22 ]

[Spixo]

Voor zover ik weet zijn er ook Alfa's en Toyota Corolla's met boxer motoren. Maar 100% zeker zijn ben ik niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Spixo op 08-11-2007 20:42 ]

[weebl]

PWM schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:18:
mooi geluid

Misschien iets teveel daarvan? Voor zover ik weet zijn boxermotoren redelijk luidruchtig. Nu is dat in je Porsche niet zo erg, omdat het een sportauto is. Maar in mijn BMW 1-serie lease-bak wil ik toch echt nog mijn collega over m'n bluetooth headset kunnen horen.

edit: typo

[ Voor 3% gewijzigd door weebl op 10-11-2007 01:23 ]

[CrashOne]

Je vergeet de wank/rotatie motor die momenteel alleen door Mazda gebruikt wordt. Volgens mij is het nadeel van de boxermotor de breedte.

[MeMoRy]

onregelmatigheid misschien? Als in meer slijtage? Dat geroffel lijkt mij minder soepel dan gezoem.
Maar ja, weet ik niet zeker

De grootte kan ik me vooral goed voorstellen...
En natuurlijk moeilijker te onderhouden... Tenminste, dat denk ik. Ik heb nog nooit onder de kap van de subaru gekeken. Bij de porsche kan je er natuurlijk beter bij, maar dat is een sportauto.

[argro]

BMW gebruikt in zijn motoren ook veelvuldig boxermotoren. Het hoe en waarom is mij echter niet bekend

[ScorpionNL]

Quote van wikipedia:

These engines, however, are also wider than more traditional configurations and are more expensive to build. The extra width may cause problems fitting the engine into the engine bay of a front-engined car owing to the interference with the steering wheels, and create cornering problems for a motorcycle.

Boxer engines tend to produce more noise than inline and V-engines because valve clatter is not so well dampened due to lack of covering by air-filters and other components, and produce a larger torsional vibration than a V-engine, and so, tend to require a larger flywheel.

Dus: meer geluid, duurder om te produceren, breder dan inline of v motoren om het maar even samen te vatten

[m3gA]

CrashOne schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:45:
Je vergeet de wank/rotatie motor die momenteel alleen door Mazda gebruikt wordt. Volgens mij is het nadeel van de boxermotor de breedte.

lijkt me ook dat het de breedte is.. wankelmotoren staan trouwens niet echt bekend om betrouwbaarheid.. mazda heeft het redelijk onder de knie maar in het verleden was het wel anders. En volgens mij heeft een wankelmotor maar weinig koppel maar veel pk's.

[-tom-562]

Wankelmotor is wel betrouwbaar, alleen (vroeger) slijtagegevoelig. De afdichtingen (laat maar zeggen de "zuigerveren") sleten snel en daardoor gebruikte die veel olie.
Alfa romeo heeft vroeger idd boxermotoren geleverd, Toyota naar mijn weten niet.
En dat BMW boxermotoren gebruikt in motoren heeft volgens mij meer met traditie te maken. Ze hebben ook lijn-motoren gemaakt

[argro]

-tom-562 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:05:
En dat BMW boxermotoren gebruikt in motoren heeft volgens mij meer met traditie te maken. Ze hebben ook lijn-motoren gemaakt

Klopt, nog steeds trouwens. De type's die met een R beginnen zijn boxermotoren (2 cylinder) volgens mij en de type's die met een K beginnen zijn lijnmotoren (4 cylinder).

[AkroBatik]

ScorpionNL schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:01:
Quote van wikipedia:


[...]


Dus: meer geluid, duurder om te produceren, breder dan inline of v motoren om het maar even samen te vatten

En meer olie verbruik. Als het motorblok uit gezet wordt druipt de olie niet zoals normaal naar beneden in de carter maar kan ook richting de de kop gaan. Weinig intressant nadeel maar het is er weer 1. Enne 1.7liter boxer met carbs is toch echt behoorlijk smullen

m3gA schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:02:
[...]

lijkt me ook dat het de breedte is.. wankelmotoren staan trouwens niet echt bekend om betrouwbaarheid.. mazda heeft het redelijk onder de knie maar in het verleden was het wel anders. En volgens mij heeft een wankelmotor maar weinig koppel maar veel pk's.

http://www.autoweek.nl/ca...o&vpos=&id=28604&cache=no

Denk dat het wel mee valt met 230 pk uit een 1.3

[ Voor 32% gewijzigd door AkroBatik op 08-11-2007 21:12 ]

[CrashOne]

Een boxer is geloof ik wel efficienter dan de andere motor types, dit komt omdat de cilinders tegen over elkaar staan. Kan alleen zo even geen bron vinden.

[bartvl]

Aldus wikipedia: "Daarmee wordt bereikt dat het motorblok minder hoog is. Daardoor wordt het zwaartepunt van een voertuig lager, wat een positief effect heeft op de rij-eigenschappen. Een ander voordeel is dat de motor perfect in balans is, doordat de krachten van tegenover elkaar liggende zuigers elkaar opheffen."

[-tom-562]

[...]


http://www.autoweek.nl/ca...o&vpos=&id=28604&cache=no

Denk dat het wel mee valt met 230 pk uit een 1.3

Als je je wat meer verdiept in de werking van een wankelmotor weet je dat de inhoud niet te vergelijken is met een normale ottomotor en dus dat pk/inhoud eigenlijk niet echt te vergelijken is

[ Voor 9% gewijzigd door -tom-562 op 08-11-2007 21:16 ]

[bolleh]

m3gA schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:02:
[...]

lijkt me ook dat het de breedte is.. wankelmotoren staan trouwens niet echt bekend om betrouwbaarheid.. mazda heeft het redelijk onder de knie maar in het verleden was het wel anders. En volgens mij heeft een wankelmotor maar weinig koppel maar veel pk's.

wankel motoren zijn helemaal niet onbetrouwbaar. Dat ze minder snel progressie ermee geboekt hebben komt grotendeels omdat het wereldwijde budget dat in de ontwikkeling van deze motoren wordt gestopt geen schijntje is vergeleken met die van normale zuigermotoren.

-tom-562 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:15:
[...]

Als je je wat meer verdiept in de werking van een wankelmotor weet je dat de inhoud niet te vergelijken is met een normale ottomotor en dus dat pk/inhoud eigenlijk niet echt te vergelijken is

feit blijft dat het een motor met 1.3 liter inhoud is. Of het vergelijkbaar is maakt natuurlijk niet uit tenzij je ermee wilt uitkomen in een race klasse

En het geluid van een wankelmotor op volle toeren...
het laatste model RX7(FD) produceert imho nog een van de mooiste geluidjes van "normale" sportauto's

nadeel is wel weer dat zowel het vermogen als koppel pas op relatief hoge toeren maximaal wordt, maar goed dat is voor een sportieve auto natuurlijk niet zo'n probleem

[ Voor 12% gewijzigd door bolleh op 08-11-2007 21:31 ]

[-tom-562]

Klopt, ik ben zel extreem wankelfan. Ik móet later gewoon een auto hebben met een wankelmotor. Een NSU RO-80 bijvoorbeeld. Of een oude RX7, of het laatste type geblazen RX-7, of een oude Mazda Cosmo etc etc

[unclero]

* unclero is meer een Bourke-motor fan

Is dat ook een soort boxermotor? Of heet dat dan weer anders... de cilinders liggen wel tegenover elkaar.

[argro]

unclero schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:42:
* unclero is meer een Bourke-motor fan

Is dat ook een soort boxermotor? Of heet dat dan weer anders... de cilinders liggen wel tegenover elkaar.

Dat lijkt meer op een V-motor met een blokhoek van pi radialen. Geen idee of daar ook een speciale naam voor is.

[ Voor 12% gewijzigd door argro op 08-11-2007 21:52 ]

[bartvl]

Hoewel ik enerzijds toch wel van dieseltjes houd vind ik hogetoerentechnischehoogstandmotortjes als de wankelmotor wel érg gaaf! Revs Revs Revs!!! (ben ook gek van de Honda S2000 maar de RX7 gaat volgens mij nog verder )

[teacher]

Tja, waarom zie je geen boxermotoren (meer)?

Het probleem is dat het een te oud concept is. BMW heeft heel lang boxermotoren gemaakt (de oude luchtgekoelde) die aan het eind van het ontwikkeltraject zaten. De bedoeling was ook dat de lijnmotoren van de K de boxers zouden vervangen. "Het publiek" bleef om boxers vragen, en toen kwam de nieuwe serie oliegekoelde 4 kleps boxers; die zijn nu weer uitontwikkeld.

Het probleem van boxers is het aantal toeren dat zon ding kan maken:

onderliggende nokkenas en stoterstangen; minder toeren = minder vermogen
bovenliggende nokkenassen = meer toeren = duur en ingewikkeld en meer gewicht.

Verder kan je je voorstellen dat, als je naar bovenstaand plaatje kijkt, dat de motor tegengesteld wil bewegen aan de richting van de zuigers: boxers schudden. Dus moet je met balansassen gaan werken = gewicht.

voordelen: laaaaag zwaartepunt, koppel. Is vermogen niet heilig dan is een boxerblok een prima blok.

[bartvl]

Bovenstaand plaatje is dan ook geen voorbeeld van een boxermotor. Een boxermotor zou juist wel in balans zijn.

[argro]

bartvl schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:55:
Bovenstaand plaatje is dan ook geen voorbeeld van een boxermotor. Een boxermotor zou juist wel in balans zijn.

Klopt, het is een plaatje van een Bourke-motor, waar Unclero het over had.

[-tom-562]

Idd, maar er zijn boxermotoren, ofjah 0 graden v-motoren die zo werken, alleen die zie je praktisch niet

[Harry]

teacher schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:36:
Het probleem van boxers is het aantal toeren dat zon ding kan maken:

onderliggende nokkenas en stoterstangen; minder toeren = minder vermogen
bovenliggende nokkenassen = meer toeren = duur en ingewikkeld en meer gewicht.

Dat zal wellicht voor de boxer motoren van BMW gelden, daar ben ik niet mee bekend. Maar de (alfa) boxer motoren hebben altijd "bovenliggende" nokken-assen gehad. 8v en 16v uitvoering maakt niet uit. Hetzelfde zal gelden voor de blokken die in de 911 gelegd zijn (naar gelang het aantal cylinders uiteraard meerdere kleppen)

[Sick Nick]

Ik weet wel dat de boxer motoren uit de 145/146 niet zo 'in balans' lopen, juist de boxer motoren geven een typisch geschud aan de wagen als je stil staat en de motor stationair draait. Het is niet veel maar je merkt het wel, heeft wel zo z'n charmes natuurlijk.

[Yamy_Daffy]

teacher schreef op donderdag 08 november 2007 @ 22:36:
Tja, waarom zie je geen boxermotoren (meer)?

Het probleem is dat het een te oud concept is. BMW heeft heel lang boxermotoren gemaakt (de oude luchtgekoelde) die aan het eind van het ontwikkeltraject zaten. De bedoeling was ook dat de lijnmotoren van de K de boxers zouden vervangen. "Het publiek" bleef om boxers vragen, en toen kwam de nieuwe serie oliegekoelde 4 kleps boxers; die zijn nu weer uitontwikkeld.

Het probleem van boxers is het aantal toeren dat zon ding kan maken:

onderliggende nokkenas en stoterstangen; minder toeren = minder vermogen
bovenliggende nokkenassen = meer toeren = duur en ingewikkeld en meer gewicht.

Verder kan je je voorstellen dat, als je naar bovenstaand plaatje kijkt, dat de motor tegengesteld wil bewegen aan de richting van de zuigers: boxers schudden. Dus moet je met balansassen gaan werken = gewicht.

voordelen: laaaaag zwaartepunt, koppel. Is vermogen niet heilig dan is een boxerblok een prima blok.

BMW komt nu met de HP2 sport uit met bovenliggende nokkenassen.
Moet wel wat kosten maar dan heb je ook wel wat unieks

[tazmaniankoala]

Er is ook nog een verschil tussen de zogenaamde "boxer"motor en de "Flat-V"-Motor, een motor met zuigers/cilinders in V-opstelling met een blokhoek van 180^o. Ferrari had lange tijd in het top model (Berlinetta Boxer) zo'n motor in het midden.
Het verschil zou zitten in de opstelling van de zuigers op de nokkenas, als ik het me goed herinner. Bij de boxer zitten de tegenoverliggende zuigers op dezelfde kruktap, bij de Flat-V heeft iedere zuiger zijn eigen kruktap. Link
Daarom zou een boxer korter en simpeler te bouwen zijn als de Flat-V.
Voorbeeld van de bekendste boxer: De klassieke VW Kever met motor achterin, een toonbeeld van eenvoud.

[franssie]

PWM schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:18:
We hebben in de hedendaagse auto's bij mijn weten 3 verschillende motoren liggen:

• De Lijnmotoren (o.a. BMW bij de grotere varianten, en bijna alle 4-cilinders van deze wereld)
• De V motoren (bijna iedereen, met als variant de VR6 van VW)
• De Boxer motoren (Subaru en Porsche)

Je hebt ook nog de stermotor maar die is bij mijn weten nooit in een auto gebruikt (maar wel veel in vliegtuigen, vroeger en zelfs in een paar motoren).
De boxer motor daarentegen kom je nog heel veel tegen in sportvliegtuigjes (o.a. Tobago dacht ik) en zoals opgemerkt in motoren van BMW.

[Rev!]

Een stermotor lijkt me ook niet echt handig in een auto, of je moet bij elk wiel een stermotor zetten

[franssie]

Rev! schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:34:
Een stermotor lijkt me ook niet echt handig in een auto, of je moet bij elk wiel een stermotor zetten

niet iedereen wil vierwiel aandrijving

[MeMoRy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Engine_configuration

en dan is deze vooral cool!

[ Voor 42% gewijzigd door MeMoRy op 10-11-2007 00:15 ]

[Gadgeteer]

Tja dat een boxer minder gebruikt wordt heeft natuurlijk ook te maken met onderhoudskosten, die kunnen daarentegen natuurlijk ook hoger zijn omdat ze minder voorkomen......

Het is in ieder geval feit dat een boxermotor op zich goed is maar dat onderhoud en reparatie iets duurder is over het algemeen. Dan nog het geluid en de afmetingen en je bent erachter.

Je mag er in de autobranche volgens mij vanuitgaan dat alles waarbij het moeilijker is winst te maken, minder gebruikt wordt. Komt daarbij geluid (milieu gebabbel, al dan niet terecht -> is niet voor dit topic) dan is de keuze voor de fabrikant natuurlijk niet te moeilijk.

[Chevy454]

Yamy_Daffy schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 20:42:
BMW komt nu met de HP2 sport uit met bovenliggende nokkenassen.
Moet wel wat kosten maar dan heb je ook wel wat unieks

Een oud concept?

Over die boxermotoren kunnen we met zijn allen nog wel een hele felle discussie over houden maar boxermotoren zijn alleen toepasbaar in auto's (en vliegtuigen) omdat ze daar de ruimte hebben om alles weg te moffelen. Op een motorfiets is een boxer enkel nog maar een streven om de ouwe lullen zoet te houden. Zelfs al is het een HP2: boxer rulen, jappeners sucken en BMW koopt alles op

Owja Yamy_Daffy: BMW had me een opdracht gegeven om de GT1 een loer te draaien middels een simulatiebox. Alleen was het budget op De opleiding gaat eraan zeg ik je Straks weet een Citroën monteur nog meer als een BMW monteur (wat ook zo is eigenlijk sinds een scoop geen deel maakt van jullie uitrusting)

[ Voor 46% gewijzigd door Chevy454 op 10-11-2007 21:05 ]

[franssie]

Chevy454 schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 20:53:
[...]


Een oud concept? Over die boxermotoren kunnen we met zijn allen nog wel een hele felle discussie over houden maar boxermotoren zijn alleen toepasbaar in auto's (en vliegtuigen) omdat ze daar de ruimte hebben om alles weg te moffelen. Op een motorfiets is een boxer enkel nog maar een streven om de ouwe lullen zoet te houden.

en in motorfietsen hebben ze een vervelend gyroscopisch effect, de zuigers willen eigenlijk rechtop staan dus wordt de motorfiets door de motor instabiel. Liefst heb je een lijn motor in je motorfiets (makkelijker rijden zonder handen zeg maar).

[Chevy454]

franssie schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 20:56:
en in motorfietsen hebben ze een vervelend gyroscopisch effect, de zuigers willen eigenlijk rechtop staan dus wordt de motorfiets door de motor instabiel. Liefst heb je een lijn motor in je motorfiets (makkelijker rijden zonder handen zeg maar).

Dat is geen gyroscopisch effect. Je hebt daar wel door de offset van de zuigers een giermoment waardoor het motorblok zich onder het frame wil torderen. Daarom dat een BMW op de jiffy wegtrilt. Oplossing? Een balansgewicht op de krukas maar dat kost vermogen en maakt dat het ding geen toeren kan maken. Iets wat sowieso al niet kan bij een BMW wegens het feit dat de zuigers te gelijk naar binnen gaan en je de olie langs de zuigerveren blaas en je mengsel ook terug naar buiten duwt wegens de overdruk in de cilinder.

Maargoed, ik ben al niet geliefd hier dus ga ik maar stoppen over de combinatie BMW en motoren.

[Yamy_Daffy]

Chevy454 schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 21:04:
[...]


Dat is geen gyroscopisch effect. Je hebt daar wel door de offset van de zuigers een giermoment waardoor het motorblok zich onder het frame wil torderen. Daarom dat een BMW op de jiffy wegtrilt. Oplossing? Een balansgewicht op de krukas maar dat kost vermogen en maakt dat het ding geen toeren kan maken. Iets wat sowieso al niet kan bij een BMW wegens het feit dat de zuigers te gelijk naar binnen gaan en je de olie langs de zuigerveren blaas en je mengsel ook terug naar buiten duwt wegens de overdruk in de cilinder.

Maargoed, ik ben al niet geliefd hier dus ga ik maar stoppen over de combinatie BMW en motoren.

Sjesus man dat jij nog leeft ben je al een tijd niet meer tegen gekomen!

De balans as die ze nu toepassen kosten inderdaad vermogen.
Vandaar dat ze de HP serie zonder balansas uitvoeren.

En ik kan er altijd om lachen hoor jij en je verhalen over BMW.

[MikeyMan]

tazmaniankoala schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:17:
Er is ook nog een verschil tussen de zogenaamde "boxer"motor en de "Flat-V"-Motor, een motor met zuigers/cilinders in V-opstelling met een blokhoek van 180^o. Ferrari had lange tijd in het top model (Berlinetta Boxer) zo'n motor in het midden.
Het verschil zou zitten in de opstelling van de zuigers op de nokkenas, als ik het me goed herinner. Bij de boxer zitten de tegenoverliggende zuigers op dezelfde kruktap, bij de Flat-V heeft iedere zuiger zijn eigen kruktap. Link
Daarom zou een boxer korter en simpeler te bouwen zijn als de Flat-V.
Voorbeeld van de bekendste boxer: De klassieke VW Kever met motor achterin, een toonbeeld van eenvoud.

Is dat niet precies andersom? Dacht dat juist bij een boxer de zuigers op een aparte kruktap zaten...
Daardoor zouden de zuigers tegen elkaar in bewegen, waar de naam boxer vandaan komt...

[teacher]

Chevy454 schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 21:04:
[...]


Dat is geen gyroscopisch effect. Je hebt daar wel door de offset van de zuigers een giermoment waardoor het motorblok zich onder het frame wil torderen. Daarom dat een BMW op de jiffy wegtrilt. Oplossing? Een balansgewicht op de krukas maar dat kost vermogen en maakt dat het ding geen toeren kan maken. Iets wat sowieso al niet kan bij een BMW wegens het feit dat de zuigers te gelijk naar binnen gaan en je de olie langs de zuigerveren blaas en je mengsel ook terug naar buiten duwt wegens de overdruk in de cilinder.

Maargoed, ik ben al niet geliefd hier dus ga ik maar stoppen over de combinatie BMW en motoren.

Ik wist dat je hier wel _moest_ reageren.. Op zijn tijd is het best leuk

[ToolkiT]

CrashOne schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:08:
Een boxer is geloof ik wel efficienter dan de andere motor types, dit komt omdat de cilinders tegen over elkaar staan. Kan alleen zo even geen bron vinden.

ik betwijfel het, mijn subaru's waren niet echt het toonbeeld van zuinigheid moet ik zeggen...

[Yamy_Daffy]

ToolkiT schreef op maandag 12 november 2007 @ 11:00:
[...]

ik betwijfel het, mijn subaru's waren niet echt het toonbeeld van zuinigheid moet ik zeggen...

Maar wel een waanzinnig gaaf geluid!

[deepbass909]

MikeyMan schreef op zondag 11 november 2007 @ 17:18:
[...]


Is dat niet precies andersom? Dacht dat juist bij een boxer de zuigers op een aparte kruktap zaten...
Daardoor zouden de zuigers tegen elkaar in bewegen, waar de naam boxer vandaan komt...

Klopt, bij een v-motor gebruiken de tegenoverliggende zuigers dezelfde kruktap, bij een boxer hebben ze allemaal hun eigen tap.

De 2 grootste nadelen die ik ooit heb gehoord, waren dat een boxer erg breed is, en vooral in smalle auto's daardoor moeilijk te plaatsen, en z'n olie verbruikt. Daarnaast is onderhoud lastiger. De auto industrie is juist lijn en v motoren gaan gebruiken omdat die smal zijn. V-blokken hebben eigenlijk de voorkeur, want die zijn ook kort. Voor zover ik weet is BMW de enige die nog grote 6-cilinders als lijn-motoren bouwt.

[Grrrrrene]

Hmm, volgens mij Toyota ook. De Lexus IS heeft toch een 6-cilinder lijnmotor?

Edit: Nee, dat is in het nieuwe model ook een V6 geworden. Daarvoor hadden de IS 200 en 300 een 6-cilinder lijnmotor en de Camry gek genoeg een evengrote V6

[ Voor 51% gewijzigd door Grrrrrene op 12-11-2007 17:09 ]

[Chevy454]

Yamy_Daffy schreef op zondag 11 november 2007 @ 13:39:
Sjesus man dat jij nog leeft ben je al een tijd niet meer tegen gekomen!

Ik leef nog, werk weer aan een project

En ik kan er altijd om lachen hoor jij en je verhalen over BMW.

Ik weet niet of ik moet huilen of lachen voor jou. Weet "leuke" nieuwtjes sinds ik daar weer 6 dagen heb gewerkt ipv 120 dagen. Heb zelf het opleidingsproject stopgezet omdat ik niet de nodige middelen kreeg wat me was beloofd (de kostprijs van de BMS-K ongeveer).

[Yamy_Daffy]

Chevy454 schreef op maandag 12 november 2007 @ 17:34:
[...]


Ik leef nog, werk weer aan een project


[...]


Ik weet niet of ik moet huilen of lachen voor jou. Weet "leuke" nieuwtjes sinds ik daar weer 6 dagen heb gewerkt ipv 120 dagen. Heb zelf het opleidingsproject stopgezet omdat ik niet de nodige middelen kreeg wat me was beloofd (de kostprijs van de BMS-K ongeveer).

Voor mij altijd lachen
Wij hebben volop werk dus niets te klagen werkdruk is een luxe-probleem.

En word weer eens tijd om dan wat bij te babbelen.

genoeg off-topic

[Wuursj]

deepbass909 schreef op maandag 12 november 2007 @ 17:04:
[...]
Voor zover ik weet is BMW de enige die nog grote 6-cilinders als lijn-motoren bouwt.

Volvo gebruikt ook weer een 3.2 liter 6 in lijn in de nieuwe S80 en V70.
Dwars geplaatst vanwege veiligheid, de motor komt niet naar binnen bij een ongeluk.

[deepbass909]

Een dwars geplaatste 3.2l 6 in-lijn... waar laten ze dat ding? Zo'n blok is enorm qua lengte (ik gok dat een BMW 6-cilinder toch al snel 80 tot 100cm lang is... ex poelies, slangen, pompen, etc...). Dat is ook de reden dat een BMW zo enorm lange motorkap heeft... (wat trouwens weer heerlijk is bij een 4-cilinder... je hebt echt super veel ruimte om het blok).

[-tom-562]

Wat dacht je van de dwarsgeplaatste V8 van volvo
TVR gebruikt ook nog 6 in lijn motoren. En verder Nissan natuurlijk (Skyline en aanverwante modellen), Toyota gebruikt ze ook in de Supra modellen.

[argro]

deepbass909 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 16:14:
Een dwars geplaatste 3.2l 6 in-lijn... waar laten ze dat ding? Zo'n blok is enorm qua lengte (ik gok dat een BMW 6-cilinder toch al snel 80 tot 100cm lang is... ex poelies, slangen, pompen, etc...). Dat is ook de reden dat een BMW zo enorm lange motorkap heeft... (wat trouwens weer heerlijk is bij een 4-cilinder... je hebt echt super veel ruimte om het blok).

Dat zal dan de reden zijn van de relatief grote draaicirkel van menig Volvo. Door het dwars geplaatste blok heb je minder ruimte voor wielkasten. Kleinere wielkasten hebben een beperkte draaicirkel tot gevolg.

[Rey Nemaattori]

m3gA schreef op donderdag 08 november 2007 @ 21:02:
[...]

lijkt me ook dat het de breedte is.. wankelmotoren staan trouwens niet echt bekend om betrouwbaarheid.. mazda heeft het redelijk onder de knie maar in het verleden was het wel anders. En volgens mij heeft een wankelmotor maar weinig koppel maar veel pk's.

Je moet um gewoon wat hoger in de toeren jagen...ik geloof dat die van mazda pas tussen de 4 en 5k toeren hun maximum koppel leveren

[Wuursj]

-tom-562 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 16:23:
Wat dacht je van de dwarsgeplaatste V8 van volvo
TVR gebruikt ook nog 6 in lijn motoren. En verder Nissan natuurlijk (Skyline en aanverwante modellen), Toyota gebruikt ze ook in de Supra modellen.

Hij vroeg welke er nu nog 6 in lijn gebruikt. Nissan is ook overgestapt op V6, TVR maakt momenteen geen auto's en Supra is ook weer verleden tijd. Dan kun je nog een aantal merken opnoemen. Jaguar, Aston Martin, Austin (Healey), Mercedes en vast nog een scala aan merken hebben die een L6 gebruikten toen motor voorin en aandrijviving achter nog de meest gangbare configugratie was.

[deepbass909]

En een V8 is bij gelijke cilinderinhoud korter dan een 6 in-lijn.
Dwars geplaatst is trouwens sowieso practischer bij een FWD-auto, maar onpractisch bij een RWD-auto. Voor een boxer (om weer terug te komen op de TS ) maakt het in princiepe niet uit, maar die heeft qua constructie gewoon teveel nadelen.
Wat ik altijd heb begrepen, is voor een auto een v-configuratie het meest optimaal qua ruimte gebruik, en de in-lijn motor qua kosten en gewicht. Vanwege de omvang wordt daarom meestal een V-configuratie gepakt bij 6 of meer cilinders, en in-lijn bij 4 of minder. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen (Ford had eind jaren 60, begin 70 een V-4 blok in de Taunus en BMW gebruikt, zoals al eerder gezegt, nog steeds 6-in-lijn blokken).