[Ubuntu] last process ID wordt steeds verhoogd met 1

[Robtimus]

Ik kom net iets vreemds tegen op een Ubuntu server hier, met het uitvoeren van een script dat ervoor moet zorgen dat een service gestart wordt.

Stukje code uit het script:

code:

commando &
PID=$!

PID zou hierbij dus de ID moeten zijn van het process dat het commando uitvoert. Dit lijkt ook wel te kloppen, alleen als ik daarna met ps kijk is de process ID 1 hoger

Ik heb geprobeerd dit op te lossen door de volgende regel toe te voegen:

code:

PID=`expr $PID + 1`

Hierna is PID idd met 1 verhoogd. Als ik dan weer met ps kijk is die index WEER met 1 verhoogd!

Iemand enig idee wat hier aan de hand is?

[blaataaps]

Welke service gaat het om? En forkt of exect je commando zelf niet al? Processen die door dat proces gestart worden hebben natuurlijk een andere PID dan het proces zelf.

[Elijan9]

Om welk commando gaat het dan, of wat doet het in elk geval?

Ik heb bijvoorbeeld wel eens gezien dat een ping command zichzelf af forkte, al kan ik dat nu niet reproduceren. Maar hierdoor kreeg deze een steeds andere PID.

Misschien dat in dit geval 'jobs -p' beter werkt?

[Robtimus]

Het gaat om ASSP, een anti-spam product.

Het wordt gestart door 'perl /usr/share/assp/assp.pl', en dat is ook exact wat er bij ps te zien is. Dus als het process zichzelf al forkt, dan runt het zichzelf.

jobs ken ik niet, wat doet dat? Zoeken op google geeft niet zoveel informatie, vooral banen

[daft_dutch]

eumm
wat het eerste verhooging doet weet ik niet. mischien wordt er door perl nog een ander process gestart
de tweede is zeer verklaarbaar. je krijgt namelijk de pid van het process expr

jobs ken ik ook niet. maar pidof is een normaal proggel wat absuut bestaat in jou systeem
is pidof <process naam> Maar als je meerdere processen met de zelfde naam hebt ben je ook weer lekker ver van 127.0.0.1

[ Voor 10% gewijzigd door daft_dutch op 06-11-2007 23:05 ]

[Robtimus]

daft_dutch schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:04:
eumm
wat het eerste verhooging doet weet ik niet. mischien wordt er door perl nog een ander process gestart
de tweede is zeer verklaarbaar. je krijgt namelijk de pid van het process expr

Dan zou perl zichzelf dus afsplitsen nadat ik met expr de PID had verhoogd. Fijn...

jobs ken ik ook niet. maar pidof is een normaal proggel wat absuut bestaat in jou systeem
is pidof <process naam> Maar als je meerdere processen met de zelfde naam hebt ben je ook weer lekker ver van 127.0.0.1

Mja, aangezien het process een perl process is wordt dat nogal moeilijk.

Blijkbaar moeten we het gewoon doen met de output van ps, waarmee we kunnen filteren op 'perl assp.pl'

[blaataaps]

Of je laat het script zelf zijn PID ergens wegschrijven.

[GX]

blaataaps schreef op woensdag 07 november 2007 @ 12:39:
Of je laat het script zelf zijn PID ergens wegschrijven.

^^ Dit is eigenlijk wel de methode die de minste fouten gaat opleveren

[Zwerver]

GX schreef op woensdag 07 november 2007 @ 13:15:
[...]

^^ Dit is eigenlijk wel de methode die de minste fouten gaat opleveren

En eigenlijk ook de enige juiste manier

[Robtimus]

Mja, het is een 3rd party Perl script, en daar ga ik liever niet mee spelen.

We gaan het gewoon oplossen met de output van `ps ax | grep "perl assp.pl" | grep -v grep | awk '{print $1}'`
Mocht ASSP meerdere keren tegelijk opgestart zijn dan maakt dat niets uit, er mag toch maar 1 instance draaien.

[Elijan9]

IceManX schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:29:
jobs ken ik niet, wat doet dat? Zoeken op google geeft niet zoveel informatie, vooral banen

Start dan eens met 'man jobs' om meer over 'jobs' te vinden, en anders 'man bash'

[Robtimus]

Elijan9 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 21:26:
Start dan eens met 'man jobs' om meer over 'jobs' te vinden, en anders 'man bash'

administrator@ASSP:~$ man jobs
No manual entry for jobs

Alsof ik die nog niet geprobeerd had

Bij bash staat ie wonder boven wonder wel - na 5 minuten gezocht te hebben

[deadinspace]

IceManX schreef op donderdag 08 november 2007 @ 13:22:

code:

administrator@ASSP:~$ man jobs
No manual entry for jobs

help jobs

of

man bash

[Xiphalon]

Is het niet gewoon zo dat perl zichzelf fork()'t, en dan een exec() doet?