Draadloos netwerk verliest veel performence

[BMW_M3]

Hallo medetweakers,

Het volgende thuissituatie:

Router WRT54GL v1.1. ( dd-wrt sp2 standard firmware)
PC1 bedraad (20 cm van de router)
PC2 draadloos (5 meter van de router, met 2 muren)
Internet speed (8Mbit down)

Als ik van de bedraade PC testbestanden(50mb) download of via speedtest.nl test, of torrents binnen haal, haal ik download snelheden van gemiddeld 900/1000kb érg stabiel!

Ga ik testbestanden downloaden of via speedtest.nl testen, haal ik downsnelheden van 500/600kb.
Ga ik de bedraade PC loskoppelen van de router, en steek dezelfde usb adapter (Conceptronic Wireless 54Mbps |C54RU ) aan, dus de afstand tot de router is 20 cm haal ik ook maar 500/600 kb.

Heb de laatste drivers voor XP gedownload van Conceptronic site.
Heb ook een verbinding van 54Mbit, signaalsterkte op de bedraade PC was toen 98%, in de andere kamer op PC2 was signaal 70%. Heb wel een WP2 beveiliging en MAC filtering zou dit iets kunnen uitmaken? En de QOS was ingesteld dat PC1 voorkeur kreeg, maar ik neem dat dat zo ie zo het volgende geldt; als de bedraade pc dat nodig heeft, dat dan er wordt gekeken wie de voorkeur krijgt van de bandbreedte, dus als PC1 niets nodig heeft kan PC2 volle snelheid halen?

[ Voor 4% gewijzigd door BMW_M3 op 06-11-2007 09:11 ]

[chromeeh]

Vergeet niet dat wireless in verhouding tot bekabeld erg veel overhead heeft.
Denk aan beveiligings keys die uitgewisseld worden, verificatie dat pakketjes daadwerkelijk verstuurd en ontvangen zijn enz.

Hierdoor raakt veel bandbreedte 'vervuild' met pakketjes die niet je data bevatten maar wel noodzakelijk zijn om het draadloze verkeer werkend te hebben. En dit kost inderdaad bandbreedte.

Daarnaast is er veel verschil in de wifi adapters / access points.
Ik had zelf eerst een Belkin (zeg maar niets), viel vaak weg, raakte in de knoop met WPA sleutels etc.
Zonder beveliging ging het perfect. Ik heb nu een LinkSys hangen en heb geen problemen meer met te veel overhead.
Echter is de keuze van je client adapters ook van belang. Ik heb E-tech usb adapters die hebben perfect bereik en werken erg stabiel, ook in omgevingen waar het signaal zwaar verstoord wordt (lees: machines, lassen, etc etc).

En als laatste kanaal keuze...
Kies een vast kanaal ipv automatische keuze, probeer eens te switchen, soms maakt kanaal 9 ipv 10 erg erg veel uit kwa kwaliteit van de verbinding

[Achmeon]

Voor wat betreft die kanaalkeuze heb ik nog wel een aanvulling. Met NetStumbler kun je gemakkelijk kijken welke kanalen in de buurt gebruikt worden. Probeer er een te kiezen die niet gebruikt wordt. Dit was voor mij de oplossing met trage en wegvallende verbindingen

[BMW_M3]

Dat zou best kunnen want ik gebruik kanaal 11 en ik zie inderdaad veel kanalen binnen mijn bereik, en die maken ook gebruik van kanaal 11. Toevallig me buurman die ook maar 1 muur verder zit maakt gebruik van kanaal 11. Is het nog van belang op welke kanaal ik hem zet? Of moet de router bijv op 9 en op de stick ook op 9?

[Achmeon]

Je kunt van 1 tot en met 13 gaan. Van een forum had ik begrepen om niet "naast" een veelgebruikt kanaal te gaan zitten. Dus als NetStumbler alleen netwerken vindt die gebruik maken van kanaal 11, dan kun jij beter op 6 ofzo gaan zitten.

[BMW_M3]

Maar waar ik ook naar benieuw ben is of de QOS instellingen en MAC filtering, die ik heb geplaatst, of dat ook iets mee te maken kan hebben? Want zover ik het heb begrepen wordt de bandbreedte als volgt berekend. Als ik 600kb nodig heb en PC2 heeft ook 600 nodig en internetverbinding kan max 1MB opleveren, en PC1 heeft hoger prio dat PC1 600 krijgt en PC2 keldert naar 400kb. Maar als ik niets nodig heb en PC2 vraagt om 1MB zou hij in theorie 1MB moeten kunnen ontvangen?

[Ventrigo]

In dit stukje :

Ga ik testbestanden downloaden of via speedtest.nl testen, haal ik downsnelheden van 500/600kb.
Ga ik de bedraade PC loskoppelen van de router, en steek dezelfde usb adapter (Conceptronic Wireless 54Mbps |C54RU ) aan, dus de afstand tot de router is 20 cm haal ik ook maar 500/600 kb.

zeg je dat je de tweede keer ook 500/600kb haalt, maar is dit via speedtest? Speedtest geeft meestal geen goede snelheid aan als je een snelle verbinding hebt. Probeer dit bestand van Xs4All is te downloaden met je draadloze verbinding : http://download.xs4all.nl/test/100M.txt (rechtermuisknop en dan opslaan als) .

Je kan beter inderdaad een ander kanaal gebruiken dan die van de buurman of uberhaupt iemand anders van wie je het signaal op pikt. Je computer/laptop zal dan automatisch dat kanaal gebruiken. Zo niet dan even opnieuw verbinden natuurlijk.

[Achmeon]

QOS is volgens mij niet super betrouwbaar, maar meer een richtlijn om de bandbreedte te verdelen. Wat je zegt klopt in theorie, maar ik heb het nooit gebruikt.

De MAC filtering is volstrekt onnodig als je de verbinding goed beveiligd. D'r is een discussie geweest over de filtering en de conclusie was dat het een schijnveiligheid geeft. Het mac adres dat toegang heeft verzend dat bewuste mac adres en dat kun je opvangen en vervolgens toegang krijgen tot het draadloze netwerk.

Alle beveiliging die je niet nodig hebt, maar wel gebruikt slurpt bandbreedte.

[chromeeh]

Netstumbler werkt helaas niet op alle chipsets, hoewel dit er steeds meer worden....
'Lage' kanalen >8 worden nauwelijks gebruikt, als je aparatuur dit ondersteund, wellicht deze eens proberen om overlapping met de buurt te voorkomen

[Anoniem: 53610]

Heb je soms B en G mixed ingesteld ? Zo ja, switch eens naar G only.

[BMW_M3]

Bedankt voor jullie reacties. Ik zal de kanalen wijzigen en de testbestanden ook van XS4ALL downloaden kijken wat die aangeven. Speedtest en testbestanden gaven beide 500/600 kb aan. En ik heb op de router ingesteld op "G only" en op de usb adapter ook. Maar dit zou het probleem ook niet kunnen zijn want als ik die op B stond zou ik verbinding hebben gemaakt met 11Mbits en niet 54Mbit, en in theorie zou dit ook niet mogen uitmaken omdat me internet verbinding max 8Mbit kan leveren.

[BMW_M3]

Achmeon schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:45:
QOS is volgens mij niet super betrouwbaar, maar meer een richtlijn om de bandbreedte te verdelen. Wat je zegt klopt in theorie, maar ik heb het nooit gebruikt.

De MAC filtering is volstrekt onnodig als je de verbinding goed beveiligd. D'r is een discussie geweest over de filtering en de conclusie was dat het een schijnveiligheid geeft. Het mac adres dat toegang heeft verzend dat bewuste mac adres en dat kun je opvangen en vervolgens toegang krijgen tot het draadloze netwerk.

Alle beveiliging die je niet nodig hebt, maar wel gebruikt slurpt bandbreedte.

En over de MAC filtering. Is het niet zo als je bijvoorbeeld de MAC adress opvangt en je clont hem. Dat je dan nog steeds niet in kan, want je hebt de WPA2 key ook nodig? Want er wordt niet alleen naar de MAC gekeken maar ook naar WPA of WPA2 key? Please correct me if i'm wrong.

[Anoniem: 53610]

BMW_M3 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:25:
En ik heb op de router ingesteld op "G only" en op de usb adapter ook. Maar dit zou het probleem ook niet kunnen zijn want als ik die op B stond zou ik verbinding hebben gemaakt met 11Mbits en niet 54Mbit, en in theorie zou dit ook niet mogen uitmaken omdat me internet verbinding max 8Mbit kan leveren.

Inderdaad, je hebt het over de wan snelheden en niet over de lan snelheden.

[Achmeon]

BMW_M3 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:30:
[...]


En over de MAC filtering. Is het niet zo als je bijvoorbeeld de MAC adress opvangt en je clont hem. Dat je dan nog steeds niet in kan, want je hebt de WPA2 key ook nodig? Want er wordt niet alleen naar de MAC gekeken maar ook naar WPA of WPA2 key? Please correct me if i'm wrong.

Helemaal correct, maar die MAC filtering heb je niet nodig en die gebruikt nu wel een heel klein beetje bandbreedte.

Nog ter aanvulling. Bij mij haal ik met een 20Mbit via bedraad inderdaad 2000KB/s en wireless ongeveer 1300-1600KB/s. Afstand is dan wel iets meer dan bij jou. Maar het geeft alleen maar al aan hoeveel overhead die wireless heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door Achmeon op 06-11-2007 13:34 ]

[BMW_M3]

Anoniem: 53610 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:51:
[...]

Inderdaad, je hebt het over de wan snelheden en niet over de lan snelheden.

Maar dat heeft toch ook niets mee te maken? Als ik B only had ingesteld had ik max verbinding van 11 Mbit. Me internet levert max 8Mbit. Dus in theorie zou ik nog steeds via WLAN en via WAN 8Mbit moeten kunnen halen?

BTW heb nog niet getest of de performence opkrikt als ik de kanalen wijzig. I will keep you posted

[BMW_M3]

Heb gister de kanaal gewijzigd naar 3, want binnen mijn ontvangst waren kanalen, 11, 9, 7 en 6 al bezet. Haalde nu met de testbestanden +/- 700kb en een torrent met 1500 seeders zag ik een peek van +/- 900kb en gemiddeld 800kb. Haal nu toch wat hogere snelheden. Zal eens testen als ik me bedraade pc (20 cm van de router) die eens weer wireless aansluit kijken of het met kanaal 3 sneller gaat.

[Hardcore-Maniac]

BMW_M3 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 08:15:
Heb gister de kanaal gewijzigd naar 3, want binnen mijn ontvangst waren kanalen, 11, 9, 7 en 6 al bezet. Haalde nu met de testbestanden +/- 700kb en een torrent met 1500 seeders zag ik een peek van +/- 900kb en gemiddeld 800kb. Haal nu toch wat hogere snelheden. Zal eens testen als ik me bedraade pc (20 cm van de router) die eens weer wireless aansluit kijken of het met kanaal 3 sneller gaat.

van die 11 mbit gaat nog iets meer als de helft overhead vanaf

en van de 54mbit dus ook als je geluk hebt haal je net 20 mbit over het draadloze gedeelte