betaalde reviewers

[Eksit]

Ik zit nu een beetje op internet te kijken naar wat camera's en daarbij valt het me op dat sommige reviewers wel erg positief zijn over een product.
Laat ik als voorbeeld geven de s8000fd van fujifilm. Als ik kijk naar de mensen die zo'n ding zouden hebben en hun eigen review op cnet en dpreview zetten zijn zonder uitzondering uitermate positief.
Nu las ik laatst dat er fabriekanten zijn die mensen betalen op positieve reviews te schrijven, ik denk dat dat ook hier bij dit product gebeurt op de genoemde sites.
Denken jullie dat het veel voorkomt dat er mensen betaald worden om positieve reviews te schrijven en of dat ook merkbaar bij dit product gebeurd?

[BCC]

Link naar het artikel is misschien handig :
http://uk.gizmodo.com/200...arned_about_dodgy_on.html

[Eksit]

haha ik had het hele artikel nog niet gelezen. Misschien heb ik wel een paranormale band met de schrijver

[ajhaverkamp]

Stel: leverancier X geeft jouw een product om te testen. Kun je dan een product bij de grond afbranden waardoor je het risico neemt dat ze je nooit meer wat zullen uitlenen?

Het is altijd goed om te kijken naar meerdere recensies, wat gebruikerservaringen erbij, dan krijg je een beter beeld van het geheel.

[Eksit]

Ja en dan gaat het dus vooral om de gebruikerservaringen. Want ik heb het idee dat tegenwoordig steeds meer producten door gebruikers de hemel in geprezen worden.

[BCC]

Eksit schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:45:
Ja en dan gaat het dus vooral om de gebruikerservaringen. Want ik heb het idee dat tegenwoordig steeds meer producten door gebruikers de hemel in geprezen worden.

Ik heb juist het idee dat mensen alleen maar de moeite nemen om iets te posten op internet als ze een negatieve ervaring hebben met een product. Gewoon om hun frustratie te uiten oid. Mensen waarbij een product prima werkt nemen de moeite niet om dat te melden.

[ Voor 11% gewijzigd door BCC op 04-11-2007 17:55 ]

[ajhaverkamp]

Eksit schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:45:
Ja en dan gaat het dus vooral om de gebruikerservaringen. Want ik heb het idee dat tegenwoordig steeds meer producten door gebruikers de hemel in geprezen worden.

Oeps, dat had ik niet begrepen. Je bedoelt dat de gebruikerservaringen zo positief zijn. Dat is ook niet zo raar, anders ga je zeggen dat je een enorme miskoop gedaan hebt. Op sites zoals kieskeurig.nl lees ik wel eens gebruikerservaringen en die zijn heel divers. Van positief tot negatief. Dus mij is het nog niet echt opgevallen. Hier op het forum geeft iedereen zijn mening en de waarheid ligt dan ergens in het midden. Prima.

Je doet me wel aan iets denken. Ik rijd al 7 jaren in een VW Lupo 3L en in het verleden ging ik ook naar bijeenkomsten van de 3L-club. Daar gaf ik dan op sommige punten van de auto mijn ongezouten kritiek (op tact zul je me niet betrappen ). Dan kreeg ik ook steevast de vraag "Jij bent zeker meegereden met iemand?". Ze keken me dan heel niet begrijpend aan dat je zo kritisch kon zijn over je eigendom. Het is mensen eigen om vooral de goede kanten van je eigendommen te willen zien.

[CLB]

Mag toch alleen als dat bekend is, dat ze er geld voor krijgen...
Zoals gebeurd bij laptop-reviews op NoteBookReview.com bijvoorbeeld

Vind 't dan nog 'n lomp verschijnsel aangezien die reviews vaak kort en onvolledig zijn

Betaalde review van de Zepto Znote 6224W
Mijn zelf geschreven onbetaalde review van de Zepto Znote 6224W
Ik vind m'n eigen review veel mooier, beter, uitgebreider dan die 'betaalde'
Okee okee 't is m'n eigen review, dus dat moet wat opgehemeld worden, maar veel mensen op NoteBookReview.com hebben ook gezegd dat ze mijn review meer op prijs stelden dan die 'betaalde' Ik heb toen ook contact opgenomen of ik 'n review mocht plaatsen voor geld, aangezien ze daarmee groot adverteren op hun site en dat mocht weer niet want ze hadden vaste mensen die de reviews maakten... Tsjaa das natuurlijk ook 'n leuke vicieuze cirkel zeg Gewoon 'n vast groepje!

[sOid]

Ik studeer journalistiek en dit is inderdaad een moeilijk punt. Er zijn ook geen regels voor ofzo, wanneer je wel dingen mag accepteren en wanneer niet.

Betaald over en product schrijven is (in Nederland in ieder geval) wel ongebruikelijk. Het gebeurd wel veel in de vakwereld dat bedrijven een relatie 'warm willen houden'. Mijn docent gebruikte daarbij het voorbeeld van de Albert Heijn die hem regelmatig een pakketje met wijn stuurde. Maarja, wanneer accepteer je zoiets als journalist en wanneer niet? Die grens ligt bij iedereen anders en daardoor kan je ook het beste verschillende artikelen/reviews lezen van verschillende bronnen om zodoende zelf een oordeel te kunnen maken.

Over gebruikerservaringen denk ik het volgende:
Veel mensen proberen hun gekochte product 'te verdedigen'. Dat hebben we allemaal wel eens gedaan, soms ook als je weet dat het een miskoop was maar omdat het niet meer terug gebracht kan worden probeer je excuses te verzinnen om de aanschaf toch goed te praten. Kritiekpunten die je eerst had vallen dan vaak na verloop van tijd weg. Er is hier ook een psychologische term voor maar die ben ik vergeten.

[ Voor 24% gewijzigd door sOid op 04-11-2007 18:13 ]

[CLB]

sOid schreef op zondag 04 november 2007 @ 18:11:
Er is hier ook een psychologische term voor maar die ben ik vergeten.

Dissonantie-theorie bedoel je zeker? Oftewel simpel gezegd een 'aankoopkater'

Na een grote aankoop blijft de consument nog wel eens zitten met cognitieve dissonantie.
Dit is een onplezierig gevoel van aarzeling na het nemen van een moeilijke beslissing.

Owhowh wat kan school toch handig zijn Vandeweek tentamen over gehad

[ Voor 43% gewijzigd door CLB op 04-11-2007 18:16 ]

[BCC]

CLB schreef op zondag 04 november 2007 @ 18:14:
cognitieve dissonantie.

Klopt, maar de vraag is hoeverre dit opgaat bij een anoniem medium zoals internet is.

[bouwfraude]

ajhaverkamp schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:55: Ze keken me dan heel niet begrijpend aan dat je zo kritisch kon zijn over je eigendom. Het is mensen eigen om vooral de goede kanten van je eigendommen te willen zien.

Dat is omdat Lupo rijders het al zo zwaar te verduren hebben, ja je rijdt 1:30 maar moet dat ook zo tergend langzaam

[bouwfraude]

CLB schreef op zondag 04 november 2007 @ 18:04:

Ik vind m'n eigen review veel mooier, beter, uitgebreider dan die 'betaalde'

Tja, werk nog even aan je engels Maar de eerste staat wel vol met marketing gebabbel.

[CLB]

bouwfraude schreef op zondag 04 november 2007 @ 19:12:
Tja, werk nog even aan je engels Maar de eerste staat wel vol met marketing gebabbel.

I'll do my best, daarom ook: 'English is not my native language so sorry for the grammar-fault' als 2e zinnetje daar

[ Voor 5% gewijzigd door CLB op 04-11-2007 19:50 ]

[sOid]

CLB schreef op zondag 04 november 2007 @ 18:14:
[...]

Dissonantie-theorie bedoel je zeker? Oftewel simpel gezegd een 'aankoopkater'

Na een grote aankoop blijft de consument nog wel eens zitten met cognitieve dissonantie.
Dit is een onplezierig gevoel van aarzeling na het nemen van een moeilijke beslissing.

Owhowh wat kan school toch handig zijn Vandeweek tentamen over gehad

Nee, anders Cognitieve Dissonantie hadden wij vorig jaar ook gehad. Ik bedoel een term voor het 'goedpraten van een verkeerde aankoop'.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op zondag 04 november 2007 @ 17:55:
Ze keken me dan heel niet begrijpend aan dat je zo kritisch kon zijn over je eigendom. Het is mensen eigen om vooral de goede kanten van je eigendommen te willen zien.

Klinkt bekend, ik had er laatst één in de mail hangen aan de hand van een post als deze (maar dan wat steviger):

Verwijderd schreef op zondag 04 november 2007 @ 13:35:
Mja, scherper: barely, mits je goed glas gebruikt en stukken goedkoper is maar relatief. Dek maar eens je 70-200 bereik fatsoenlijk af met primes, dan heb je al een 85/1.8, 135/2 en 200/2.8 nodig. Het is maar relatief

Primes moet je imo gebruiken omdat ze iets kunnen wat een zoom niet kan: lichtsterkte, compactheid en/of macro Voor sommigen zal ook het creatieve element meespelen natuurlijk

Dan krijg je opeens een mail dat je ev0l bent en vast geen primes gebruikt. Altijd leuk om te zien hoe mensen je dan aan staan te gapen als je vertelt dat je zelf meer primes dan zooms hebt Ik heb altijd zoiets van, ookal heb je een ding zelf, nothing's perfect

Sommigen denken daar - helaas - anders over

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2007 13:09 ]