SATA Raptor 10.000 RPM schijf versus SATAII 7200 RPM schijf

[svanweelden]

Weet iemand welke van de twee sneller is? Is dit nu de Western Raptor schijf van 10.000 RPM met een SATA aansluiting of de SATAII schijf met 7200 RPM. De schijven zijn niet in een stripe set opgenomen.

[feep]

Raptor is sneller.

[Mr-Beamer]

Ik heb hier een raptor x 150 als main hd

en een 500GB hd501LJ samsung (sata II)

[Verwijderd]

het kan nog sneller hoor

serial scsi met bijvoorbeeld een Seagate ST3300655SS Cheetah 15K.5 300Gb SAS 15Krpm 16MB

[Rainmaker]

Mr-Beamer schreef op donderdag 01 november 2007 @ 10:52:
Ik heb hier een raptor x 150 als main hd
[afbeelding]
en een 500GB hd501LJ samsung (sata II)
[afbeelding]

Zijn al met al dus ongeveer even snel? Verbaasd me eerlijk gezegd een beetje

[_Apache_]

Rainmaker schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:07:
[...]


Zijn al met al dus ongeveer even snel? Verbaasd me eerlijk gezegd een beetje

Averages ligt toch ruim 10% hoger, dus het is wel een redelijk verschil.

Als je goed kijkt zie je dat de Raptor sneller reageert en dit merk je bijvoorbeeld in het opstarten van het OS..

[ Voor 10% gewijzigd door _Apache_ op 01-11-2007 11:13 ]

[Miglow]

De nieuwe HD's zijn idd behoorlijk snel. Laatst een 250Gb SATAII/16Mb Seagate getest op een M2A-VM/HDMI en die perste er toch zo rond de 90 Mb piek uit. Met HDtach zat hij/zij/het rond de 190Mb/s burstrate. Weet de eerste poster zeker dat het SATAII-jumpertje wel weggehaald was? Daarnaast de CPU op 100% lijkt me ook een beetje vaag. Normaal zit die op enkele procenten. Heb net even een Maxtor 40Gb getest, CPU 4,6% (XP2800+ mobile op K7S41 met 512 DDR400)

[ Voor 33% gewijzigd door Miglow op 01-11-2007 11:27 ]

[_Dune_]

Miglow schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:12:
De nieuwe HD's zijn idd behoorlijk snel. Laatst een 250Gb SATAII/16Mb Seagate getest op een M2A-VM/HDMI en die perste er toch zo rond de 90 Mb piek uit. Met HDtach zat hij/zij/het rond de 190Mb/s. Weet de eerste poster zeker dat het SATAII-jumpertje wel weggehaald was?

Ik neem aan dat met S-ATA II de S-ATA300 (3Gb/s) Interface wordt bedoeld, er zijn namelijk ook S-ATA II gelabelde schijven met een S-ATA150 interface (S-ATA II =| S-ATA300 namelijk) Of je nu een S-ATA150 of S-ATA300 interface hebt, maakt nog helemaal niet uit er is nog helemaal geen S-ATA schijf op de markt die de S-ATA150 interface vol trekt/krijgt.

[Miglow]

Het is de jumper die aangeeft of er op SATA150 gewerkt moet worden. Pas wanneer je die weghaalt, wordt de volle snelheid gehaald. En met een peakburst van 190Mb/s zit je mi toch boven de 150

[The Realone]

Hmm, ik heb 2 36GB's in RAID0 hangen (SATA1 geloof ik, 8MB cache) en haal een gemiddelde van 101MB/s en een piek van 135. Ik thuis wel wat HDTune screenshots staan, zal vanavond eens kijken.

[_Dune_]

Miglow schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:22:
Het is de jumper die aangeeft of er op SATA150 gewerkt moet worden. Pas wanneer je die weghaalt, wordt de volle snelheid gehaald. En met een peakburst van 190Mb/s zit je mi toch boven de 150

Deze peakburst van 190Mb/s is dat misschien in een RAID0 set of toch een singel schijf, ik heb namelijk nog nergens gelezen of gezien dat de S-ATA150 interface wordt dicht getrokken door een enkele schijf.

[mvds]

Rainmaker schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:07:
[...]


Zijn al met al dus ongeveer even snel? Verbaasd me eerlijk gezegd een beetje

Bij zo'n 10K rpm schijf gaat het vooral om de accesstijd, en die is bij de Raptor toch echt wel veel beter hoor

[frankknopers]

De SATAII interface is met 300MB/s sneller dan de SATA (150MB/s) interface.

De Raptor op SATA 150 is in bijna alle gevallen sneller dan een 7200rpm schijf op SATAII (300MB/s). Het is namelijk zo dat de interface in beide gevallen geen bottleneck is, maar de fysieke schijf zelf. Zoals al eerder gepost werd, een moderne harde schijf doet in zijn eentje niet meer dan 100MB/s (kleine uitzondering daargelaten), dus de 150MB/s van SATA I is dus snel genoeg.

Dan komen we aan bij de schijf: De Raptor draait 10.000 rpm en heeft dus een veel lagere toegangstijd. Daardoor kan deze schijf veel meer I/O's verwerken dan een 7200 rpm schijf.

Het enige voordeel dat een grote 7200rpm schijf heeft boven de Raptor is de hogere datadichtheid, waarmee de sequentiële lees- en schrijfsnelheid erg hoog kan zijn. Nadruk op kan zijn, omdat data zelden volledig sequentieel op je schijf staat opgeslagen (fragmentatie enz..)

Edit:
Alleen voor het cachegeheugen en voor features als NCQ is SATAII interessant. Maar de implementatie van NCQ op desktopschijven is nog niet zo super (weinig winst) en het cachegeheugen is dusdanig klein dat die hogere burstspeed amper real life winst geeft.

[ Voor 12% gewijzigd door frankknopers op 01-11-2007 11:29 ]

[Miglow]

_Dune_ schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:26:
[...]


Deze peakburst van 190Mb/s is dat misschien in een RAID0 set of toch een singel schijf, ik heb namelijk nog nergens gelezen of gezien dat de S-ATA150 interface wordt dicht getrokken door een enkele schijf.

Single schijf, geen RAID0. Ik keek ook mijn ogen uit. 2 weken geleden gebouwd en afgeleverd.

Deze was het

[ Voor 10% gewijzigd door Miglow op 01-11-2007 11:30 ]

[Femme]

Er is nogal wat verschil in prestaties tussen 7200rpm harde schijven onderling. Seagates zijn bijvoorbeeld vaak een stuk trager dan de WD's en Hitachi's van dezelfde generatie. Het onderscheid tussen sata 1.0 specificaties en sata 2.5-specs is geheel niet interessant voor de prestaties. NCQ is bij veel schijven trager dan geen NCQ en de bandbreedte van de interface heeft een volledig ondergeschikte rol in de prestaties vergeleken met andere factoren zoals de media transfer rate, toegangstijd en de invloed van de cache.

In sommige toepassingen zijn de nieuwe 7200rpm harde schijven inmiddels ongeveer even snel als de Raptor ADFD. Gemiddeld zal de Raptor nog wel aan top liggen. Ik heb geen recente 7200rpm schijven getest dus ik kan hier niet zo veel over zeggen. Een Western Digital WD5000YS is nog wel duidelijk trager dan de Raptor WD740ADFD. Het verschil van circa 16 procent is echter niet wereldschokkend en is makkelijk te overkomen door voor hetzelfde geld meer 7200rpm schijven in raid te draaien.

Zie deze pagina voor een vergelijking.

[Mr-Beamer]

Miglow schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:12:
De nieuwe HD's zijn idd behoorlijk snel. Laatst een 250Gb SATAII/16Mb Seagate getest op een M2A-VM/HDMI en die perste er toch zo rond de 90 Mb piek uit. Met HDtach zat hij/zij/het rond de 190Mb/s burstrate. Weet de eerste poster zeker dat het SATAII-jumpertje wel weggehaald was? Daarnaast de CPU op 100% lijkt me ook een beetje vaag. Normaal zit die op enkele procenten. Heb net even een Maxtor 40Gb getest, CPU 4,6% (XP2800+ mobile op K7S41 met 512 DDR400)

[afbeelding]

Op de samsung schijf zit standaard geen jumper dus die staat in sata II mode
Ik draai boinc (setti) dus daarom is mijn cpu 100%


Alle 2 de schijven zijn 1 week out.
Dit is de eerste keer dat ik met een 10k schijf werk en moet zeggen prijs/snelheid winst vind ik slecht. ja misschien start mijn os sneller op maar niet van WOW. Het zelfde met programma's.
Mijn volgende schijf wordt in ieder geval geen 10K schijf, maar een 2de 500gb schijf en dan in raid 0

[Verwijderd]

Hier 2 Raptor 74 GB ADFD 16 MB schijven in Raid 0.

nForce 680i SATA II onboard controller.
Stripe size 128 Kb.

[Twister336]

_Apache_ schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:12:
[...]
Averages ligt toch ruim 10% hoger, dus het is wel een redelijk verschil.

Bij het vergelijken van de averages moet je wel rekening houden met de capaciteit. Als je bij de 500GB enkel naar de eerste 150GB kijkt (pakweg 30% op de grafiek) dan zie je dat de gemiddelde snelheid van de Samsung een pak hoger is.
Als je kijkt naar de eerste 30% is het verschil in access tijden ook wat minder.

[Verwijderd]

7200rpm schivjen winnen het qua doorvoer, zoals getest met HDTune. Vooral de nieuwe generatie schijven met hogere datadichtheid (Samsung F1, Seagate 7200.11). Raptors winnen het qua IOps, maar leveren daarvoor wel capaciteit in en komen tegen een hogere prijs.

De échte vraag zou misschien zijn: is een raptor sneller dan twee moderne 7200rpm schijven in RAID0. Beide opties zitten rond hetzelfde prijspeil. Het antwoord op de vraag is in veel gevallen waarschijnlijk nee. Maar daarbij is de MTFB natuurlijk wel gezakt tot een niveau ver onder de Raptors, waardoor het eigenlijk alleen nog maar geschikt is voor vervangbare bestanden zoals je OS, spellen en andere dingen waar je een backup van hebt of niet erg is als ze weg zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2007 16:15 ]

[saikoboarder]

Miglow schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:28:
[...]

Single schijf, geen RAID0. Ik keek ook mijn ogen uit. 2 weken geleden gebouwd en afgeleverd.

Deze was het

goed mogelijk.
hier is een seagate 7200.10 (singeldisk) 320GB