Eisen aan de sys.beheerder

[Verwijderd]

Hallo ieder 1,

Zit sinds een poosje op een plek waar al een jaar of 9 een systeembeheerder zit, deze heeft echter zijn eigen werkzaamheden afgepaald en doet - naar mijn idee - zo weinig mogelijk. Om een lang verhaal kort te maken: staan er ergens funktieomschrijvingen online van systeem/netwerkbeheer en workflows aangaande de helpdeskstructuur (ofwel: wanneer en hoe snel gaat iets van 1e naar 2e naar 3e lijns)? We zijn van plan dat allemaal wat strakker aan te trekken namelijk.

Verder (het is eigenlijk supergrappig maar triest ook) wordt de voordeur zwaar dichtgehouden door twee firewalls, ik vond echter een wireless access point wat zonder wachtwoord toegang gaf tot het hele netwerk. Dat was ook al een tijdje zo.... de beste man verweert zich door te zeggen dat hij niet de tools had om dat te ontdekken, maar ik heb gewoon een eigen (goedkoop) netwerkkaartje in een afgeschreven laptop gestopt en kwam er meteen achter (het ding was snel uit).
Het lijkt mij dat je van een sysbeh toch mag verwachten dat hijzelf zulk soort dingen in de peiling houdt, zeker als-ie mordicus tegen wifi is? Of ben ik nu gek?

[Mark-]

Ik denk dat je het beste is met je IT manager om de tafel kunt gaan zitten.
Hij is degene die zou moeten bepalen wie welke werkzaamheden uitvoert.

[Verwijderd]

Mijn manager is wel een goede maar komt niet uit de IT hoek; uit mijn persoonlijke werkervaring weet ik wel dat de boel beter en soepeler kan/hoort te lopen dan het hier nu doet. Moet het echter even zwart op wit voor kunnen leggen, vandaar.

[Herby]

Ik weet niet op wat voor basis je daar zit? Als het een stage is zou ik eieren voor je geld kiezen en verder zoeken ,maar mocht het om je baan gaan is het gewoon het verstandigste om je plannen op papier te zetten en heel concreet te zijn wat er momenteel mis is volgens jou.

Concentreer je vooral op de procedures en werkwijze in algemene zin en ga geen collega's aanvallen. Hoe vernaggeld de omgeving daar ook mag zijn, de kans dat je verder met hem moet is groot en dan is het toch wel fijn als je hem ook nog recht aan kan kijken.

Neemt niet weg dat je ook met die collega gewoon een goed gesprek kunt houden om eens te vragen naar de vork en de steel. Mocht dit allemaal niet lukken kun je natuurlijk altijd over hem heen gaan richting een manager (bedenk daarbij dat als je gaat klagen je heeel concreet moet zijn met wat je wel wilt).

[mutsje]

elk bedrijf hanteerd zijn eigen omschrijving wat een systeembeheerder wel/niet moet/kan. Dit is erg moeilijk om kant en klaar aan te leveren.

Aantal punten wat altijd belangrijk is.
Goede basis kennis van de systemen die de beheerder beheerd
Proactief beheer op de systemen die de beheerder beheerd
Proactief zijn met name op het gebied van security (denk aan patch strategy, netwerkstrategy et cetera)

zo zijn er nog wel meer punten. Ga eens advertenties af van bedrijven die systeembeheerder(s) zoeken en ga daar eens in kijken wat zij eisen en pre's vinden. Kant en klare omschrijvingen op papier zijn niet te vinden ben ik bang.

[Verwijderd]

mutsje schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:11:
Goede basis kennis van de systemen die de beheerder beheerd
Proactief beheer op de systemen die de beheerder beheerd
Proactief zijn met name op het gebied van security (denk aan patch strategy, netwerkstrategy et cetera)

Eh, zelfs als ik het zo objectief mogelijk beschouw is punt 1 niet zo geweldig (wie zet een via netwerk nonresponsive server nu met de knop uit en aan zonder te weten waar-ie in hangt), punt 2 absoluut nul komma nul (eigen beheer nul, wel auto updates) en punt 3 is het gewoon standaard nee verkopen. Op mijn vorige werkplekken was-ie er allang uitgebonjourd. Tsja, en dan die wagenwijd openstaande achterdeur.

Ik zal eens contact opnemen met mijn vroegere chef van een zeer groot Amerikaans IT bedrijf, wie weet heeft die nog beschrijvingen liggen.

[Herby]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:23:
[...]Ik zal eens contact opnemen met mijn vroegere chef van een zeer groot Amerikaans IT bedrijf, wie weet heeft die nog beschrijvingen liggen.

Als ik jou posts in dit draadje zo lees erger je dood aan je collega (zoveel is duidelijk) ,maar heb je ook al eens aan hem gevraagd waarom de dingen zijn zoals ze zijn ?

Ook praat je in meerfout. Zijn er meer collega's ? Zo ja wat vinden zij ervan? Als niemand de behoefte heeft om te structureren zit je misschien wel verkeerd.

[Verwijderd]

Mijn huidige chef was al enigzins ziek van deze 'collega' en op verzoek van eerstgenoemde heb ik bijvoorbeeld een puntenlijst gemaakt van allerlei ongewenste zaken die ik aantrof.

De dingen zijn zoals ze zijn omdat hij dat zo ziet, hij heeft altijd gelijk en het laatste woord, alles wat niet werkt ligt aan iemand anders of aan het waardeloze OS. En als je 'm op de man af vraagt hoe dit en dat zat ontkent-ie zijn eigen uitspraken ook nog en gooit-ie het op miscommunicatie.

Mijn chef is momenteel ook bezig een dossier op te bouwen, vandaar ook mijn vraag hoe zwaar je iemand een openstaande achterdeur kunt aanrekenen.

[Defector]

vraag anders ook ff in het systeembeheerders topic ik denk dat een user als knettergek wel ff een lijstje kan maken hoe het wel moet en hoe niet.

[AlphaRomeo]

Toch lijkt me dit geen prettige situatie om in te werken.

Nu is het in de meeste bedrijven waar ik gezeten heb wel zo dat iedereen een hekel heeft aan de systeembeheerders en omgekeerd...

Je moet je zoals gezegd goed bedenken dat je als je nog verder moet met deze man (of vrouw) je hem beter niet tegen de schenen kunt gaan schoppen. En zeker niet in je eentje (maar ik las dat je je manager al betrokken had, of omgekeerd). Beste kans dat deze persoon via vriendjespolitiek of uit solidariteit (hij is er al zo lang, borrelt altijd mee, is lief voor de kinderen, onze vrouwen winkelen samen) binnen het bedrijf gehouden wordt.

Succes ermee!

[Verwijderd]

Van wat ik ervan heb begrepen zit hij hier nog omdat hij geen openheid geeft over het hoe en wat, hij houdt alles bij zich en creëert zo een machtspositie. Tot nu toe was er niemand die de vinger op de zere plek kon leggen maar toen kwam - tadaa - ik zei de gek, voormalig systeembeheerder. Binnen 2 weken wilde hij me weg hebben, is niet gelukt maar sindsdien haalt-ie de gekste dingen van stal om schade aan te richten. Zelfs projecten leiden eronder.

[gambieter]

Ik hoop dat je ook inziet dat niemand van verraders houdt? Een probleem achterhouden zodat het tegen iemand gebruikt kan worden is een toonbeeld van twijfelachtige mentaliteit. En jij laat je voor het karretje van je chef spannen, maar mensen zullen het jou kwalijk nemen.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik het ook wel zat ben; de problemen waren er al voor mijn komst, nu worden ze wat heftiger omdat ik me ook niet de hoek in laat drukken. Laatst was er al een geluid alsof het alleen maar tussen hem en mij zou spelen, ik moest nog eens een stapel punten aandragen maar daar ben ik even tegenin gegaan. Ik wil gewoon op een leuke constructieve manier werken en - in mijn optiek - moet mijn chef daarvoor zorg dragen.

Overigens is het qua mentaliteit - voor het geval dat van belang is - lood om oud ijzer; mijn collega probeerde na 2 weken mij er al uit te werken middels lichte chantage en zonder geldige argumenten, dus wat dat aangaat is het geen aardige vent zal ik maar zeggen.

[paella]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 16:33:
dus wat dat aangaat is het geen aardige vent zal ik maar zeggen.

leest ie t.net?

[Rolfie]

paella schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 19:03:
[...]

leest ie t.net?

Maar waarschijnlijk niet Professional Networking & Servers

[Guru Evi]

Zo ik lees vraagt jouw baas dus om fouten te zoeken in zijn werkwijze. Ik weet niet welke positie jij hebt (managerial of niet), maar ik zou me toch afvragen waarom jouw baas dat niet zelf (wilt) doen.

Iedereen kan wel eens een achterpoortje vinden, echter om hem te beschuldigen van luiheid wil ik nu ook niet doen. Eerder over het hoofd gezien, niet aan gedacht of niet meer zo jong om aan zulke prullen te denken. Ik heb ook wel eens iets gelijkaardigs ontdekt in een bedrijf die dan wel de tools had (Cisco) om zulke zaken te ontdekken, gewoon omdat ik toevallig van thuis mijn laptop meehad. Iemand was het netwerk aan het NATten met zijn laptop over een onbeveiligde wireless.

Ik weet ook niet welke structuur je hebt maar het klinkt eerder dat de helpdesk gewoon geen goede structuur heeft anders zou er al veel eerder geklaagd geweest zijn vanwege 2nd liners en klanten. Als je eens proactief een plan maakt en zo de kwade wortels uit de helpdesk te halen kom je waarschijnlijk verder dan proberen vanalles te vinden om een bepaalde mens te gaan targetten. Een goede structuur helpdesk heeft communicatie in alle richtingen vooral tussen de klanten en de verschillende lagen. De verschillende lagen hebben dan ook een goede communicatie met hun bazen via teammeetings enzo waar geschillen kunnen opgelost worden. Dan pas kun je een goed dossier samenstellen van wie zijn werk niet doet. Als die 3de lijns daar zit en nooit iets doet en je kunt dat meten net zoals je andere mensen van 2de lijn en 1ste lijn kunt meten dan ga je 1) bij je bazen beter zitten als je met een dossier komt, 2) bij je medewerkers beter zitten als het dossier bekent komt, 3) juridisch (individueel of als een organizatie) beter zitten als diegene die buitengezet wordt een rechtszaak wilt starten.

Opnieuw uit eigen ervaring: als zulke situaties al jaren/maanden bestaan kan het zijn dat die beheerder net als jij binnenkwam om vanalles en nog wat te veranderen en beter te maken echter na een tijdje heeft ie gewoon de moed verloren omdat hogerop niemand zich er wat van aantrok en nu zit ie daar zich niets aan te trekken omdat niemand zich nooit er iets van aangetrokken heeft. Als jij dan met een plannetje komt om hem eruit te knikkeren kan het evengoed zijn dat hij zich goed erin gedocumenteerd heeft in het begin en zo de schuld naar hogerop kan schuiven waarna er waarschijnlijk opnieuw niets zal gebeuren en jij dan met de vinger wordt gewezen of niet meer de koffiekamer binnenkomt.

[Koffie]

Move PNS > WI

[Verwijderd]

@paella: geen idee of hij hier ook komt, denk het niet, hij houdt niet zo van computers (echt!)

@guru evi: inderdaad is hij erg cynisch en 'schopt' nogal tegen (oude) hoofden. Overigens heb ik al een fikse lijst met verbeterpunten (zonder persoonlijk te wijzen), ook is er geen structuur in de afdeling (geen funktieomschrijvingen, geen workflow). Mijn hoofd heeft affiniteit met IT maar niet de kennis, zogauw het technisch wordt kan ze niet meer scheidsrechteren.

Het lijstje was oorspronkelijk ook nooit persoonlijk bedoeld. Omdat hij het echter wel persoonlijk maakt (twijfel zaaien op grond van ongegronde opmerkingen, projecten krijgen zo ook een 'bad vibe') wordt het voor mij nu ook onderhand anders. En daar wil ik van af.

Voor de duidelijkheid: ik baal van de situatie maar wil niet per se dat er iemand uitvliegt. Ik wil eigenlijk gewoon dat mijn chef de boel eens met harde hand goed organiseert en dat iedereen zich daar dan ook aan moet houden. Zou het een stuk makkelijker van worden.

[crazyx]

Om eerlijk te zijn, heb ik hier ook nog nooit met een laptop door het ganse bedrijf gelopen om naar verborgen onbeveiligde wifi hotspots te zoeken. En zelfs als dat er zou zijn, dan kan je nog steeds niet echt het netwerk op omdat alles toch beveiligd is met permissies etc (en ik zou verwachten dat dat overal zo zou zijn eigenlijk). En als er hier ooit zo'n accesspoint toevallig gevonden wordt, dan gaat dat echt niet mijn probleem zijn, maar wel van de werknemer die dat geinstalleerd heeft. Maar ik ga echt niet elke 2 dagen heel het bedrijf gaan rondzoeken naar iets dat er (hoogstwaarschijnlijk) toch niet is. Als ik zoiets zou vinden, zou het per toeval zijn, als ik mijn laptop naar een werkplek zou meenemen, en dat die toevallig een kreet geeft dat er draadloze netwerken gevonden zijn.

En van updates van de software, gebruikers gaan hier waarschijnlijk ook denken dat er enkel maar de autoupdates gebeuren, maar achter de schermen worden die steeds eerst getest en pas na goedkeuring uitgerold. Verder wordt er hier bijna ook niets anders geupdate op de werkstations behalve de antivirus. Maar voor de software die op de servers staat, is het een heel ander verhaal, en de belangrijkste, bedrijfskritische applicaties staan daar ook op.

Hoe groot is het bedrijf trouwens? Ik kan me voorstellen dat bij bedrijven met onder 500 werkplekken, dat daar de boel veel minder strak georganiseerd is dan bij een grote Amerikaanse multinational.

[Verwijderd]

Op zich raak ik ook niet van mijn toeren door een openstaand WiFi point (we zijn geen bank) maar het is allesbehalve secuur. Wat het vervelend maakt: als de sysbeh andere mensen steeds vooraf veroordeelt op van alles en nogwat en dan zelf de achterdeur open heeft staan zonder het te weten is dat enigzins idioot, krom of niet te rijmen. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen zeg maar.

Client machines staan op auto-updaten maar wegens afgeschermde IP ranges werkt het bij velen niet. Servers staan ook op auto updaten en in sommige gevallen zelfs een servicepack te ver.

Het bedrijf heeft net geen 400 werkplekken. Inderdaad is het hier niet zo strak geregeld, de IT afdeling bestaat nog maar 9 jaar terwijl het bedrijf al wat ouder is. Van horen zeggen begreep ik dat het vroeger echt helemaal een bende geweest moet zijn.

Nou ja, we gaan het zien. Er is in elk geval op mijn aanraden een onafhankelijke audit geweest, hopelijk dat ze aan de hand daarvan eens wat zaken professioneel gaan aanpakken.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 14:55:
Verder (het is eigenlijk supergrappig maar triest ook) wordt de voordeur zwaar dichtgehouden door twee firewalls, ik vond echter een wireless access point wat zonder wachtwoord toegang gaf tot het hele netwerk. Dat was ook al een tijdje zo.... de beste man verweert zich door te zeggen dat hij niet de tools had om dat te ontdekken, maar ik heb gewoon een eigen (goedkoop) netwerkkaartje in een afgeschreven laptop gestopt en kwam er meteen achter (het ding was snel uit).
Het lijkt mij dat je van een sysbeh toch mag verwachten dat hijzelf zulk soort dingen in de peiling houdt, zeker als-ie mordicus tegen wifi is? Of ben ik nu gek?

Iedereen maakt fouten. Je kunt nu eenmaal nooit in je eentje alles in de gaten houden. Zeker als je ergens al een tijd zit, krijg je blinde plekken. Daarom is het altijd zoveel beter als je met meer dan 1 persoon bent. Samen weet je zoveel meer dan in je eentje.

Wij hebben in het verleden een aantal keren een extern bedrijf ingehuurd dat dan probeert je netwerk binnen te dringen, zowel van buiten het bedrijf als intern. Ik loop heus niet elke dag te kijken of er hier een draadloos netwerk bijgekomen is dat dan ook nog op ons netwerk aangesloten is. Hier in hartje Amsterdam zie ik tig draadloze netwerken, aan elke kant van het gebouw weer andere.

[Verwijderd]

Nee dat klopt, iedereen ziet wel eens wat over het hoofd of maakt eens een foutje. Maar zoals ik al aangaf, de acceptatie daarvan wordt heel wat moeilijker als de persoon in kwestie zelf 24/7 klaarstaat met de snijbrander om andere mensen (inclusief collegae) af te fakkelen.

Om dagelijks alles na te lopen is ondoenlijk en hoeft ook niet; als je dat soort dingen leuk vind (wat doe je anders in de IT) slinger je vaak genoeg je laptop aan en zie je het vanzelf, is maar één muisklik. Hier is overigens de wildgroei wat ontstaan omdat er standaard 'nee' wordt geroepen. De noodzaak blijft echter wel en dus gaan gebruikers dan - niet gehinderd door enige kennis op het vlak van passwords en accesslijsten enzo - zelf wel een WiFi maken. Als je je juist klantvriendelijk opstelt hou je alles in de hand en wéét je wat er onder je eigen achterste draaiende is.

Anyway, als eerste wordt de interne (niet aanwezige) structuur aangebracht, binnenkort presentatie daarover. Dan nog de acceptatie.

[FaceDown]

Waarom ga je niet gewoon eens met die gast praten, ipv alles via de chef te spelen? Ik snap eigenlijk sowieso niet over waar je je druk om maakt. Je komt op mij over als een matennaaier eerlijk gezegd. Nou zal ik hier wel weer een waarschuwing voor krijgen, maar ik mag best mijn mening geven.

ma·ten·naai·er (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] iem. die zijn collega's verraadt

bron

Verder zitten aan elk verhaal 2 kanten. Ik geloof er niks van dat jij het heilige boontje van het bedrijf bent en dat er een evil systeembeheerder rondloopt die het tot zijn levensdoel heeft gemaakt om zijn collega's af te fakkelen en het bedrijf naar de tering te helpen.

[ Voor 23% gewijzigd door FaceDown op 31-10-2007 19:07 ]

[sjongenelen]

heb je zelf ook verstand van it zaken? hoe weet je dan precies wat hij doet? wat denk je dat hij allemaal doet?

de 'gewone' medewerker weet natuurlijk niet altijd wat een systeembeheerder doet... ik kon niet opmaken uit jouw posts dat je weet wat er écht rondgaat daar (op ict gebied)

de helpdesk is naturlijk maar een ietsiepietsie klein stukje van een icter.. ik heb zelf het idee dat je denkt dat een helpdeskprobleempje te lang duurt, maar misschien moet hij prioriteiten stellen?

dit kan ook door verkeerde organisatie van de ict-er.. misschien heeft hij het wel te druk? of verkeerde planning/software (topdesk etc)
misschien zit daar het probleem.

spreek m er gewoon op aan en hou je zinnen bij 'ik dacht te zien' en 'ik denk'. ik zou pas als het echt niet werkt *en je hebt er goed over gepraat* naar de manager/chef stappen


edit: naar de chef stappen zou ik trouwens altijd samen met de persoon doen, ander is het idd alsnog een soort naaierij

edit: er is geen beschrijving van systeembeheerder volgens mij, misschien in zn cao voor schaal...? iig: naarmate ik alles nog eens overlees krijg ik het idee dat je zelf inderdaad geen verstand hebt van systeembeheer en dus maar 'gokt' wat hij doet..? heb je er al goed over nagedacht dat alles wat voor jou belangrijk is misschien wel totaal onbelangrijk is voor het bedrijf? (het informatiesysteem)

[ Voor 23% gewijzigd door sjongenelen op 31-10-2007 19:22 ]

[Verwijderd]

@facedown: ik moet toegeven dat ik geen zin meer heb met 'm te praten. Als je her en der leest zie je dat hij vanaf het begin me al achter mijn rug om heeft proberen eruit te werken. Ik heb wel met 'm gepraat over zaken die hij (achter mijn rug om naar de chef) had gemeld, waar hij die info vandaan haalde of waar hij dat op had gebaseerd. Het ging hier voornamelijk over voortgang van projecten; hij helpt niet maar zaait twijfel. Vervolgens laat ik met bewijs zien dat alles wel werkt maar ja, dan heeft het project al een 'smet'. Aanspreken helpt weinig, hij zegt dan vrolijk dat hij het anders bedoelde, dat er een misverstand was etcetera. Ook de chef merkt dat hij wel eens liegt (zegt de chef tegen mij).

Verder ben ik geen heilig boontje en is hij niet bewust bezig het bedrijf naar de tering te helpen. Hij verdedigt alleen zijn plek; ik was amper 2 weken in dienst toen hij (zonder dat ik iets wist) naar de chef stapte met het verzoek/de eis mij geen contract te geven, hij voelde zich 'bedreigd'. Dit heeft de chef mij zelf verteld. Ik verzin de boel dus niet.

@thenymf: eind jaren '90/2000 was ik al 3e-lijns systeem- en netwerkbeheerder bij een bedrijf met circa 1200 werkstations/servers (toen nog WinNT, Win2000 en MacOS9). Daarna nog twee andere banen gehad qua systeembeheer/manusvanalles met o.a. W2003 Server en OSXServer. Vandaar dat ik toch wel een beetje (...) herken of iemand iets echt zeker weet of ook maar wat probeert. Het zou het laatste kunnen zijn, volgens de auditeur valt hij eerder onder 2e-lijns en geen 3e.

Zoals ik ook al zei: deze afdeling werkt al jaren zonder structuur; dat is nu ook door de externe audit aangegeven en zal aangepast worden. Op die manier liggen de verantwoordelijkheden en grenzen per medewerker ook duidelijker en zal het een hoop gezeik en gezeur schelen.

Ofwel: knap lastig als je met 3e-lijns ervaring even een baan aanneemt op helpdesk/backup sysbeh en dat ook nog op een ongeregelde afdeling. Nou ja, het komt wel goed uiteindelijk.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:44:
@facedown: ik moet toegeven dat ik geen zin meer heb met 'm te praten. Als je her en der leest zie je dat hij vanaf het begin me al achter mijn rug om heeft proberen eruit te werken. Ik heb wel met 'm gepraat over zaken die hij (achter mijn rug om naar de chef) had gemeld, waar hij die info vandaan haalde of waar hij dat op had gebaseerd. Het ging hier voornamelijk over voortgang van projecten; hij helpt niet maar zaait twijfel. Vervolgens laat ik met bewijs zien dat alles wel werkt maar ja, dan heeft het project al een 'smet'. Aanspreken helpt weinig, hij zegt dan vrolijk dat hij het anders bedoelde, dat er een misverstand was etcetera. Ook de chef merkt dat hij wel eens liegt (zegt de chef tegen mij).

Verder ben ik geen heilig boontje en is hij niet bewust bezig het bedrijf naar de tering te helpen. Hij verdedigt alleen zijn plek; ik was amper 2 weken in dienst toen hij (zonder dat ik iets wist) naar de chef stapte met het verzoek/de eis mij geen contract te geven, hij voelde zich 'bedreigd'. Dit heeft de chef mij zelf verteld. Ik verzin de boel dus niet.
[..]

Dan snap ik niet waarom die kerel nog niet is ontslagen als het zo erg is als jij zegt.

[Verwijderd]

Dat is dus het punt. De vorige hoofden hebben vergeten een dossier aan te leggen, men is daar nu wel aan begonnen maar dat is niet 1 2 3 voorelkaar. Buiten dat: in het land der blinden is eenoog koning; niemand wist precies hoe de hele boel werkte, hij vertelde het zeker niet dus dan wordt zo iemand onmisbaar, soort van.

Die vorige hoofden waren overigens zelf ook echte IT'ers; de eerste is overspannen weggegaan (richtte alle servers zelf in) en de tweede heeft naderhand een ander aanbod aangenomen. Die laatste werkte vaak 's avonds door en in de weekenden om de boel toch maar voorelkaar te krijgen.

Wat dat aangaat vind ik het jammer dat we nu een hoofd hebben met op zich wel goeie people managementskills maar geen diepgaande IT kennis; vandaar dat een audit ook nodig was. Heb ik overigens zelf aangedragen; als je ergens nieuw bent en dingen signaleert kan ik me goed voorstellen dat dat niet meteen wordt aangenomen, zeker niet als er van de andere kant hele andere geluiden komen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2007 14:52 ]

[merauder]

Nog leuker verschil is dat wat ze bij het ene bedrijf Systeem/Netwerkbeheerder noemen, bij een ander bedrijf alweer de functie 'werkplekkenbeheerder' of 'helpdeskmedewerker' meegeven.

Een collga die weigert werk te verzetten is op 1 punt heel makkelijk bij te naaien. Geef hem een opdracht die 'urgent' is. Verkoopt de beste man een nee, dan is het werkweigering. Als er na de nee blijkt dat hij er gewoon niet uitkomt, dan zit je met iemand die niet capabel is voor zijn functie en dan zal je of er mee moeten leren leven dat hij deze capaciteiten mist, of hem hierbij helpen.

[Verwijderd]

Dat laatste is ook het frustrerende. Bijna alles waar de helpdesk niet uitkomt of wat uiteindelijk bij server of netwerk strandt: hij kaatst het terug met de opdracht nog wat verder te zoeken (misschien is het dat wel, probeer dit nog eens....). Pas als het zo'n beetje schriftelijk in drievoud via een notaris op zijn bordje belandt wil hij het MISSCHIEN aannemen. Mijn chef zegt dan niet: je MOET het doen (gewoon, als collega), die laat zich wijsmaken dat het niet zijn ding is en vervolgens komt hij daar nog mee weg ook.

Een tijdje terug zei hij (op basis van al langer bestaande domeinissues): "Nee, we (...) hebben drie jaar geleden afgesproken dat we er NIETS aan zouden doen en wachten op de volgende migratie...."

Dat dat nergens zwart-op-wit staat, ach. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[gambieter]

Zo te lezen is je chef net zoveel het probleem als de systeembeheerder, en is de afdelingscultuur ook niet echt behulpzaam. Dus om alleen de systeembeheerder de schuld te geven?

[Verwijderd]

Daar heb je op zich gelijk in, ware het niet dat de sysbeh al jaren een reputatie heeft aangaande dit soort dingen. Je mag van een volwassen man wel verwachten dat-ie zich (uit zichzelf) professioneel en collegiaal opstelt, zeker omdat IT ook nog eens dienstverlenend is. Je zou hier dus specifiek een chef nodig hebben met diepgaande IT kennis en de nodige 'cohones' om dit aan te pakken, overdreven gesteld een nerd met Rambo-trekjes ;-)
Als elke medewerker zich van zijn eigen verantwoordelijkheden kwijt plus collegiaal is, dan zul je dit soort situaties niet zogauw meemaken.

Maar inderdaad zijn er meer dingen om aan te pakken, te beginnen met de organisatie an sich.

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:54:
Daar heb je op zich gelijk in, ware het niet dat de sysbeh al jaren een reputatie heeft aangaande dit soort dingen. Je mag van een volwassen man wel verwachten dat-ie zich (uit zichzelf) professioneel en collegiaal opstelt, zeker omdat IT ook nog eens dienstverlenend is. Je zou hier dus specifiek een chef nodig hebben met diepgaande IT kennis en de nodige 'cohones' om dit aan te pakken, overdreven gesteld een nerd met Rambo-trekjes ;-)
Als elke medewerker zich van zijn eigen verantwoordelijkheden kwijt plus collegiaal is, dan zul je dit soort situaties niet zogauw meemaken.

Maar inderdaad zijn er meer dingen om aan te pakken, te beginnen met de organisatie an sich.

De chef kan zich verdiepen in de materie, en een commissie van experts bij elkaar roepen waar dit soort dingen worden bediscussieerd. Dan is het niet A tegen B, maar A tegen meerdere mensen. Wat de chef moet doen is zijn verantwoordelijkheid nemen en tegen de systeembeheerder zeggen dat hij ontevreden is over zijn functioneren en verbetering verwacht.

ik krijg het gevoel dat er allang besloten is de persoon er uit te werken en dat er alleen nog naar een stok wordt gezocht, ipv te proberen de processen te verbeteren.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 02-11-2007 12:15 ]

[Verwijderd]

Verder ben ik geen heilig boontje en is hij niet bewust bezig het bedrijf naar de tering te helpen. Hij verdedigt alleen zijn plek; ik was amper 2 weken in dienst toen hij (zonder dat ik iets wist) naar de chef stapte met het verzoek/de eis mij geen contract te geven, hij voelde zich 'bedreigd'. Dit heeft de chef mij zelf verteld. Ik verzin de boel dus niet.

Als ik dit lees vraag ik me heel erg af wat je chef aan het doen is. Een goede chef spreekt je collega hier op aan en laat jou onwetend.

Als al besloten is om de persoon er uit te knikkeren (zoals gambieter vermoed en ik met hem), dan ben jij degene die de stok mag zoeken. En dat nemen de andere collega's je geheid niet in dank af. Daarnaast is het stokzoeken bij uitstek een taak van je leidinggevende, en mag jij slechts ingeroepen worden als expertise nodig is (bijvoorbeeld om een log uit te draaien als er vermoeden is dat iemand teveel internet ofzo).

In de organisatie waar ik werk is er 1 collega uitgeflikkerd en de tweede volgt met een paar maanden. Het is dat ze te afhankelijk van 'm zijn, anders was 'ie volgens mij al weg geweest. Allebei directe collega's van me overigens, en volgens mij is geen enkele partij in het verhaal integer geweest.

Ik kreeg gister de vraag van de directie of ik meer van de situatie en hoe alles gegaan is wilde weten. Mijn antwoord hadden ze geloof ik niet verwacht: "Ik wil op geen enkele manier betrokken worden. Jullie zijn allemaal volwassen mensen en kunnen het volgens mij prima zonder mij oplossen. Ik wens jullie veel succes en ben benieuwd naar de uitkomst. Die hoor ik graag zo snel mogelijk, maar het geneuzel wat tot die tijd plaatsvind hoef ik niet te horen".

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2007 12:31 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:10:
[...]
De chef kan zich verdiepen in de materie, en een commissie van experts bij elkaar roepen waar dit soort dingen worden bediscussieerd. Dan is het niet A tegen B, maar A tegen meerdere mensen.

Da's nou net waarom ik had aangedrongen op een audit door een MCSA en ACSE gediplomeerde (wat ook gebeurd is), ik heb die papieren zelf niet dus ik ben 'alleen maar' B. En nog nieuw ook.

Het zou best kunnen dat het Grote Stok Zoeken is begonnen, ik heb al wel wat indicaties in die richting gekregen. Ik heb echter het laatste verzoek om gedetailleerd de 'samenwerking' te beschrijven (waar het dus persoonlijk zou kunnen worden) afgewezen, inderdaad met de melding dat dat niet primair mijn taak is. Verder is me gevraagd nog even geduld te hebben, het zou nog een maand of twee kunnen duren (zoals het nu loopt).

Nou ja, geduld dus. Of in de tussentijd om me heen kijken; mijn chef wil me niet kwijt maar neemt het me niet kwalijk als ik iets anders ga doen.

[leuk_he]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 14:55:
staan er ergens funktieomschrijvingen online van systeem/netwerkbeheer en workflows aangaande de helpdeskstructuur (ofwel: wanneer en hoe snel gaat iets van 1e naar 2e naar 3e lijns)? We zijn van plan dat allemaal wat strakker aan te trekken namelijk.

ITIL, echter dit is waarschijnlijk overkill voor een kleine organisatie. Echter de termen die daar gebruikt worden en de uitgangspunten zijn wel bruikbaar. Aangezien het huidge beheer 9 jaar geleden is gestartt zal dat niet volgens itil gebeurd zijn.

Maar welke invulling je aan het beheer gaat geven moet je zelf beschijven.

ik vond echter een wireless access point wat zonder wachtwoord toegang gaf tot het hele netwerk.

Degene die dat accesspoint heeft neergezet is hiervoor verantwoordelijk, niet je netwerk beheerder.

[Verwijderd]

leuk_he schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:06:
[...]
Degene die dat accesspoint heeft neergezet is hiervoor verantwoordelijk, niet je netwerk beheerder.

Grotendeels mee eens, persoonlijk vind ik echter wel dat - zeker als je dat uitdrukkelijk verbiedt - je toch met enige regelmaat moet checken of alles nog wel dicht zit. Stomweg tegen je 16-jarige dochter zeggen dat ze pas sex mag hebben als ze getrouwd is en dan weer lekker de krant gaan lezen, yeah right....

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:42:
[...]
Grotendeels mee eens, persoonlijk vind ik echter wel dat - zeker als je dat uitdrukkelijk verbiedt - je toch met enige regelmaat moet checken of alles nog wel dicht zit. Stomweg tegen je 16-jarige dochter zeggen dat ze pas sex mag hebben als ze getrouwd is en dan weer lekker de krant gaan lezen, yeah right....

Dat is onzin. Je verwacht dus dat iemand als politieagent gaat rondlopen en met een notebook alle WLAN mogelijkheden gaat nalopen? Je hebt je mening over de persoon klaar, en je redeneert alleen nog maar vanuit dat standpunt. Je zult echt objectiever moeten worden.

[Verwijderd]

Mwah, mwah.... als je een beveiligingsbureau inhuurt verwacht je toch ook dat die regelmatig een rondje om je pand lopen om te controleren of alles nog in orde is? Wat denk je dat er met een soldaat gebeurd die ligt te maffen terwijl hij zijn patrouilles niet heeft gelopen?

Ik denk dat het weinig zin heeft - als iemand ergens verantwoordelijk voor is - die persoon dat achteraf dan alleen titulair is. Het goed lopen van de backup moet je toch ook checken, je kunt bij de noodzaak van een restore niet aan komen waaien met het verhaal dat je niet wist dat het al tijden niet goed liep.

Maar inderdaad heb je gelijk met de opmerking dat ik mijn objectiviteit niet moet verliezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:44:
Ook de chef merkt dat hij wel eens liegt (zegt de chef tegen mij).

Verder ben ik geen heilig boontje en is hij niet bewust bezig het bedrijf naar de tering te helpen. Hij verdedigt alleen zijn plek; ik was amper 2 weken in dienst toen hij (zonder dat ik iets wist) naar de chef stapte met het verzoek/de eis mij geen contract te geven, hij voelde zich 'bedreigd'. Dit heeft de chef mij zelf verteld. Ik verzin de boel dus niet.

Wees aub voorzichtig met dit soort dingen, als deze man er al 9 jaar werkt als systeembeheerder dan weet hij waarschijnlijk wel wat hij doet. En dat je chef je dit soort dingen verteld doet mij denken aan een conflict tussen je chef en de systeembeheerder. De chef wil hem kwijt maar de systeembeheerder is te belangrijk om hem zomaar te ontslaan. Volgens mij wordt je hier een beetje gebruikt door je chef.

Wanneer een buitenstaander naar mijn systeem komt kijken zal hij waarschijnlijk ook wel dingen vinden wat niet klopt of wat beter kan. Waarschijnlijk zijn hier redenen voor en wanneer ze bij mij niet bekend waren dan zoek ik een oplossing. Ik zou dit echter niet bespreken met iemand van de helpdesk (niet persoonlijk bedoeld maar hij heeft geen verantwoording aan jou af te leggen) maar met mijn directe chef

[_fm]

voor het voortgezet onderwijs bestaan er dankzij het fuwa-sys (functiewaarderingssysteem) een stel voorbeeldfuncties.
http://google.nl/search?q=fuwa+vo+voorbeeldfuncties

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 november 2007 @ 12:20:
[...]
Wanneer een buitenstaander naar mijn systeem komt kijken zal hij waarschijnlijk ook wel dingen vinden wat niet klopt of wat beter kan. Waarschijnlijk zijn hier redenen voor en wanneer ze bij mij niet bekend waren dan zoek ik een oplossing. Ik zou dit echter niet bespreken met iemand van de helpdesk (niet persoonlijk bedoeld maar hij heeft geen verantwoording aan jou af te leggen) maar met mijn directe chef

Dat klopt, overal en altijd zijn er wel verbeteringen mogelijk. Maar dan blijft nog over de oncollegiale en onprofessionele instelling (een IT project is niet zijn project bijvoorbeeld), het meermalen het bos in sturen van collegae zonder gerichte aanwijzingen zodat er veel tijd verloren gaat. Of mompelen dat er 'iets in de registry is gedaan' van een PC image (maar hij weet niet wat precies) terwijl dat later niet zo blijkt te zijn. Of wazige domeinproblemen schuiven op een OS X server en dan zeggen dat dat 'samba' is en dus niet een echt Windows domein (en nou dacht ik altijd dat samba alleen maar het filesharing protocol was...). Of vooraf roepen dat een netwerkprobleem ligt aan het feit dat 10.4 en 10.3 niet goed met elkaar werken (en later blijkt het de wall outlet of de switch te zijn). Enzovoort.

Maar een ding is me (mede door de reakties) wel duidelijk geworden: als mijn chef meer stokken zoekt om hem te slaan kan ik me daar verder beter buiten houden, houdt het allemaal wat zuiverder.

[FirmPete]

Laat een externe audit uitvoeren op systemen en procedures.

Zorg dat de uitkomst van functioneringsgesprekken bepaald wordt niet door de uitkomst, maar door de opvolging van aanbevelingen van de audit.

Dat geeft mensen de kans te verbeteren èn een onafhankelijk persoon kijkt naar hoe het gaat.

[Verwijderd]

Die audit had ik aangeraden en is al geweest. Jammer genoeg heb ik wel veel dingen aan 'mogen' dragen maar wordt ik er verder wat buiten gehouden, geen benul wat ze er dus verder mee gaan doen. Ik vind het zelf nu eigenlijk ook wel goed zo, wil gewoon lekker werken en eind van de middag naar huis met genoeg energie om nog leuke dingen te doen.

Bedankt voor alle input, tips en wat dies meer zij!

[Verwijderd]

Diep ademhalen! Ga eens rustig een week-endje weg naar de Ardennen, drink 's avonds eens een half flesje wijn bij de open haard, maak eens een boswandeling, wees eens thuis met wat anders bezig dan computers, besef dat je niet eeuwig leeft en dat dat wireless access point je niet zo bijster meer zal interesseren als je er onderdoor gaat van de stress. Rustigjes aan en je komt er ook wel, zelfs met systeembeheerders van dit kaliber.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:03:
dan wordt zo iemand onmisbaar, soort van.

Niemand is onmisbaar. Als je begint te denken dat je onmisbaar bent, ben je niet goed bezig. De één is al wat moeilijker te vervangen dan de ander, maar stel jezelf eens de vraag: als die kerel morgen plots "verdwijnt" (laten we zeggen, de lotto wint en meteen verhuist naar Australië), zal je bedrijf dan ophouden te bestaan??

[Verwijderd]

O nee, niemand is onmisbaar, da's niet mijn insteek en hoort zeker niet zo te zijn. Dat is (naar mijn idee) echter wel de voornaamste reden dat deze man hier nog steeds zit, omdat de anderen (management) dat wel denken. Wat ik al eerder zei, in het land der blinden....

Dat WiFi punt was maar een dingetje hoor, ik ben al genoeg dingen tegengekomen die niet werken zoals het moet; bij navraag weet niemand hoe het zit, ik los het uiteindelijk op en wordt dan bijkans begraven maar niet onder de complimenten ;-)

Overigens heb ik vandaag wel een beslissing genomen, ik ga op zoek naar wat anders. Reden hiervoor ligt vooral in een drie-gesprek wat we vanmiddag hadden. Op een gegeven moment was ik aan het woord, werd geinterrumpeerd en heb toen tot viermaal toe gevraagd of ik alsjeblieft uit mocht praten. Mijn collega ging echter zonder te stoppen door, mijn chef had hier denk ik toch even in moeten grijpen maar liet het zo gaan. Afijn, dan weet ik wel hoe de verhoudingen liggen, lijkt me. Niet het soort chef wat ik graag wil hebben.

Mooi, nu een borrel, morgen de

[elhopo]

bij een bedrijf van 400 man zou je toch verwachten dat ze wat meer ballen hebben. Er zijn genoeg bedrijven waar ze zo'n iemand er gewoon uit gooien, en zich later een keer druk maken ove hoe dat juridisch precies zit. Afkoopsommetje en klaar. Als je van iemand af wil, kan het altijd.

Je kan het uitzingen en wachten tot ze hem daadwerkelijk hebben gedumpt, maar het risico bestaat dat hij zegt zijn leven te gaan beteren, en dat het hem spijt, enz. (maar een vos verliest wel zijn haren, niet zijn streken) dus dan wacht je een tijd in de hoop dat hij we ggaat, en dan blijft hij alsnog...

mooie spreuk: Ja, Jaap, we weten niet hoe we hier zonder jou het zouden moeten redden, maar vanaf maandag gaan we het toch proberen!

[Verwijderd]

Geen idee of hij zijn attitude aan gaat passen, dan blijft altijd nog de inhoudelijke kennis. Ik moet zeggen dat ik weinig zin (meer) heb om als backup problemen op te ruimen die hij jarenlang onder het kleed heeft geveegd, met die insteek ben ik hier niet gaan werken.

Volgende week in elk geval een gesprek bij een ander bedrijf, ben benieuwd :-)