Geheugenvraag - PC6400 vs PC8500

[Verwijderd]

Goedemiddag allemaal.

Eind dit jaar of begin volgend jaar wil ik een nieuwe PC samenstellen. De basis van dit systeem gaat hoogstwaarschijnlijk een Asus P5E moederbord worden. Het moederbord is X38 based.

Dit bord moederbord ondersteunt native DDR2 1066 (PC8500). Nou is mijn vraag: loont het zich om hier daadwerkelijk 2 x 1 GB PC8500 in te duwen of zal ik toch voor 2 x 2 GB PC6400 te gaan?

Qua prijs maakt het niet veel verschil. 2 GB PC8500 kost rond de €120 en 4 GB PC6400 zal misschien iets van €5 meer kosten. Is de snelheidswinst groot genoeg van PC8500 ten opzichte van PC6400 om te rechtvaardigen dat ik 'slechts' 2 GB PC8500 neem in plaats van 4 GB PC6400. Het moederbord hoeft dus niet worden overgeklokt om gebruik te maken van PC8500.

Theoretisch gezien zou PC8500 (in dual channel) veel sneller moeten zijn van PC6400. Namelijk 17 GB/s tegenover 12.8 GB/s.

Op Google heb ik geen bruikbare informatie kunnen vinden over dit onderwerp. Ook het zoeken hier op GoT leverde geen bruikbare informatie op... Dus graag jullie advies hierover.

Over de samenstelling van de rest van het systeem ben ik uit en zal waarschijnlijk ook niet meer veel veranderen.

[Hann1BaL]

het hangt er nogal vanaf wat je op de pc gaat doen. Alleen is het waarschijnlijk verstandiger om voor de 2x2 GB te kiezen, maar het is afhankelijk van je OS, wat je wilt draaien, etc etc..

Oh ja, post je complete specs er bij, anders heeft het niet veel zin.

[ Voor 16% gewijzigd door Hann1BaL op 29-10-2007 14:31 ]

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 14:31:
het hangt er nogal vanaf wat je op de pc gaat doen. Alleen is het waarschijnlijk verstandiger om voor de 2x2 GB te kiezen, maar het is afhankelijk van je OS, wat je wilt draaien, etc etc..

Oh ja, post je complete specs er bij, anders heeft het niet veel zin.

De computer gaat gebruikt worden voor internet, spelletjes (niet de nieuwste van de nieuwste), videobewerking en Adobe Photoshop CS3 (intensief).

De overige specs zijn:

• Intel Core 2 Duo E8400
• Nvidia 8600 GTS
• Seagate Barracuda 7200.11 , 500GB

Dit wordt gedraaid op Windows Vista Home Premium 64 bit.

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 14:42:
[...]

De computer gaat gebruikt worden voor internet, spelletjes (niet de nieuwste van de nieuwste), videobewerking en Adobe Photoshop CS3 (intensief).

De overige specs zijn:

• Intel Core 2 Duo E8400
• Nvidia 8600 GTS
• Seagate Barracuda 7200.11 , 500GB

Dit wordt gedraaid op Windows Vista Home Premium 64 bit.

Ik zou absoluut voor de 2x2 GB gaan. Dat levert meer voordeel op dan de snelheid met minder geheugen.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 14:43:
[...]


Ik zou absoluut voor de 2x2 GB gaan. Dat levert meer voordeel op dan de snelheid met minder geheugen.

Met hem.
33% sneller tov 100% meer geheugen waarbij PC6400 in DC al bandbreedte zat heeft -> lekker voor het dubbele aan hoeveelheid in PC6400 gaan. FSB op 400 (cpu mee laten stijgen) en geheugen 1:1 en je hebt een beest van een systeem.

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 14:43:
[...]


Ik zou absoluut voor de 2x2 GB gaan. Dat levert meer voordeel op dan de snelheid met minder geheugen.

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:22:
[...]

Met hem.
33% sneller tov 100% meer geheugen waarbij PC6400 in DC al bandbreedte zat heeft -> lekker voor het dubbele aan hoeveelheid in PC6400 gaan. FSB op 400 (cpu mee laten stijgen) en geheugen 1:1 en je hebt een beest van een systeem.

Ok. Dat is duidelijk. Ik ga gewoon voor de PC6400. Bedankt voor jullie advies!


Ik had wel nog een klein foutje gemaakt, het is niet 2 x 2 GB, maar 4 x 1 GB (in dual channel geplaatst, in kits van 2 GB). Dus alle geheugensloten zijn vol.

[Abbadon]

Dit is inderdaad een no-brainer na jouw opmerking over gebruik en software; 4GB.

[wimpie]

Gezien de overige componenten past een moederbord gebaseerd op een P35 chipset beter in jouw systeem dan een X35 moederbord. De highend X35 chipset is vrijwel niets sneller dan de P35, echter zullen die moederborden (mede door de overige zaken zoals DDR3, 2x PCI-E 16x) veel duurder worden.

[T.SPE]

meer dan 2GB geheugen is nergens voor nodig word toch niet gebruikt

[Bitage]

T.SPE schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 04:00:
meer dan 2GB geheugen is nergens voor nodig word toch niet gebruikt

Waar slaat dit nou weer op? Natuurlijk wordt het wel gebruikt, kijk maar eens naar zijn post:

De computer gaat gebruikt worden voor internet, spelletjes (niet de nieuwste van de nieuwste), videobewerking en Adobe Photoshop CS3 (intensief).

Die apps vreten geheugen, en ja, ik heb zelf ervaring met Adobe Premiere en After Effects, en met mijn 1GB ram istie hard aant swappen

4GB is ruim voldoende, en denk je eens in datie misschien later of direct Vista wil gaat draaien. Kan 4GB als helemaal geen kwaad meer.

Bovendien is je post een loze kreet, aangezien je niet eens toelichting geeft...

[T.SPE]

Ik heb zelf 2GB en draai op vista en als ik aan het foto shoppen ben word mijn geheugen nooit vol gebruikt.

[Nobby]

T.SPE schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 03:37:
Ik heb zelf 2GB en draai op vista en als ik aan het foto shoppen ben word mijn geheugen nooit vol gebruikt.

Hoeveelheid geheugen is belangrijker dan aantal MHz. Wat voor proc heb jij? Ook ligt het er maar net aan op wat voor afbeeldingen etc je werkt.

Voor intensief photoshop gebruik is meer geheugen belangrijker dan sneller geheugen.

[ Voor 10% gewijzigd door Nobby op 31-10-2007 03:54 ]

[Mr Alfabet]

T.SPE schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 03:37:
Ik heb zelf 2GB en draai op vista en als ik aan het foto shoppen ben word mijn geheugen nooit vol gebruikt.

omdat photoshop een ontzettende hoeveelheid in de swap zet. een snellere swap disk zou een betere upgrade zijn imo. een raptor om je swap en OS op te zetten zal behoorlijk meer performance leveren dan een extra 2GB of sneller geheugen, puur en alleen naar photoshop gekeken dan. (voor games is snel laden ook handig, maar niet noodzakelijk)

[Verwijderd]

Mr Alfabet schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 04:15:
[...]

omdat photoshop een ontzettende hoeveelheid in de swap zet. een snellere swap disk zou een betere upgrade zijn imo. een raptor om je swap en OS op te zetten zal behoorlijk meer performance leveren dan een extra 2GB of sneller geheugen, puur en alleen naar photoshop gekeken dan. (voor games is snel laden ook handig, maar niet noodzakelijk)

Een raptor doet tegenwoordig marginaal tov een nieuwere schijf, en dan spreek ik over de eerste 10k modellen van WD, bijv de 36GB of 74GB tov een 200GB.

Ik heb zelf een 36GB WD S-ata2 draaien, en het is op syntetische benchmarks wel sneller, maar in de praktijk nagenoeg niet veel verschil tov een Baracuda van seagate.