eerst AMD Athlon 3000 + en nu AMD Athlon 64 X2 5000+

[Edwinuss]

Ik heb dus vandaag een AMD Athlon 64 X2 5000+ gekocht, ik wou gewoon wat meer snelheid, ik dacht dat het met mijn geheugen en grafische kaart wel goed zat.
Dus voorzichtig zoals ik ben die proc erin zetten, dat is gewoon gelukt.
ik mijn pc opnieuw aansluiten en opstarten, geen problemen. Ik merk anders helemaal geen verschil. Hij is verder niet sneller ofzo, wat toch echt het geval moet zijn toch?
mijn overige specs:



ik heb verder helemaal niks extra hoeven installeren, zijn er dingen die ik over het hoofd heb gezien ?
merci!

_{En ik ben nieuw, het is even dat mensen het weten}

[GoldenSample]

kijk eens in taak beheer of hij je 2e core wel ziet? (en gebruikt)?
en verder heo dacht je het te merken dan?

[Mad Marty]

Hoe heb je het sneller zijn gemeten?
Als je onder XP draait, is het afaik ook handig om de Dual Core Optimizer te installeren - weet zo even alleen niet of je die nu van de AMD-site moet halen of van de Microsoft-site. Zoek in ieder geval op de AMD-site even op drivers.

[Edwinuss]

GoldenSample schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:23:
kijk eens in taak beheer of hij je 2e core wel ziet? (en gebruikt)?
en verder heo dacht je het te merken dan?

Ik zie inderdaad 2 cores,
Mij is verteld dat mijn systeem een stuk snelle zou worden, het klinkt misschien raar maar het is alleen maar trager geworden, ik moet nu veel en veel meer wachten..

[naftebakje]

Het grote verschil tussen een single en een dualcore, is dat je een toepassing die net (niet) draait op je singlecore, perfect kan draaien op een dualcore, en bij die dualcore merk je totaal niet dat je een heel zware toepassing draait.
In rauwe snelheid bij toepassingen die niet geoptimaliseerd zijn voor dual/multicore ga je idd het verschil nauwelijks merken.

Wat handig is om te installeren, is de dual core optimizer van AMD, anders kunnen games nogal onvast draaien.

@hierboven: waarop moet je dan meer wachten? Misschien merk je nu beter dat je HDD de bottleneck is?

[ Voor 9% gewijzigd door naftebakje op 28-10-2007 16:27 ]

[kami124]

Verwacht je dat windows ook sneller opstart ofzo? want dat ligt veel meer aan je hoeveelheid werkgeheugen en de snelheid van je harde schijf dan aan je processor.

Daar eens een keer wat benchmarks en vergelijk ze met je oude proc. ofzo en kom dan nog eens terug .

[Outerspace]

Kan jouw moederbord (waar ik trouwens niets over kan vinden of lezen) jouw CPU wel aan?
En wat ziet CPU-Z eigenlijk

[Verwijderd]

Schone installatie van het OS gedaan ? BIOS van je MoBo geupdate ? Diversen benchmarks laten lopen om te testen ?

[mieJas]

Als je had verwacht dat een betere processor het opstarten van je PC ging versnellen, ben je knap mis. Daar zorgt de harde schijf voor.

[mad_max234]

Alleen je cpu is sneller, de rest van je systeem niet. Je zult dus alleen snelheid verschil merken met programma's die veel cpu kracht gebruiken.

Waar je geen of niet merkbaar verschil gaat merken zijn oa

Windows opstarten
Rarren
parren
Games van de laatste 2 jaar of zo op hoge resolutie en high settings (je videokaart is daar te traag voor)

En bench je cpu's eens alle twee, met pcmark dan zie je hoe snel je cpu is tov je oude.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 28-10-2007 16:32 ]

[Edwinuss]

Outerspace schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:27:
Kan jouw moederbord (waar ik trouwens niets over kan vinden of lezen) jouw CPU wel aan?
En wat ziet CPU-Z eigenlijk

[Edwinuss]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:27:
Schone installatie van het OS gedaan ? BIOS van je MoBo geupdate ? Diversen benchmarks laten lopen om te testen ?

CPU Test Suite 5034

[timbry]

Draai je wel dual-channel?

[mad_max234]

Edwinuss schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:31:
[...]

CPU Test Suite 5034

En heb je ook alle drivers? En welke drivers allemaal?

offtopic/

Graag alle vragen beantwoorden die iemand vraagt aan je, anders helpt het zo moeilijk.

Zorg dat je vragen en antwoorden altijd zo kompleet mogelijk zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 28-10-2007 16:39 ]

[Edwinuss]

timbry schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:35:
Draai je wel dual-channel?

ik weet niet echt wat je bedoeld..

[Edwinuss]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:27:
Schone installatie van het OS gedaan ? BIOS van je MoBo geupdate ? Diversen benchmarks laten lopen om te testen ?

Ik ga zometeen mijn OS opnieuw installeren.
Bios zal ik dan ook updaten.

[Epep]

Dualchannel heb je meestal als je twee geheugenmodules hebt. Met één geheugenmodule hebt je de helft van de maximale geheugen bandbreedte. Maar dit verklaart niet waarom de computer niet sneller aanvoelt. De computer is metname sneller als je verschillende programma's tegelijk gebruikt. Daarnaast heb je niet aangegeven of je de vorige proccessor ook hebt overgeclockt.

[ Voor 12% gewijzigd door Epep op 28-10-2007 17:16 ]

[Edwinuss]

Epep schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:14:
Dualchannel heb je meestal als je twee geheugenmodules hebt. Met één geheugenmodule hebt je de helft van de maximale geheugen bandbreedte. Maar dit verklaart niet waarom de computer niet sneller aanvoelt. De computer is metname sneller als je verschillende programma's tegelijk gebruikt. Daarnaast heb je niet aangegeven of je de vorige proccessor ook hebt overgeclockt.

Nee, ik heb nog nooit iets overgeclockt, en ben het eigenlijk ook niet van plan.

[_the_crow_]

Wanneer moet je meer wachten? Waaruit concludeer je dat de processor alleen maar trager is? De PCMark CPU-test geeft een redelijke score namelijk.

mad_max234 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:28:
Alleen je cpu is sneller, de rest van je systeem niet. Je zult dus alleen snelheid verschil merken met programma's die veel cpu kracht gebruiken.

Waar je geen of niet merkbaar verschil gaat merken zijn oa

Rarren
parren

Het is misschien niet wereldschokkend, maar bij rarren en parren is er wel 30% winst met een dualcore.

[Sjah]

Ik ben zelf verleden week van een p4 2.4 overgegaan naar x2 5200+, en merk het ook bijna niet in het gebruikelijke windows werk. Bij sommige dingen merk je het wel(dit alles in xp). Wat me teleurstelde is dat het langzame booten van Vista niet verholpen is, in Vista zelf is het wel iets sneller, maar niet wereldschokkend.

[Exorcist]

Sjah schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:54:
Ik ben zelf verleden week van een p4 2.4 overgegaan naar x2 5200+, en merk het ook bijna niet in het gebruikelijke windows werk. Bij sommige dingen merk je het wel(dit alles in xp). Wat me teleurstelde is dat het langzame booten van Vista niet verholpen is, in Vista zelf is het wel iets sneller, maar niet wereldschokkend.

Langzaam booten ligt vrijwel nooit aan de CPU, maar aan de HDD/RAM, of een zooi die je van het OS hebt gemaakt. In Windows zul je vrijwel niets merken van zo'n upgrade, met sommige programma's wel ; maar de meeste applicaties maken dusdanig veel gebruik van de HDD dat zoiets onopgemerkt blijft.

[Sjah]

Net verse install, dus een zooitje kan het niet zijn. Geheugen is ook nieuw en is snel, en HD is half jaartje oud. Vista boot wel iets sneller....maar bij een vriendin van me op haar packard bell boot Vista veel sneller. En ze heeft x2 3800. Dat impliceert dat PB die Vista die zij erop zetten aardig tijdens booten geoptimaliseerd hebben, anders kan ik het ook niet verklaren.

[mad_max234]

_the_crow_ schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:38:
Wanneer moet je meer wachten? Waaruit concludeer je dat de processor alleen maar trager is? De PCMark CPU-test geeft een redelijke score namelijk.
[...]
Het is misschien niet wereldschokkend, maar bij rarren en parren is er wel 30% winst met een dualcore.

Ik weet niet wat voor een single core systeem je hiervoor had, en welke hdd maar rarren is al tijden HDD gelimiteerd zelfde voor parren.

Mijn 3700+ @ 3.0GHz doet er net zolang over als mijn 5600+ @ 3.0GHz, de 3700+ komt nog niet aan de 40-50% cpu gebruik. Dacht dat mijn 3000+ al niet aan de 90% cpu gebruik kwam, dus je moet wel een wat oudere cpu hebben gehad en een hele snelle HDD maar mijn raptor kan het al niet bij houden. Misschien als je raid heb dat er nog wat voordeel te behalen valt?

Of heb ook een andere HDD iets anders vervangen wat de bottleneck was? Maar in een beetje modern systeem is de HDD zeker de bottleneck bij het parren en rarren gaat geen dual of quad iets aan veranderen.

[Edwinuss]

ik nu eens kijken hoe Crysis draait.

[SH4D3H]

Edwinuss schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:15:
ik nu eens kijken hoe Crysis draait.

De demo heeft geen multi-core ondersteuning.

[Edwinuss]

SH4D3H schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:17:
[...]

De demo heeft geen multi-core ondersteuning.

heb je misschien iets anders waar ik het mee kan testen dan?

[henksnap]

Nou, zat ook aan een upgrade te denken met dat rarren en parren en uitpakken, kan bijna niets meer doen, zo lang wachten pfffffffffffff.
Heb nog een Athlon 3000+ en 1gig geheugen dat draaid op pc2700,ga geen duur geheugen
erbij kopen, straks voor me upgrade gaat het er dubel op.

Hebook een sata 1 hd, gaat naar sata 2, scheeld weer iets.

Dacht dat het toch wel veel uitmaakte een dual proc. of moet je echteen snelle jongen kopen of blijft de hd toch de bottleneck?

[naftebakje]

Een dualcore is echt wel een genot, als je veel multitaskt met zware programma's. Je kan bijvoorbeeld eens proberen mp3gain te laten draaien op maximale prioriteit, en dan gelijktijdig wat browsen ofzo.
-Singlecore: onmogelijk, je PC staat totaal vast tot mp3gain klaar is (telkens hij een nieuwe mp3 laad heb je een seconde ofzo waarin je wel je muis kan bewegen).
-Dualcore: je merkt op geen enkele manier dat je PC zwaar bezig is, hij draait zo soepel als iets.
Zelfs al loopt er een programma vast, waarbij je met een singlecore niets meer kan doen, ga je met een dualcore niet merken, dat is de kracht van een dualcore.

Je geraakt niet sneller in de winkel, als je met 2 gaat shoppen, maar je kan wel dubbel zo snel al je inkopen doen.

@henksnap: voor jou zal een dualcore wel een oplossing zijn, waar je PC nu onwerkbaar is door de zware belasting ga je niet merken dat ie belast is met een dualcore.

[ Voor 10% gewijzigd door naftebakje op 28-10-2007 19:40 ]

[henksnap]

Dank je wel naftebakje, nu weet ik zeker dat een upgrade het waard is

[_the_crow_]

mad_max234 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:06:
Ik weet niet wat voor een single core systeem je hiervoor had, en welke hdd maar rarren is al tijden HDD gelimiteerd zelfde voor parren.

offtopic:
Sorry, ik had de RAID0-setup even vergeten mee te nemen. My bad.

[_Apache_]

Edwinuss schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:19:
[...]
Nee, ik heb nog nooit iets overgeclockt, en ben het eigenlijk ook niet van plan.

Nu je toch CPU-Z beschikbaar hebt, start het eens en kijken eens naar het tabje ''Memory''.

Rechts zie je 'Channels', Dual channel is wel op zijn minste geadviseerd voor een nieuwe/vlottere pc

[Snake]

naftebakje schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:37:
Een dualcore is echt wel een genot, als je veel multitaskt met zware programma's. Je kan bijvoorbeeld eens proberen mp3gain te laten draaien op maximale prioriteit, en dan gelijktijdig wat browsen ofzo.
-Singlecore: onmogelijk, je PC staat totaal vast tot mp3gain klaar is (telkens hij een nieuwe mp3 laad heb je een seconde ofzo waarin je wel je muis kan bewegen).
-Dualcore: je merkt op geen enkele manier dat je PC zwaar bezig is, hij draait zo soepel als iets.
Zelfs al loopt er een programma vast, waarbij je met een singlecore niets meer kan doen, ga je met een dualcore niet merken, dat is de kracht van een dualcore.

Je geraakt niet sneller in de winkel, als je met 2 gaat shoppen, maar je kan wel dubbel zo snel al je inkopen doen.

@henksnap: voor jou zal een dualcore wel een oplossing zijn, waar je PC nu onwerkbaar is door de zware belasting ga je niet merken dat ie belast is met een dualcore.

Maar als ge met 2 door 1 winkelrayon moet dan vertraagt het ook.

@TS: Dual Core met 2 programma's die de HDD niet gebruiken, daarmee hebt ge winst. Gebruikt ge HDD intensieve applicaties (parren&rarren), zorg dan voor een snelle HDD.

[bladiblo]

Edwinuss schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 17:00:
[...]

ik weet niet echt wat je bedoeld..

Ik zeg niet dat het eventueel niet in Dual-Channel draaien het verschil maakt waardoor je pc nu langzamer aanvoelt, dit zou wel een fractie uit kunnen maken omdat een AMD X2 beter gebruik kan maken van de bandbreedte van het geheugen in vergelijking met met een oudere AMD.
Wat voor geheugen heb je precies erin zitten? Aangezien je door de 1.5 GB in je systeem in ieder geval geen matchende reepjes hebt, zou het best kunnen dat je in niet in dual channel draait. Veel moederborden hebben wel match nodig namelijk.

Buiten het hele dual channel gebeuren, zou het ook kunnen dat je geheugen al de bottleneck van je systeem was. Dus, nogmaals, wat heb je erin zitten? En in opstarttijd maakt een X2 idd weinig verschil.

[DrClaw]

gelukkig kun je als je singlecore toch iets wil doen, de priority van je programma's aanpassen. mp3gain op priority belownormal, en je kunt weer browsen. niet ondertussen een spelletje gaan spelen, want dan komt je mp3 conversie nooit af

[Edwinuss]

_Apache_ schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 10:54:
[...]


Nu je toch CPU-Z beschikbaar hebt, start het eens en kijken eens naar het tabje ''Memory''.

Rechts zie je 'Channels', Dual channel is wel op zijn minste geadviseerd voor een nieuwe/vlottere pc

Die staat dan op single, hoe verander ik hem dan in Dual?

[mad_max234]

_the_crow_ schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 10:36:
[...]

offtopic:
Sorry, ik had de RAID0-setup even vergeten mee te nemen. My bad.

Dat verklaar het meteen dat je cpu de bottleneck was (zeker met niet zo een hele snelle single core). Maar een losse HDD (zelfs een raptor) kan het nooit aanvoeren en komt je moderne cpu nog niet aan de 50% belasting.

[mad_max234]

Edwinuss schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 12:45:
[...]

Die staat dan op single, hoe verander ik hem dan in Dual?

Twee reepjes reepjes gebruiken van de zelfde grote en die de zelfde snelheid kan draaien. En deze dan in de juiste sloten stoppen. Staat vast allemaal in de FAQ.

Edit/
Oops edit knop waar zat die ook alweer.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 29-10-2007 12:47 ]

[Edwinuss]

bladiblo schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 11:07:
[...]


Ik zeg niet dat het eventueel niet in Dual-Channel draaien het verschil maakt waardoor je pc nu langzamer aanvoelt, dit zou wel een fractie uit kunnen maken omdat een AMD X2 beter gebruik kan maken van de bandbreedte van het geheugen in vergelijking met met een oudere AMD.
Wat voor geheugen heb je precies erin zitten? Aangezien je door de 1.5 GB in je systeem in ieder geval geen matchende reepjes hebt, zou het best kunnen dat je in niet in dual channel draait. Veel moederborden hebben wel match nodig namelijk.

Buiten het hele dual channel gebeuren, zou het ook kunnen dat je geheugen al de bottleneck van je systeem was. Dus, nogmaals, wat heb je erin zitten? En in opstarttijd maakt een X2 idd weinig verschil.

Ik merk het nu wel ontzettend met Bioshock dat mijn systeem een stuk sneller is, ik kan dit spel gewoon op het hoogst draaien.

Mijn geheugen :

[_Apache_]

Edwinuss schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 12:45:
[...]

Die staat dan op single, hoe verander ik hem dan in Dual?

2 gelijke geheugenreepjes kopen..

Vaak komen deze setjes in een 'kit of two'.

[Edwinuss]

_Apache_ schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 15:50:
[...]

2 gelijke geheugenreepjes kopen..

Vaak komen deze setjes in een 'kit of two'.

Dat word dan mijn volgende aankoop + een nieuwe videokaart.

[Abbadon]

Neem wel DDR400 (PC3200), jouw geheugen draait nu namelijk op DDR333 snelheid. Dit in combinatie met een werkende dualchannel opstelling zou in bepaalde situaties toch een merkbare performancewinst op kunnen leveren

[timbry]

Abbadon schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 18:29:
Neem wel DDR400 (PC3200), jouw geheugen draait nu namelijk op DDR333 snelheid. Dit in combinatie met een werkende dualchannel opstelling zou in bepaalde situaties toch een merkbare performancewinst op kunnen leveren

Hij heeft wel ddr2 geheugen nodig voor zijn pc. wat jij aangeeft is ddr1.

[Verwijderd]

SH4D3H schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 19:17:
[...]

De demo heeft geen multi-core ondersteuning.

Feitelijk onjuist :

nieuws: Ontwikkelaar Crytek maakt systeemeisen Crysis bekend

Tevens zie ik via mijn G15 dat de core's anders belast worden dan voorgaande games. 1 core word continu aangesproken en de andere support en wisselt dit af om de 15-20 seconden met de andere core