MySQL op linux configureren met MS netwerkmap als datadir...

[JJerome]

Hallo,

Wij hebben hier momenteel een SBS draaien waar we o.a. Exchange, Apache & MySQL op draaien.
Om de load van de SBS wat te verlagen wilde ik de webserver op een linux bak laten draaien. Omdat we hier met tientallen GB's aan databases en bestanden zitten wil ik deze niet gaan verplaatsen (ook vanwege backup issues) maar wil ik dat de webserver gewoon een netwerkmap gebruikt. Dit gaat prima voor apache, netwerkmap mounten en deze als directoryroot instellen, geen probleem. Voor MySQL was dit helaas een ander verhaal. MySQL weigert te booten op het moment dat ik de gemounte netwerkmap als datadir meegeef.

----------------------
Starting mysqld daemon with databases from /mnt/mysql/data
STOPPING server from pid file /mnt/mysql/data/virtualwebserver.pid
071025 17:38:13 mysqld ended
----------------------

De log zegt het volgende:

----------------------
071025 17:26:51 InnoDB: Operating system error number 13 in a file operation.
InnoDB: The error means mysqld does not have the access rights to
InnoDB: the directory.
InnoDB: File name ./ibdata1
InnoDB: File operation call: 'open'.
InnoDB: Cannot continue operation.
071025 17:26:51 mysqld ended
----------------------

Ik heb de map ook al gechowned voor MySQL en wegschrijven er naar kan wel aangezien MySQL het wel voor elkaar krijgt om ze logs er neer te planten. Toch vertikt MySQL het.


Ik hoop dat iemand enige ervaring heeft met een soortgelijke opzet en het wel voor elkaar gekregen heeft. Wie oh wie kan me helpen?

Alvast bedankt!

Jeroen van der Geer

[base_]

gadverdamme je wou een mysql innobd zijn db files over het netwerk laten draaien? lijkt me geen goed plan.... Kijk hier ff: http://dev.mysql.com/doc/...innodb-configuration.html zelfs NFS wordt afgeraden (ik weet niet wat voor shares je gebruikt), en performance kan je ook wel vergeten.

[JJerome]

Zo te horen kan ik deze opzet wel vergeten? Zelfs al zou het mogelijk zijn dan zal de performance drastisch dalen? (Deze ligt imo al erg laag in de huidige opstelling, vandaar dit idee)

[rhodium]

Dit geeft je alleen maar performance verlies.

MySQL gewoon backuppen met een scriptje en crontab

rsync is hiervoor wel geschikt

[ Voor 14% gewijzigd door rhodium op 25-10-2007 16:22 ]

[Zwerver]

Of MySQL blijven draaien op de SBS server en dan aan laten spreken door Apache? Is dat geen optie?>

[JJerome]

rhodium schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 16:21:
Dit geeft je alleen maar performance verlies.

MySQL gewoon backuppen met een scriptje en crontab

rsync is hiervoor wel geschikt

Onze databases worden lekker makkelijk op een tape gebackupped (overigens gebeurt dit allemaal op het kantoor in onze test/ontwikkelomgeving, we zijn een webdesign bedrijf) vandaar ook dat de databases op de SBS moeten blijven.

MySQL alleen laten draaien op de SBS kan in principe maar het is niet helemaal waar ik naar op zoek was. Misschien moet ik dat toch maar overwegen. Ik ben nooit fan geweest van windows als webserver, het liefst doe ik dat allemaal op de linux bak.

[base_]

misschien databases repliceren? Database op de sbs laten draaien en webserver laten connecten is een optie (kost natuurlijk ook iets performance maar veel minder als de db bestanden over netwerk (met performance, lock en db issues...)). Persoonlijk zou ik op de webserver zelf de databases laten draaien indien deze niet al te groot zijn alhoewel (meerdere) webservers met een aparte db server heel gebruikelijk zijn. Dus draai die db's lekker op de sbs server (evt wat RAM erbij ) en zorg voor een goeie verbinding met de webservers, daar is eea op gemaakt

[BCC]

Eeh, misschien wil je hier iemand met verstand van zaken naar laten kijken, want volgens mij heb je geen idee wat je aanhet doen bent . Waarom verplaats je trouwens niet de hele mysql server naar de losse linux bak? Performance van MySQL onder windows is om te huilen en aangezien die SBS server het al druk genoeg met exchange zal hebben.

[ Voor 45% gewijzigd door BCC op 25-10-2007 19:35 ]

[base_]

@BCC: idd draait mysql natuurlijk veel beter op linux (alhoewel windows ondersteuning ook flink verbeterd is) en hebben de meeste SBS servers het idd al druk genoeg. Hoogste performance haal je dan ook idd door de mysql db's op de webserver zelf te zetten als deze genoeg geheugen heeft en een beetje normale processor.
Mysql en apache draaien op windows kun je beter alleen doen voor lokale testdoeleinden (was het niet een testomgeving? )

[BCC]

base_ schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 19:49:
Hoogste performance haal je dan ook idd door de mysql db's op de webserver zelf te zetten als deze genoeg geheugen heeft en een beetje normale processor.

De meest gebruikt opstelling is een losse server voor de database, met daarvoor een aantal webservers met apache, maar dat zal in deze situatie wat overkill zijn . En ik hoop dat het inderdaad voor testdoeleinden is

[LinuX-TUX]

Ik vind het ook een ... niet zo fraaie oplossing als ik eerlijk mag zijn. WEL vind ik het knap dat je smbmount's kan chownen:

JJerome schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 15:46:
[...]
Ik heb de map ook al gechowned voor MySQL en wegschrijven er naar kan wel aangezien MySQL het wel voor elkaar krijgt om ze logs er neer te planten. Toch vertikt MySQL het.
[...]

Ik zou toch zelf denken aan mount options (uid/gids en umask) ipv chown naar een netwerkmap. (welke NTFS is waarschijnlijk)

edit:

Spuit 11
Wat weerhoud je er overigens van om 's nachts gewoon een dump te gooien naar windows? Crontab en dumpen maar om 11 uur 's avonds. Andere mogelijkheid is clusteren, maar dat belast je andere server weer ietsjes.

[ph0t0nix]

JJerome schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 16:49:
[...]
Onze databases worden lekker makkelijk op een tape gebackupped (overigens gebeurt dit allemaal op het kantoor in onze test/ontwikkelomgeving, we zijn een webdesign bedrijf) vandaar ook dat de databases op de SBS moeten blijven.

Waarom moet MySQL op een SBS server draaien als je een webdesignbedrijf bent?
Moeten de webdesigners ook in de database rommelen? En zo ja, waarom kan dat niet als 'ie op een linuxserver staat?

edit:
Oh, wacht, nu ik het nogmaals leest zie ik dat de database op tape moet en daarom op de SBS server staat. Dan zou ik mooi de DB op de linuxbak zetten en dagelijks voor de backups gemaakt worden een mysql dump maken en via samba naar de SBS server kopieren (of het backupprogramma op de SBS server een samba share met de dump laten inlezen).

[ Voor 24% gewijzigd door ph0t0nix op 29-10-2007 12:06 ]

[_JGC_]

Wat betreft het backuppen van die databases: zelfs al laat je MySQL draaien op de SBS server, dan nog is je backup niet goed, mits je vantevoren MySQL eerst helemaal stopt. Je kunt gerust voor het backuppen even een mysqldump vanaf de SBS server doen en die dumps backuppen.

[daft_dutch]

misschien met iscsi of aoe (ata over ethernet) kan je een disk mounten over het netwerk als of het een lokale partitie is.
Alleen is die niet meer schrijfbaar voor de host/server. dit omdat de client hem mount.
Maar voor backuppen is dit geen probleem dat leest alleen maar.

ik heb hier geen ervaring mee, ik weet alleen dat het bestaat en dat het voor clusters en hardisk/backup redundency wordt gebruikt

Edit:
Oke ff gegoogled omdat het mij ook plots intreseerde.
AoE rocks, het heeft een eigen ethernet protocol. wat niet routeerbaar is maar wel enorm rap is.

AoE samen met GFS lijkt mij een ideale oplossing voor dit soort vraagstukken
Jammer dat windows dit niet ondersteunt. iscsi kan je wel vergeten veelte duur.

[ Voor 35% gewijzigd door daft_dutch op 30-10-2007 23:56 ]