[Asus P5W DH Deluxe] Ervaringen Raid5/Raid10 sets

[Oet]

Ik heb al een tijd dit moederbord en draai al sinds den beginnen succesvol een Raid0 set.
Nu wil ik graag overschakelen naar een Raid5 set of een Raid10 set van 4 hdd's

Ik las in de manual dat Raid10 met 4 schijven (1 op Silicon Image en 3 op de ICH7) moet werken, maar ik zie nergens dat je een Raid5 set kan maken met 4 schijven.. En dat is nou juist wat ik graag wil doen.

Heeft iemand ervaring hiermee? Mocht blijken dat het niet kan (Raid5 op dit bord met 4 schijven) dan zal ik wel overstappen op Raid10. Echter las ik in een review van iemand op tweakers over dit bord dat hij/zij nogal slechte ervaringen hiermee heeft. (Chipset wat de geest geeft na een paar weken tot 4x toe).

Wat is jullie ervaring hiermee?

[CrankyGamerOG]

Oet schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 13:45:
Ik heb al een tijd dit moederbord en draai al sinds den beginnen succesvol een Raid0 set.
Nu wil ik graag overschakelen naar een Raid5 set of een Raid10 set van 4 hdd's

Ik las in de manual dat Raid10 met 4 schijven (1 op Silicon Image en 3 op de ICH7) moet werken, maar ik zie nergens dat je een Raid5 set kan maken met 4 schijven.. En dat is nou juist wat ik graag wil doen.

Heeft iemand ervaring hiermee? Mocht blijken dat het niet kan (Raid5 op dit bord met 4 schijven) dan zal ik wel overstappen op Raid10. Echter las ik in een review van iemand op tweakers over dit bord dat hij/zij nogal slechte ervaringen hiermee heeft. (Chipset wat de geest geeft na een paar weken tot 4x toe).

Wat is jullie ervaring hiermee?

geen oplossing voor jouw probleem, maar wel een alternatief.
gebruik een losse controller, is ook handiger als je ooit je mobo upgrade, kun je je raid set zo meennemen

[ParkOverall]

Raid-5 met deze onboard-controller levert je een beperkte schrijfsnelheid op: ca. 10 MB/s bij drie schijven. Als dit geen probleem is kan het natuurlijk goed. Met de eerst volgende mogelijkheid (zoals een relatief eenvoudige HighPoint controller), waar je in ieder geval 4 schijven op kunt aansluiten, haal je ca. 20 MB/s. Het neusje van de zalm (zoiets als Areca) gaat je nog eens een behoorlijke boost geven, maar daar hangt het bijbehorende prijskaartje aan. De degelijkheid van de chip lijkt me okay (Intel gaat niet over een nacht ijs, lijkt mij); moet een incidenteel probleem zijn geweest (door gebruiker veroorzaakt?). Maar Google eens of er toch iets structureel mis mee is.

[Kanarie]

Een RAID-5 array koppelen aan een moederbord chipset is niet verstandig. Doe het dan liever via een dedicated RAID controller (Areca is prachtig spul) of software RAID (Linux software raid is behoorlijk rap).

[Oet]

Ja, ik heb er ook aan zitten denken om een goede Raid-controller aan te schaffen.
Wel jammer dat het spul zo prijzig is, maar ja je moet er wat voor over hebben.
Ik heb zitten kijken naar een 3Ware. Dat schijnt ook een goed merk te zijn (Promise waag ik me niet aan want dat is gewoon een verijdelde controller met een "fake" raid bios en ik dacht dat er voor HighPoint hetzelfde geld).

Ik begrijp alleen even niet hoe het kan dat er met dit chipset maar 10MB/s over blijft in Raid5? Is dat dan zo zwaar dat dit chipset het niet aan kan? Ik haal met Raid0 nu best goede resultaten, maarja dan hoeft ook geen parity berekend te worden, is dat de reden dat het zo traag wordt dan? Als dat werkelijk zo is dan denk ik dat ik toch maar beter wat meer neer kan tellen en een goede Raidcontroller moet aanschaffen.

Dan nog een ander vraagje, is er veel verschil tussen een raidcontroller op PCIe (en welke bus moet het dan zijn (PCIe1x,4x,8x,16x??)) en dezelfde controller op PCI??

Edit: ik zie in de pricewatch staan dat de Areca controllers alleen in PCI-X en PCIe te krijgen zijn. Helaas heb ik geen PCIe meer vrij.... (Crossfire )

Edit2: Zoiets: pricewatch: 3ware Escalade 9500S-4LP (4x SATA150 RAID, XOR, PCI64/66, Retail) Lijkt me dan wel wat, weet alleen niet zeker of dat wel in een PCI33 bus gaat werken en of me dat dan snelheid gaat kosten....

[ Voor 16% gewijzigd door Oet op 26-10-2007 09:14 ]

[CrankyGamerOG]

zelfs een "echte" raidcontroller is in raid 5 langzaam(er)
maar als je een bbu gebruikt en write cache dan valt het wel mee

[Oet]

Hmm, na nog eens wat rond te snuffelen en de Raid FAQ nog eens te lezen denk ik dat het slimmer is om voor RAID10 te gaan. Ik wil namelijk ook graag mijn OS op de raid zetten en ik las dat dat met een raid5 opstelling niet aan te raden is.
Raid10 kost me dan wat meer, maar dan heb ik ook gelijk de hoogste snelheid en de relatief beste veiligheid van mijn data te pakken..

Nu alleen nog de vraag of het zin heeft hiervoor een andere controller aan te schaffen aangezien er geen parity-berekeningen nodig zijn... Dan is zo'n extra controller wellicht 'geldverspilling' aangezien mijn onboard Intel icm de Silicon Image ook 4 schijven in raid10 ondersteund.

[ParkOverall]

Oet schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 08:50:
................

Dan nog een ander vraagje, is er veel verschil tussen een raidcontroller op PCIe (en welke bus moet het dan zijn (PCIe1x,4x,8x,16x??)) en dezelfde controller op PCI??

...........

Probleem schijnt te zijn, dat aan de PCI bus het een en ander 'hangt', terwijl er max. 133 MB/s overheen kan, dus de bus is vrij snel 'vol' bij de huidige snelheden van data-transport. Bij PCIe ligt de capaciteit hoger.