Waarom hebben 20" en 22" scherm dezelfde resolutie?

[ari3]

Kan iemand mij uitleggen waarom 22" schermen allemaal dezelfde resolutie hebben als 20"schermen, nl. 1680x1050? Mij dunkt dat die 2" extra toch gewoon gebruikt kunnen worden voor extra pixels gegeven dezelfde dichtheid als een 20" scherm...

Hetzelfde zie je ook bij laptops: een 17" laptopscherm is 1440x900 terwijl een 19" desktopscherm ook maar 1440x900 is.

Hoe komt dit? Gewoon geldklopperij van monitorfabrikanten of is er een legitieme (technische) reden?

[Audi_S2]

Sommige mensen vinden het gewoon fijner als de pixels iets groter zijn.
Ik zou mijn pa ook de 22" aanraden.
Ik zelf houdt van meer pixels, vandaar ook mijn 15,4" met 1920x1200

[sunoke]

Niet iedereen wil dezelfde dpi, en aangezien die vastligt bij tft monitoren, is er zo toch nog keuze.
Er is eigenlijk nooit een standaard dpi waarde geweest.

[TERW_DAN]

Meer pixels op een oppervlak (hogere dpi dus), kost gewoon meer. Dus is een 22" scherm iets kosten effectiever dan een 20".
Het is dus wel mogelijk om een 22" paneel te maken met meer pixels, maar dat kost gewoon een bak geld meer, dus zie je die niet in de winkels liggen.

[strandbal]

Meeste klanten kijken toch altijd naar meer inches, daarom zijn 19" monitoren ook identiek qua resolutie aan hun 17" modellen terwijl je er qua ruimte geen barst mee opschiet

Natuurlijk is slechtziendheid een goede verklaring, ik ken ook wel wat mensen die ik het liefst nog 800x600 op 20" zou aanraden, mochten die bestaan

[Anoniem: 130184]

Als ik de keuze zou hebben zou ik kiezen voor een 22" niet-wide scherm van 1280*1024. Met die schermen van tegenwoordig koop je zo'n enorm ding, en zie je nog geen reet.

Ik heb overigens nog aardig goede ogen, en geen bril...

[.Gertjan.]

Anoniem: 130184 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:52:
Als ik de keuze zou hebben zou ik kiezen voor een 22" niet-wide scherm van 1280*1024. Met die schermen van tegenwoordig koop je zo'n enorm ding, en zie je nog geen reet.

Ik heb overigens nog aardig goede ogen, en geen bril...

Is een 19" niet al voldoende. Standaard komt deze resolutie voor op 17 inch monitoren. Dus dan is 19 al een aardige vergroting. Maar 22 inch op deze resolutie dat is in mijn ogen net zoiets als 800x600 op een 17" monitor.

Maar goed ieder voor zich. Maar als je een flinke monitor wil met een lage resolutie kan je denk ik beter gaan voor een CRT ziet er op lage resoluties imo beter uit.

[disjfa]

.Gertjan. schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 13:00:
[...]
Is een 19" niet al voldoende. Standaard komt deze resolutie voor op 17 inch monitoren. Dus dan is 19 al een aardige vergroting. Maar 22 inch op deze resolutie dat is in mijn ogen net zoiets als 800x600 op een 17" monitor.

Voor oudere zou 22" @ 1280 echt geen slechte oplossing zijn. Je kan ook alles instellen in windows (of ander OS) maar dat geeft imho nooit echt een redelijk resultaat als je te groot gaat.

Dus uiteindelijk is het gewoon een keuze

[Dutch_Razor]

strandbal schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:47:
Meeste klanten kijken toch altijd naar meer inches, daarom zijn 19" monitoren ook identiek qua resolutie aan hun 17" modellen terwijl je er qua ruimte geen barst mee opschiet

Natuurlijk is slechtziendheid een goede verklaring, ik ken ook wel wat mensen die ik het liefst nog 800x600 op 20" zou aanraden, mochten die bestaan

Qua ruimte niet maar als je een filmpje kijkt/game speelt is de ervaring wel groter

[Boyd]

strandbal schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:47:
Meeste klanten kijken toch altijd naar meer inches, daarom zijn 19" monitoren ook identiek qua resolutie aan hun 17" modellen terwijl je er qua ruimte geen barst mee opschiet

Natuurlijk is slechtziendheid een goede verklaring, ik ken ook wel wat mensen die ik het liefst nog 800x600 op 20" zou aanraden, mochten die bestaan

Als je op een 19 inch scherm je dpi instellingen in windows op klein zet, is het op een 19 inch scherm nog redelijk te lezen, terwijl je op een 17 inch scherm een bril nodig hebt Dus je hebt op dat moment wel meer ruimte op een 19 inch

[aicaramba]

strandbal schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:47:
Meeste klanten kijken toch altijd naar meer inches, daarom zijn 19" monitoren ook identiek qua resolutie aan hun 17" modellen terwijl je er qua ruimte geen barst mee opschiet

Natuurlijk is slechtziendheid een goede verklaring, ik ken ook wel wat mensen die ik het liefst nog 800x600 op 20" zou aanraden, mochten die bestaan

Mijn moeder zet de resolutie altijd op 800x600 op ons 20" Samsung 206BW, met 1680x1050 als native resolutie. Anders vind ze alles te klein

[Roani52]

haha... ken ik... me vader vind op me 17" CRT op 1280x960 ook alles te klein. 'k wil een nieuw beeldscherm, weet alleen nog niet wat... denk samsung

[darkpluisje]

ja hier hetzelfde probleem...zet mijn 19'' gewoon op 1280*1024, maar mijn moeder vind dat te klein...(jamemr dat je in windows niet per profiel het beeldscherm in kan stellen)....

Enige antwoord daar op is om in windows Grote Iconen aan te klikken