Concurrentiebeding te algemeen?

[Damian]

Hallo daar,

ik ben op het moment bezig om te beginnen bij een ander baan. Echter is er nu even de kwestie of mijn oude werkgever zich gaat houden aan het concurentiebeding.

Ik werk bij een bedrijf die ICT diensten levert aan scholen. Ik werk daar als netwerk engineer. Nu is mijn nieuwe baan op het moment de zelfde functie, echter zal ik daar doorgroeien naar een andere afdeling binnen dat bedrijf, plus dat ik meteen in een traineeship traject word gezet. Ik verdien er uiteraard ook meer .

Nu staat er een concurentiebegin in mijn contract, en zijn ze op het moment aan het beraden wat ze daar mee doen. Ik heb al de melding gehad dat dat nog wel eens een probleem kon gaan worden. Nu was ik benieuwd hoe veel zorgen ik me daar om moet gaan maken. Ik heb al een beetje rond lopen snuffelen op internet, maajah, echt 100% duidelijkeheid krijg ik er niet van.

Ik heb al wel even gezocht of het geen in mijn contract staat wel rechtsgelding is, en dat is iets waar ik een beetje aan twijfel. Volgens mij is het veels te algemeen.

Dit staat er in:

Het is de werknemer verboden om, zonder schriftelijke toestemming van de werkgever,
gedurende 6 maanden na beëindiging van de arbeidsovereenkomst binnen Nederland
direct of indirect, voor zichzelf of voor anderen, om niet of tegen betaling in enigerlei
vorm werkzaam of betrokken te zijn in of bij enige onderneming met activiteiten, die
concurrerend zijn met de activiteiten van de werkgever, waaronder in ieder geval wordt
verstaan activiteiten met betrekking tot productlijnen en diensten gelijk aan die hij / zij bij
werkgever behandelde of verrichtte, alsmede op enigerlei wijze, direct of indirect, tegen
betaling of om niet, contacten te onderhouden met of werkzaam te zijn voor relaties
(daaronder begrepen klanten,
leveranciers en afnemers) van werkgever of aan werkgever gelieerde vennootschappen
waarmee werknemer gedurende 1 jaar voorafgaand aan het einde van de
arbeidsovereenkomst enigerlei zakelijk contact heeft gehad uit hoofde van zijn/haar
functie bij werkgever. De vraag of sprake is van een relatie van werkgever, wordt
bepaald aan de hand van de administratie van werkgever.

Als ik dit aan moet houden, mag ik niets meer doen wat ook maar iets te maken heeft met ICT in heel f*ck*ing Nederland.

Kan iemand mij iets gerust stellen?

[Verwijderd]

Ja, ... een concurrentiebeding blijft nooit overeind bij een rechtbank. De wetgeving stelt namelijk dat een concurrentiebeding niet geldt als blijkt de de medewerker in kwestie met de nieuwe baan bijvoorbeeld meer kan verdienen.

Het is een ander verhaal als je in een hogere bestuurdersfunctie zit, dan spelen er heel andere belangen.

[418O2]

dat is onzin, je leest het zelf niet eens of wel?

er staat

die
concurrerend zijn met de activiteiten van de werkgever

niet elk ICT bedrijf concureert met je huidige werkgever

[T-8one]

Geen (kanton)rechter zal je (ex)werkgever in het gelijk stellen, zolang je niet actief klanten bij hem weg gaat halen.
concurrentiebedingen zijn inderdaad vaak erg algemeen, maar stellen niet zo heel veel voor.
Als jij er financieel op vooruit gaat, een betere functie krijgt en meer doorgroei mogelijk heden, heeft je baas geen poot om op te staan.
Als je echter actief klanten bij je (ex)werkgever gaat weghalen kun je wel problemen krijgen, maar gewoon overstappen naar een andere werkgever is geen probleem.

[Verwijderd]

Kunnen ze nooit volhouden, ze proberen je alleen maar bang te maken om nog geld te verdienen aan jouw overgang naar een nieuwe baas. Je realiseert nu een functieverbetering die zij jou niet kunnen (of willen) bieden. Einde verhaal dus voor het concurentiebeding.
Plus, als ik dat beding lees dat jij hier neer zet, dan is dat inderdaad beslist niet rechtsgeldig. Valt me nog mee dat er niet in staat dat je voor straf de auto van je oude baas nog 1 jaar iedere week moet poetsen.

[mutsje]

wat vaak gebeurd is dat er een deal komt tussen nieuwe werkgever en oude werkgever om je bijvoorbeeld nog xx maanden langer in te huren en dan over te nemen voor een bedrag. Zo gaat het in ieder geval in de detacheringsbranche. Maar concurrentiebedingen blijven niet vaak staan in rechtszaken maar wil je zover gaan?

[Dido]

mutsje schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:41:
Maar concurrentiebedingen blijven niet vaak staan in rechtszaken maar wil je zover gaan?

Dat is geen afweging voor de TS, maar voor zijn baas, natuurlijk: die zal moeten beslissen of hij ervoor naar de rechter wil.

Voor zover ik weet is "heel Nederland" sowieso in strijd met het idee dat sprake moet zijn van een redelijke geografische beperking, en heb je erg weinig kans dat een kantonrechter de werkgever in het gelijk stelt.

[Damian]

418O2 schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:39:
dat is onzin, je leest het zelf niet eens of wel?

er staat

[...]

niet elk ICT bedrijf concureert met je huidige werkgever

daar gaat het even in dit geval niet om. Als het hele verhaal te algemeen is, is het niet rechtsgeldig, dat bedoel ik ermee...

[nextware]

Ik werk bij een bedrijf die ICT diensten levert aan scholen. Ik werk daar als netwerk engineer. Nu is mijn nieuwe baan op het moment de zelfde functie, echter zal ik daar doorgroeien naar een andere afdeling binnen dat bedrijf, plus dat ik meteen in een traineeship traject word gezet. Ik verdien er uiteraard ook meer .

Concurrentiebedingen worden in Nederland vaak in contracten geplaatst. Echter zal menig rechter er gehakt van maken als het tot een rechtszaak komt.
Helemaal als je meer gaat verdienen, zoals je zelf al aangeeft.

gedurende 6 maanden na beëindiging van de arbeidsovereenkomst binnen Nederland
direct of indirect, voor zichzelf of voor anderen, om niet of tegen betaling in enigerlei
vorm werkzaam of betrokken te zijn in of bij enige onderneming met activiteiten,

Bovendien is het beschreven geografisch gebied ook veel te groot. Dit zal echt nooit stand houden. Als ik mag vragen: hoever is je huidige werkgever gesitueerd vanaf je oude werkgever (qua km's in vogelvlucht ) ?

Is je functie omschrijving bij je oude baas hetzelfde als bij je nieuwe baas. Dit kan namelijk ook nog wel eens zorgen dat het ongeldig wordt verklaard cq. je oude baas geen poot heeft om op te staan.

Heb je het daarnaast ook wel gecommuniceerd naar je nieuwe werkgever. Vaak zijn deze bereid om een eventuele boete op zich te nemen of het voor jou "uit te vechten" (zoals mijn huidige werkgever, die het overigens glansrijk heeft gewonnen ).

Wellicht heb je zelf ook iets van een juridische rechtsbijstand ? Bel hen anders even op en leg het aan hen voor. Als je deze niet hebt, loop dan even een rechtswinkel binnen.

Maar zelf vind ik concurrentie en relatiebedingen zulke waardeloze clausules in contracten.. Maar goed, dit is een andere discussie die hier niet nodig is.

[ Voor 15% gewijzigd door nextware op 25-10-2007 12:37 ]

[eamelink]

Waarschijnlijk zal het geen probleem opleveren, maar let er bij je volgende contract wél even op dat je niet zoiets debiels tekent

Want je hebt nu wel geluk dat je wetgever je extra beschermt, maar je was toch ook volledig bij kennis toen je je huidige contract tekende lijkt me zo

[.Gertjan.]

Er is ook nog zoiets als redelijkheid bij dit soort regels. Als je door je concurrentiebeding niet meer zou kunnen werken in de tak waar je voor geleerd hebt is in sommige gevallen je baas (geloof ik) zelfs genoodzaakt je tegemoet te komen in het "verlies" dat je lijdt tijdens deze periode dat je niet in die tak kan werken. Maar in jouw concurrentie beding staat dat je bij een concurrent moet gaan werken (of als concurrent voor jezelf beginnen) om deze te schenden.

Het 2de stuk staat meestal trouwens los onder Relatiebeding (betreft contact met klanten en dergelijke).

Soms staat er slechts in het beding dat je niet de zelfde branche mag gaan werken. Dat is dan wel ruim als je bijvoorbeeld als programmeur werkt bij een softwareontwikkelaar. Zou betekenen dat je tijdens die periode nergens meer software mag maken. (sommige werkgevers strooien daarnaast graag met "in de ruimste zin", wat bij een concurrentiebeding vrij vervelend is omdat het dan onduidelijk wordt).

Maar goed het is ook de vraag of je werkgever het er voor over heeft om risico te lopen bij een rechtsgang (hij kan hem ook verliezen dan heeft hij ook nog eens kosten gemaakt). En ik denk dat de rechter het pas als redelijk zal zien als je echt (aantoonbaar) met jouw actie je huidige werkgever schade toe brengt of kan brengen.

Ik zie trouwens niet waarom het meer verdienen het ongeldig zou maken, dan zouden concurenten je weg kunnen kopen (iets meer gaan betalen en dan het concurrentie beding ongeldig maken)... Denk dat dat niet echt relevant zal zijn bij een uitspraak.

[ Voor 1% gewijzigd door .Gertjan. op 25-10-2007 12:53 . Reden: typo en de regel over het werken bij de concurrent iets aangepast ]

[StevenK]

Een concurrentiebeding waar geen vergoeding tegenover staat zal door een rechter nogal snel gematigd worden tot een beperkte periode (in dit geval niet omdat het maar 6 maanden is) en een beperkte regio.

Van 'gehakt maken' zal niet snel sprake zijn.

Een relatiebeding wordt door een rechter in de regel onverkort gehandhaafd, tenzij het beding feitelijk een relatiebeding is omdat de leverancier met iedereen zaken doet.

[Damian]

nextware schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:35:
[...]


Concurrentiebedingen worden in Nederland vaak in contracten geplaatst. Echter zal menig rechter er gehakt van maken als het tot een rechtszaak komt.
Helemaal als je meer gaat verdienen, zoals je zelf al aangeeft.


[...]


Bovendien is het beschreven geografisch gebied ook veel te groot. Dit zal echt nooit stand houden. Als ik mag vragen: hoever is je huidige werkgever gesitueerd vanaf je oude werkgever (qua km's in vogelvlucht ) ?


Van hoofdkantoor naar hoordkantoor is het een kilometertje of 200. Van standplaats naar nieuwe hoofdkantoor is het iets minder, ongeveer 40 kilometer.


Is je functie omschrijving bij je oude baas hetzelfde als bij je nieuwe baas. Dit kan namelijk ook nog wel eens zorgen dat het ongeldig wordt verklaard cq. je oude baas geen poot heeft om op te staan.


Functieomschrijving is ongeveer hetzelfde, dus dit zal het hem niet doen.


Heb je het daarnaast ook wel gecommuniceerd naar je nieuwe werkgever. Vaak zijn deze bereid om een eventuele boete op zich te nemen of het voor jou "uit te vechten" (zoals mijn huidige werkgever, die het overigens glansrijk heeft gewonnen ).


Deze zijn inderdaad bereid om met mijn oude werkgever in conclaaf te gaan, echter ben ik nog niet op dat punt terecht gekomen.


Wellicht heb je zelf ook iets van een juridische rechtsbijstand ? Bel hen anders even op en leg het aan hen voor. Als je deze niet hebt, loop dan even een rechtswinkel binnen.

Maar zelf vind ik concurrentie en relatiebedingen zulke waardeloze clausules in contracten.. Maar goed, dit is een andere discussie die hier niet nodig is.

[Motrax]

StevenK schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:50:
Een concurrentiebeding waar geen vergoeding tegenover staat zal door een rechter nogal snel gematigd worden tot een beperkte periode (in dit geval niet omdat het maar 6 maanden is) en een beperkte regio.

Van 'gehakt maken' zal niet snel sprake zijn.

Een relatiebeding wordt door een rechter in de regel onverkort gehandhaafd, tenzij het beding feitelijk een relatiebeding is omdat de leverancier met iedereen zaken doet.

Idd iets heel anders dan de bovenstaande reacties dat zowat elk concurrentiebeding door de rechter nietig wordt verklaard. Ik las pas in de job krant van Volkskrant (?) hier een artikel over, dat er veel te licht over het concurrentiebeding/relatiebeding wordt gedacht, maar dat de meeste werkgevers inmiddels weten wat er wel/niet kan en daarmee de meeste stukken wel rechtsgeldig zijn...

[_Arthur]

.Gertjan. schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 12:50:
Maar goed het is ook de vraag of je werkgever het er voor over heeft om risico te lopen bij een rechtsgang.

De nieuwe werkgever loopt 'alleen' het risico dat je niet meer in te zetten bent bij de betreffende klant.

De schadevergoedingen in verband met het overtreden van het beding zal men op je persoonlijk gaan verhalen. Jij bent immers degene die het contract schendt dat je had met je oude werkgever.

Heb het vorige jaar bij een collega zien gebeuren. Hij werd zelf aansprakelijk gesteld. Gelukkig was het wel zijn nieuwe werkgever die voor hem in de bres sprong en de boetebedragen heeft opgehoest. Echter dat is zeker geen recht!

[Confusion]

Damian schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 11:50:
Als het hele verhaal te algemeen is, is het niet rechtsgeldig, dat bedoel ik ermee...

Een formulering is niet òf rechtsgeldig òf niet rechtsgeldig. Rechters oordelen naar de redelijkheid van de klacht en als jij bij een directe concurrent van je oude werkgever bent gaan werken en een bestaande klant hebt meegenomen, dan zal je oude werkgever in het gelijk worden gesteld als hij zich beroept op het concurrentiebeding in je contract.

[Ryceck]

De grote vraag is of jouw oude werkgever financieel er op achteruit gaat (als in inkomstenderving door concurrentie) doordat jij bij een andere partij gaat werken. Als jij bij een directe concurrent gaat werken en hierdoor klanten weg zou stelen bij je oude werkgever dan houdt dit concurrentiebeding zeker stand en mag je er een oplossing voor gaan zoeken.
Als jij bij een ander bedrijf in dezelfde business maar andere bedrijfstak gaat werken (je zat in netwerkbeheer scholen, komt nu in bijvoorbeeld netwerkbeheer financiele bedrijven) zal het concurrentiebeding hoogst waarschijnlijk geen stand houden omdat jouw oude werkgever geen concurrentie heeft met jouw nieuwe werkgever

Overigens is dit soort gedonder de reden dat ik altijd probeer een concurrentiebeding uit mijn contract weg te laten strepen. Het is vaak de meest beroerde clausule welke erin staat omdat het altijd gezeik achteraf met je oude werkgever op kan leveren dankzij de (vaak) extreem ruime omschrijving. Plus dat gevoelsmatig mijn oude werkgever geen donder in te brengen heeft over wat ik in de toekomst ga doen; alstie het er niet mee eens is had hij maar beter zijn best moeten doen om mij binnen te houden

[ Voor 18% gewijzigd door Ryceck op 25-10-2007 15:42 ]

[.Gertjan.]

Ryceck schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 15:42:
Overigens is dit soort gedonder de reden dat ik altijd probeer een concurrentiebeding uit mijn contract weg te laten strepen. Het is vaak de meest beroerde clausule welke erin staat omdat het altijd gezeik achteraf met je oude werkgever op kan leveren dankzij de (vaak) extreem ruime omschrijving. Plus dat gevoelsmatig mijn oude werkgever geen donder in te brengen heeft over wat ik in de toekomst ga doen; alstie het er niet mee eens is had hij maar beter zijn best moeten doen om mij binnen te houden

Mee eens, maar ik kan het vanuit de werkgever ook wel een beetje begrijpen. Het is een beetje vervelend als een personeelslid met kennis en ervaring gaat wandelen die eigenlijk geheim is. Ik heb het niet over het leren van een stukje HTML of C# maar meer over winstgevende/belangrijke processen en principes binnen het bedrijf.

Wel vind ik het niet kunnen dat het vaak zo generiek wordt opgezet waardoor sommige mensen bang worden van een dergelijk beding. En eingenlijk in een paar regeltjes tekst wordt medegedeeld dat je voor dat bedrijf moet blijven werken omdat je anders een x aantal euro kwijt bent en je tot een aantal maanden na dienst verband niet meer in je vakgebied mag werken, dit beding geldt namelijk ook zo als je baas je op de straat zet.

Relatiebeding vind ik wel weer erg logisch en opzich ook wel fair, want je hebt vaak interne contacten bij klanten (niet een algemeen support of sales e-mail adres, maar echt direct contact met "belangrijke" mensen). Als je dan voor jezelf begint zou je net wat onder de prijs van je baas kunnen gaan zitten en de klanten weg halen.

[MSalters]

Je moet overigens niet al te zwaar tillen aan "dezelfde functie". Network engineer is een behoorlijk brede benaming. Sterker nog, je hebt volhens mij opleidingen met die naam. De TS is nog jong en heeft dus waarschijnlijk beperkte werkervaring. Dat maakt dat de werkgever maar weinig schade lijdt. Het klinkt misschien lullig voor de TS, maar "voor jou 10 anderen"helpt je in dit geval. Je oude werkgever kan je makkelijk vervangen, en je nieuwe werkgever zou sowieso concureren. Het zou een ander verhaal zijn als je in een vakgebied werkt waar 2 bedrijven en 10 man in Nederland werken. Dan is de overstap een 10% marktverschuiving.

[Verwijderd]

Zoals al eerder aangehaald zal de geografische beperking die in het contract is opgelegd, nooit standhouden in de rechtbank. Dit zal leiden tot een nietigheidsverklaring van het beding.

Geografische beperkingen moeten in redelijkheid worden vastgesteld. Dus een straal van 30km rondom Jipsingbourtange en dus niet "de hele provincie Groningen" als je bijv in Delfzijl werkt....

Tegenwoordig zijn relatiebedingen veel meer "in" dan concurentiebedingen trouwens.

[StevenK]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 08:11:
Zoals al eerder aangehaald zal de geografische beperking die in het contract is opgelegd, nooit standhouden in de rechtbank.

'nooit' is te kort door de bocht. Er zijn situaties denkbaar waarin het wel onverkort stand houdt.

Dit zal leiden tot een nietigheidsverklaring van het beding.

De kans dat dat gebeurt is heel klein. Matiging van het beding ligt meer in de lijn der verwachting.