Hoeveel gaan we extra betalen in 2008?

[MicroWhale]

Met het nieuwe jaar voor de boeg, gaan de overheid en alle bedrijven weer wat regelingen omgooien. Het gevolg is dat we voor wat extra kosten komen te staan. Sommige dingen zijn nog niet zeker, anderen weer wel.

Tot nu toe heb ik de volgende punten kunnen noteren:
- Bijtelling van 22% naar 25% (nog niet zeker, maar in de pijplijn)
- Inflatie (jaja, ook dit jaar weer... hoeveel? geen idee, 2%?)
- Ziektekosten: No-claim afschaffen en eigen risico 150€
- BTW van 19% naar 20%

Zijn er nog meer punten waarop we moeten letten voor volgend jaar?

[Eijkb]

Accijns (roken / drank). Verder wordt alles weer wat duurder (inflatie) en gaan de inkomsten omlaag (zie je eigen punten). Al met al zal je er best wat % op achteruit gaan als je inkomen dat niet nivelleert en dat houdt niet op bij de "1% inkomstendaling" die de overheid bedacht had. Die hebben immers geen vat op prijzen van artikelen in de super e.d.

[Verwijderd]

OZB gaat weer naar de gemeentes, zal ook wel wat gaan kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2007 11:51 ]

[Gunner]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:47:
- Bijtelling van 22% naar 25% (nog niet zeker, maar in de pijplijn)

Niet zeker? Heb je Prinsjesdag gemist?

[Sick Nick]

- verhoging van accijns op drank/sigaretten (0.02 euro en 0.25 euro)
- verhogen accijns op brandstoffen (diesel/lpg)
- afschaffing van overdragen algemene heffingskorting (indien je (fiscale) partner niet werkt kon je de heffingskorting overdragen aan de werkende partner). 1900 euro ongeveer.

En zo zuller er genoeg andere dingen bij zitten waardoor alles net even weer wat duurder gaat worden

[Verwijderd]

Sick Nick schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:55:
En zo zuller er genoeg andere dingen bij zitten waardoor alles net even weer wat duurder gaat worden

Net ?, er is door diverse mensen uitgerekend dat een modaalinkomen er 100 tot 200 euro (netto!!) op achteruit kan gaan.

[ZeRoC00L]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:47:
- BTW van 19% naar 20%

Gaat pas in op 1 januari 2009

[Gunner]

ZeRoC00L schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:58:
[...]


Gaat pas in op 1 januari 2009

Bron?

Waarom zouden ze plannen voor 2009 nu al op Prinsjesdag bekend maken?

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 24-10-2007 12:15 ]

[FaceDown]

De economie draait als een tierelier, maar we gaan er allemaal op achteruit! Rara hoe kan dat? Maar gelukkig ga we volgens Bos VOLGEND JAAR er allemaal op vooruit. Is er iemand die dit gelooft? *knip kotssmiley* Op dit forum gebruiken we argumenten in plaats van kreten en smileys om anderen te overtuigen.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 24-10-2007 12:22 ]

[Sjakskus]

http://www.wr.nl/nieuws/3...n-leaseauto-wordt-duurder
http://www.telegraaf.nl/b...aar_20_procent.html?p=3,1

volgens deze links is het toch echt bedoeld voor 2008

[stimpyrulez]

Maar volgens mij gaat de WW premie wel bij de loonbelasting eraf.
Dat scheelt dus +/- 90 euro per maand bruto!!

Dus we krijgen zo nu en dan ook wel een beetje terug

[sverzijl]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:51:
OZB gaat weer naar de gemeentes, zal ook wel wat gaan kosten.

Volgend jaar zal de kostenstijging hiervan nog wel meevallen verwacht ik, zodat gemeenten hiermee 'bewijzen' dat zij goed kunnen omgaan met deze verantwoordelijkheid. Maar de jaren daarna...

[Falcon]

Sick Nick schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:55:
- afschaffing van overdragen algemene heffingskorting (indien je (fiscale) partner niet werkt kon je de heffingskorting overdragen aan de werkende partner). 1900 euro ongeveer.

Iemand hier een bron van?

[Zware Unit]

Hopelijk ga ik naar 52% loonbelasting

[MicroWhale]

Gunner schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:53:
[...]

Niet zeker? Heb je Prinsjesdag gemist?

Natuurlijk heb ik dat niet gemist... wat ik wil zeggen is dat de echte regeling nog niet duidelijk is... misschien maken ze er 18%-25% van afhankelijk van de schadelijke uitstoot. Vast staat in ieder geval wel dat ze er iets mee gaan doen.

[Gunner]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:54:
[...]


Natuurlijk heb ik dat niet gemist... wat ik wil zeggen is dat de echte regeling nog niet duidelijk is... misschien maken ze er 18%-25% van afhankelijk van de schadelijke uitstoot. Vast staat in ieder geval wel dat ze er iets mee gaan doen.

Die regeling ben ik nog nergens tegengekomen

Voor zover ik weet komen er twee tarieven 14 en 25%.

Die 14% voor auto's die minder dan een bepaalde waarde aan co2 uitstoot hebben en de rest valt in de 25%.

[MicroWhale]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:56:
[...]

Net ?, er is door diverse mensen uitgerekend dat een modaalinkomen er 100 tot 200 euro (netto!!) op achteruit kan gaan.

Alleen al door de afschaffing van de no-claim in de ziektenkosten gaat iedereen er gegarandeerd 255 euro netto op achteruit. Rekenen die "diverse mensen" dat ook in jouw berekening mee?

[Gunner]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:58:
Alleen al door de afschaffing van de no-claim in de ziektenkosten gaat iedereen er gegarandeerd 255 euro netto op achteruit. Rekenen die "diverse mensen" dat ook in jouw berekening mee?

Hoe kan je dat weten? Er zijn nog geen verzekeraars die hun premies bekend gemaakt hebben.

Zie ook Zorgverzekering 2008. Daar wordt gesuggereerd dat die 255 wel positief zal terugkomen in de premie omdat verzekeraars dat echt al die jaren wel in de premie verwerkt hebben.

Ik zie een hoop speculatie van jouw kant zonder enige onderbouwing.

[MicroWhale]

Gunner schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:57:
[...]

Die regeling ben ik nog nergens tegengekomen

Voor zover ik weet komen er twee tarieven 14 en 25%.

Die 14% voor auto's die minder dan een bepaalde waarde aan co2 uitstoot hebben en de rest valt in de 25%.

dat klopt Die regeling bestaat ook niet.

Maar zolang het nog niet besproken, bedebatteerd en besloten is in de kamer, kan deze regeling (onder druk van de oppositie) nog veranderen.

[t_captain]

stimpyrulez schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:24:
Maar volgens mij gaat de WW premie wel bij de loonbelasting eraf.
Dat scheelt dus +/- 90 euro per maand bruto!!

Dat gebeurt pas in 2009.

Volgend jaar gaat de werknemerspremie WW van 3.85% naar 3.5% meen ik. Scheelt dus maar een tientje.

Overigens vind ik het een sigaar uit eigen kist. Ik stop liever 100 euro in de WW pot dan dat ik die 100 euro aan iets anders zoals BTW moet betalen. De WW premie gaat in de pot zitten bijrenten, zodat je in de toekomst structureel minder hoeft te betalen voor de WW, danwel dat de uitkeringen hoger of langer kunnen. Het is maar waaraan je het besteedt. En de 100 euro aan BTW? Die is volgend jaar gewoon weg.

[Verwijderd]

BTW komt in de algemene middelen natuurlijk. verder zijn zo'n beetje alle volksverzekeringen en de algemene middelen ook gewoon communicerende vaten, al gaat het vaak wat stroperig

en eigenlijk heeft de BTW dan nog mijn voorkeur. de overheid heeft geld nodig, dat kost ons dus geld, en dan hoeft het in ieder geval niet zo stiekem en nivellerend

[Verwijderd]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:58:
[...]
Alleen al door de afschaffing van de no-claim in de ziektenkosten gaat iedereen er gegarandeerd 255 euro netto op achteruit. Rekenen die "diverse mensen" dat ook in jouw berekening mee?

Ik heb het over per maand, niet per jaar.

[t_captain]

Gunner schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:00:
[...]

Hoe kan je dat weten? Er zijn nog geen verzekeraars die hun premies bekend gemaakt hebben.

Zie ook Zorgverzekering 2008. Daar wordt gesuggereerd dat die 255 wel positief zal terugkomen in de premie omdat verzekeraars dat echt al die jaren wel in de premie verwerkt hebben.

De eerste premies zijn al weer even bekend. (zie ook http://mistermoney.rtl.nl...zekering-2008-bekend.html).

Een overzicht:
- je gaat 120 euro per jaar meer premie betalen
- je krijgt geen 0...255 Euro terug
- je gaat 0...150 eigen risico betalen

Dus, afhankelijk van hoeveel ziektekosten je maakt, ga je er 270-375 Euro per jaar op achteruit (22-31 euro per maand).

Kosten van de zorgverzekering zijn uberhaupt een zorg in zichzelf. Hier mijn maandpremie van de afgelopen jaren (totale premie = werkgevers- en werknemersdeel samen voor het beste vergelijk).

- Tot en met 2005 particulier via collectieve regeling van mijn werkgevers, inclusief alle wettelijke opslagen t.b.v. ziekenfondsverzekerden.
- Vanaf 2006 de nieuwe ZVW met gelijke dekking als de laatste polis van 2005.

2002: 90
2003: 110 +22%
2004: 125 +14%
2005: 128 +2%
2005: 160 (nieuwe verzekering met uitbegreidere dekking
2006: 269 +68%
2007: 279 +4%

Dus, als dat zo door gaat dan gaat over 17 jaar mijn hele brutoloon op aan de zorgverzekering (uitgaande van jaarlijks 5% loonsverhoging en gemiddeld 22% premiestijging).

[Robtimus]

FaceDown schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:17:
De economie draait als een tierelier, maar we gaan er allemaal op achteruit! Rara hoe kan dat? Maar gelukkig ga we volgens Bos VOLGEND JAAR er allemaal op vooruit. Is er iemand die dit gelooft?

Volgens de heren in Den Haag is dat omdat we nu krom gaan liggen zodat we in recessietijd nog een potje achter de hand hebben.

Ik geloof er alleen niet zoveel van... Nouja, mss als het kwartje van Kok eens een keer afgeschaft wordt. Want die zou ook maar tijdelijk zijn.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:26:
[...]
Dus, als dat zo door gaat dan gaat over 17 jaar mijn hele brutoloon op aan de zorgverzekering (uitgaande van jaarlijks 5% loonsverhoging en gemiddeld 22% premiestijging).

wat denk je dat het zou kosten als je het helemaal zelf moest regelen?

ik ben iha geen voorstander van het collectivisme, maar zoiets als een basale ziektekostenverzekering is door veel mensen in principe sowieso niet te betalen.

wees blij met wat je krijgt

IceManX schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:26:
[...]

Volgens de heren in Den Haag is dat omdat we nu krom gaan liggen zodat we in recessietijd nog een potje achter de hand hebben.

Ik geloof er alleen niet zoveel van... Nouja, mss als het kwartje van Kok eens een keer afgeschaft wordt. Want die zou ook maar tijdelijk zijn.

in de hele wereld gaan recessie/bloei-periodes in cycli van 7 jaar. in nederland gaan ze per 4

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2007 13:31 ]

[Sick Nick]

Falcon schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:39:
[...]


Iemand hier een bron van?

price water house coopers

Hier hebben ze het over een afschaffing gedurende 20 jaar (elk jaar 5% minder mogen overdragen):

CNV, in het midden bij inkomensbeleid

Hier nog maals maar dan zonder termijn:

please

[ajhaverkamp]

Motorrijtuigenbelasting gaat omhoog met 7,2%.

Echter voor zeer schone auto's (CO2-uitstoot minder dan 95 gram per kilometer voor een dieselauto bedraagt, CO2-uitstoot minder dan 110 gram per kilometer voor overige auto’s bedraagt) wordt de wegenbelasting gehalveerd (is dat voor of na de verhoging van 7,2%?).
Daar zou mijn auto aan moeten voldoen. Echter eerst zien, dan geloven.

Bron, dit was de enige die zo vlug even kon vinden.

[TweakersOnly]

Nog een paar andere verborgen verhogingen:

- Inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten gaat van 6,5% naar 7,2%
- Assurantiebelasting gaat van 7% naar 7,5%

[Verwijderd]

TweakersOnly schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:15:
- Inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten gaat van 6,5% naar 7,2%

Is voor de normale "werknemer" toch niet van belang, alleen voor werkgevers, freelances, zzp'ers etc?
(neem ik aan)

[t_captain]

TweakersOnly schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:15:
Nog een paar andere verborgen verhogingen:

- Inkomensafhankelijke bijdrage ziektekosten gaat van 6,5% naar 7,2%

Daarmee stijgt de totale premie ZVW nog eens 210 euro per jaar.

Dit is weliswaar een werkgeversdeel, maar kost je tegen 42% IB toch nog 7 euro/maand netto. Bovenop de 22-31 euro die ik eerder had becijferd.

Daar komt nog bij dat de verhoogde verkgeverspremie min of meer uit dezelfde loonruimte komt die anders beschikbaar zou zijn voor loonsverhogingen.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:33:
[...]
Daar komt nog bij dat de verhoogde verkgeverspremie min of meer uit dezelfde loonruimte komt die anders beschikbaar zou zijn voor loonsverhogingen.

Is idd een leuke, want die 0,25% daling is is berekend met een 3,25% loonstijging (weer een addertje van JP)

Dus alleen al samen met auto&ziektekosten zit ik al 60eu netto lager, gaat goed.
(oja, ik rook en hou van een biertje, denk dat ik toch maar cursus duits ga volgen en snel 's over de grens hier ga loeren (iets met gras bij de buren ....) )

[argro]

Er zijn toch koopkrachtberekeningen? Als ik de verhalen hier mag geloven dan gaat iedereen er tientallen procenten op achteruit. De koopkrachtberekeningen geven echter een heel ander beeld.

[MicroWhale]

argro schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 17:11:
Er zijn toch koopkrachtberekeningen? Als ik de verhalen hier mag geloven dan gaat iedereen er tientallen procenten op achteruit. De koopkrachtberekeningen geven echter een heel ander beeld.

Leuk, koopkrachtberekeningen. Mijn eigen berekeningen geven preciezer aan wat ik, in mijn situatie, moet inleveren. Ik ga liever daar van uit dan berekeningen die door diezelfde beleidsmakers zijn gemaakt en ons als positief worden voorgeschoteld....

[BrammeS]

Gunner schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:53:
[...]

Niet zeker? Heb je Prinsjesdag gemist?

Op prinsjesdag worden alleen kabinetsplannen gepresenteerd, Er is nog helemaal niks rond.

Sjakskus schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 12:24:
http://www.wr.nl/nieuws/3...n-leaseauto-wordt-duurder
http://www.telegraaf.nl/b...aar_20_procent.html?p=3,1

volgens deze links is het toch echt bedoeld voor 2008

Beide artikelen zijn van voor prinsjesdag, en komen uit uitgelekte documenten vandaan. niet echt een betrouwbare bron dus.

[ Voor 22% gewijzigd door BrammeS op 25-10-2007 09:06 ]

[argro]

MrWilliams schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 17:46:
[...]


Leuk, koopkrachtberekeningen. Mijn eigen berekeningen geven preciezer aan wat ik, in mijn situatie, moet inleveren. Ik ga liever daar van uit dan berekeningen die door diezelfde beleidsmakers zijn gemaakt en ons als positief worden voorgeschoteld....

Volgens mij is er in dit topic nagenoeg niemand die zijn volledige koopkracht van A tot Z heeft doorgerekend.

Dit zijn de koopkrachtberekeningen vanhet Nibud:

1. Alleenstaande in bijstand met gemiddelde zorgkosten = - € 2,00 ( -0,3%)
2. Echtpaar met 2 kinderen, alleenverdiener, bruto jaarinkomen € 31.000,- gemiddelde zorgkosten = - € 22,00 (-1,0 %)
3. Tweeverdiener zonder kinderen, bruto jaarinkomen € 30.000,- + € 20.000,- gemiddelde zorgkosten = - € 17,00 (- 0,6 %)
4A. Tweeverdiener met 2 kinderen, bruto jaarinkomen € 45.000,- + € 20.000,- gemiddelde zorgkosten, eigen auto = - € 18,00 (-0,4%)
4B. Tweeverdiener met 2 kinderen, bruto jaarinkomen € 45.000,- + € 20.000,- gemiddelde zorgkosten + leaseauto van € 30.000 = - € 44,00 (-1,2%)
5. Echtpaar 65+, bruto jaarinkomen AOW + € 5000 pensioen en alleen AOW, veel zorgkosten, geen compensatie = - € 15,00 (+ 0,8%)

Ik heb het idee dat het bovenstaande totaal niet overeenkomt met hetgeen veel mensen hier roepen. Hoe komt dat? De berekeningen van het Nibud zitten er een factor 10 naast? Of zouden sommige mensen een beetje overdrijven?

De volgende quote bijvoorbeeld:

Er is door diverse mensen uitgerekend dat een modaalinkomen er 100 tot 200 euro (netto!!) per maand op achteruit kan gaan.

Wie heeft dit uitgerekend vraag ik mij af? Zou dat werkelijk kloppen of valt het meer in de categorie borrelpraat (ohohoh wat hebben wij het allemaal moeilijk...)?

[ Voor 10% gewijzigd door argro op 25-10-2007 09:15 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:17:
[...]

Is voor de normale "werknemer" toch niet van belang, alleen voor werkgevers, freelances, zzp'ers etc?
(neem ik aan)

Jawel,

want over deze premie betaal je belasting.

[Rukapul]

argro schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:02:
Ik heb het idee dat het bovenstaande totaal niet overeenkomt met hetgeen veel mensen hier roepen. Hoe komt dat? De berekeningen van het Nibud zitten er een factor 10 naast?

Afaik neemt het Nibud ook de verwachtingen rond de inkomstenkant mee (gem. stijging CAO lonen, etc.), terwijl men hier alleen kijkt naar de uitgavenkant.

Of zouden sommige mensen een beetje overdrijven?

Jazeker.

[Falcon]

Sick Nick schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:03:
[...]

price water house coopers

Hier hebben ze het over een afschaffing gedurende 20 jaar (elk jaar 5% minder mogen overdragen):

CNV, in het midden bij inkomensbeleid

Hier nog maals maar dan zonder termijn:

please

Ben ik even blij met dit zinnetje:

(Stukje uit Price Water House Coopers) "behalve voor ouders met kinderen jonger dan vijf jaar

Is trouwens volgens de CDA 6 jaar

[ Voor 7% gewijzigd door Falcon op 25-10-2007 09:57 ]

[Oscar Mopperkont]

argro schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:02:
Dit zijn de koopkrachtberekeningen vanhet Nibud:

Zijn dat alle situaties die ze doorrekenen? Want ik mis eigenlijk de alleenstaande met een ander inkomen dan bijstand.

[argro]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:27:
[...]

Zijn dat alle situaties die ze doorrekenen? Want ik mis eigenlijk de alleenstaande met een ander inkomen dan bijstand.

Dat zullen ze vast wel doorgerekend hebben, zal niet veel afwijken van de tweeverdiener zonder kinderen verwacht ik.

[SinergyX]

Ziektekosten: No-claim afschaffen en eigen risico 150€
Wordt dit echt per 1 jan. ingevoerd? Had er iets overgelezen, maar niet dat het al zo definitief is.

[Free rider]

argro schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 17:11:
Er zijn toch koopkrachtberekeningen? Als ik de verhalen hier mag geloven dan gaat iedereen er tientallen procenten op achteruit. De koopkrachtberekeningen geven echter een heel ander beeld.

Volgens mij is de koopkrachtberekening de voornaamste reden dat hogere BTW pas in 2009 ingaat: de gevolgen staan nu niet in de berekeningen van 2008. Volgend jaar wordt de BTW wellicht ook niet meegenomen: de koopkrachtberekening mag alleen de invloed van de nieuwste regeringsplannen tonen, geen externe invloeden als olieprijs, dollarprijs of gevolgen van eerdere maatregelen.
NB de BTW levert alleen een 0,8% prijsstijging van alle producten en diensten in het hoge tarief. Bedrijven hebben er geen last van, alleen consumenten.

[MicroWhale]

Rukapul schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 09:17:
[...]

Afaik neemt het Nibud ook de verwachtingen rond de inkomstenkant mee (gem. stijging CAO lonen, etc.), terwijl men hier alleen kijkt naar de uitgavenkant.
[...]

Juist... Anders geformuleerd: Weet je wat je jouw baas moet vragen om er niet op achteruit te gaan.

[KatirZan]

misschien een leuke hint de goede richting op :

waar maken jullie je druk om? De meeste mensen op dit board die een full-time baan hebben, die hebben een gemiddeld inkomen (modaal of 1,5x modaal). Er zijn er maar enkele die 2 x modaal of meer hebben

De mensen die veel verdienen gaan ook meer betalen = een pluspunt, waarom? heel duidelijk, de modale inkomsten betalen ook voor de mensen die meer dan 1,5x modaal betalen. Verder betalen we allemaal voor de zogenaamde uitkeringstrekkers.

Of we er volgend jaar op achteruit gaan? Ja en nee, het is maar precies hoe je het bekijkt :

19 btw wordt 20% btw

dat wil niet meteen zeggen dat 100 euro ex btw direct 120 euro inc. btw wordt ipv 119 euro.

het kan ook zo aangepast worden dat het 119 euro inc. blijft (tja, het zal wel niet, maar wie weet )

de accijnsen of alcohol en rookwaar? tja, dat is te verwachten, dit zal je altijd houden. Noem maar eens een tijdsperiode dat dit niet gebeurde (ik ben zelf roker, dus ga daar ook niet op vooruit).

bijtelling lease-auto? Ja, bijtelling ja, tenzij je van je PC-hooft traktor afstapt en een zuinigere, milieuvriendelijke auto neemt. Dan ga je er dus op vooruit. Hier spreekt trouwens een automobilist die een zeer zuinige en milieuvriendelijke sportieve auto heeft. (ja dat kan)

ziektekosten? was al algemeen bekend, ziektekosten verzekeraars liepen zwaar verlies. Oplossing : hoger eigen risico nemen, dat scheelt in maandlasten. Die tandartsrekening van 20 euro kan je ook gewoon zelf betalen natuurlijk. Ziektekosten verzekering is er juist voor de zware gevallen (ziekenhuizen e.d.)

Dan moet ik er wel bij zeggen : Ik ga er volgend jaar niet op vooruit, wat mijn berekening betreft. Met 150 euro eigen risico op mijn ziektekosten en mijn huidige auto scheelt me dit wel 12 euro per maand. Oewie, wat een achteruitgang...alsof je er volgend jaar niet op vooruit gaat met je salaris verhoging......

Maarja, zo blijft het natuurlijk altijd, we zijn niet voor niets nederlanders, right? om gewoon ff lekker door te zeuren

[Roenie]

Er worden hier voorbeelden van belastingen genoemd, maar heeft iemand nog ideeen over ondernemingen die hun prijzen verhogen naast de zorgverzekeringen?

[sverzijl]

KatirZan schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 18:58:
bijtelling lease-auto? Ja, bijtelling ja, tenzij je van je PC-hooft traktor afstapt en een zuinigere, milieuvriendelijke auto neemt. Dan ga je er dus op vooruit. Hier spreekt trouwens een automobilist die een zeer zuinige en milieuvriendelijke sportieve auto heeft. (ja dat kan)

1) Je zit toch vaak minimaal 4 jaar vast aan je huidige leasecontract, dus even overstappen is er niet zo makkelijk bij.
2) Het zijn echt niet alleen de ´PC hooft traktoren´ waarvoor de 25% bijtelling gaat gelden. Sterker nog, er is maar een handje vol (diesel) auto´s die in aanmerking komen voor de lagere bijtelling, en dat zijn bijna allemaal 1.0 liter motoren (ik weet niet welke van deze ´sportieve´ auto´s jij hebt)

http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
--
De volgende oogverblindende auto’s zal je de komende jaren veel op de weg zien.
Deze zeer zuinige auto’s krijgen een bijtelling prive van 14% ipv 25%

- Toyota Prius - Middenklasser - Benzine - 5drs 1.5 57kW - € 25.990
- Honda Civic - Middenklasser - Benzine - 4drs 1.4 70kW - € 23.990
- Smart fortwo CDI - Mini - Diesel - 799 cc 45 pk - € 13.950
- Toyota Aygo - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
- Peugeot 107 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
- Daihatsu Cuore - Mini - Benzine - 1.0 51KW - € 8.499
- Citroën C1 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.490
--

[ Voor 6% gewijzigd door sverzijl op 25-10-2007 23:19 ]

[KatirZan]

sverzijl schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 23:18:
[...]

1) Je zit toch vaak minimaal 4 jaar vast aan je huidige leasecontract, dus even overstappen is er niet zo makkelijk bij.
2) Het zijn echt niet alleen de ´PC hooft traktoren´ waarvoor de 25% bijtelling gaat gelden. Sterker nog, er is maar een handje vol (diesel) auto´s die in aanmerking komen voor de lagere bijtelling, en dat zijn bijna allemaal 1.0 liter motoren (ik weet niet welke van deze ´sportieve´ auto´s jij hebt)

http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
--
De volgende oogverblindende auto’s zal je de komende jaren veel op de weg zien.
Deze zeer zuinige auto’s krijgen een bijtelling prive van 14% ipv 25%

- Toyota Prius - Middenklasser - Benzine - 5drs 1.5 57kW - € 25.990
- Honda Civic - Middenklasser - Benzine - 4drs 1.4 70kW - € 23.990
- Smart fortwo CDI - Mini - Diesel - 799 cc 45 pk - € 13.950
- Toyota Aygo - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
- Peugeot 107 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.990
- Daihatsu Cuore - Mini - Benzine - 1.0 51KW - € 8.499
- Citroën C1 - Mini - Benzine - 1.0 50kW - € 8.490
--

Ik rij geen diesel Maar wel 1 op 17.

En een lease-auto is een keuze, okay, je contract duurt misschien 4 jaar, echter kan je daarna overstappen op een "mindere" auto. Wat heb je liever? Dat je met 180 over de snelweg kan knallen en binnen 6 seconde op de 100 zit? Niet echt lijkt me, een lease-bak heeft een voorbeeld functie. Je moet eens weten hoeveel van die snelle lease-bakken voorbij kachelen met 160 a 170km/h over de snelweg. Daarnaast zijn de Honda Civic en de Toyota Prius echt geen uberlelijke auto's. Misschien moeten sommige mensen eens afstappen van hun Ego en eens aan andere belangrijkere zaken gaan denken.
Ja, ik kan een hele dikke auto betalen en ik zou dat opzich niet eens zo heel erg vinden, maar als ik er aan denk waar ik de auto voor gebruik dan heeft het helemaal geen nut om zo'n dikke auto te hebben. Ik heb geen kinderen, dus een grote auto hoeft (nog) niet. Ik rij voornamelijk file, dus hoef ik ook geen snelle auto te hebben. Ja, uiterlijk van auto is wel belangrijk, maar dat wil niet meteen zeggen dat ik in een dikke Audi r8 hoef te rijden.

[orf]

Wordt de BTW verhoging naar 20% nu in 2008 of 2009 ingevoerd?
In alle artikelen die ik online vind is het 2008, maar al deze artikelen zijn van vóór prinsjesdag.

Op overheid.nl, nibud.nl en de belastingdienst.nl is niets te vinden over de verhoging
of ik zoek niet goed

Iemand een link naar een officieel iets?

[KatirZan]

orf schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 12:02:
Wordt de BTW verhoging naar 20% nu in 2008 of 2009 ingevoerd?
In alle artikelen die ik online vind is het 2008, maar al deze artikelen zijn van vóór prinsjesdag.

Op overheid.nl, nibud.nl en de belastingdienst.nl is niets te vinden over de verhoging
of ik zoek niet goed

Iemand een link naar een officieel iets?

1 januari 2008

[orf]

orf schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 12:02:
Wordt de BTW verhoging naar 20% nu in 2008 of 2009 ingevoerd?
In alle artikelen die ik online vind is het 2008, maar al deze artikelen zijn van vóór prinsjesdag.
Iemand een link naar een officieel iets?

1 januari 2008

Dat klinkt niet als een link naar een officieel iets...

[wildhagen]

orf schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 12:02:
Wordt de BTW verhoging naar 20% nu in 2008 of 2009 ingevoerd?

Gaat in per 1 januari 2009 dus.

Zo wordt in 2009 ondermeer het algemene btw-tarief met 1 procentpunt verhoogd

Zie de miljoenennota: http://www.regering.nl/He...g_2008/Miljoenennota_2008

[orf]

wildhagen schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:47:
[...]


Gaat in per 1 januari 2009 dus.


[...]


Zie de miljoenennota: http://www.regering.nl/He...g_2008/Miljoenennota_2008

Helder, dank!

[.oisyn]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:56:
[...]

Net ?, er is door diverse mensen uitgerekend dat een modaalinkomen er 100 tot 200 euro (netto!!) op achteruit kan gaan.

per WAT? uur, dag, maand, jaar, eeuw? Per maand lijkt me natuurlijk het meest logisch, maar het is handig als je de informatie in een volledige hoedanigheid verschaft

[Verwijderd]

.oisyn schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 16:25:
[...]
per WAT? uur, dag, maand, jaar, eeuw? Per maand lijkt me natuurlijk het meest logisch, maar het is handig als je de informatie in een volledige hoedanigheid verschaft

Is al vermeldt in dit topic (ff goed doorlezen )

Een v/d bronnen was een stuk in de krant (de Limburger, jaja), paar weken terug.
zal 's ff zoeken vanavond.

[.oisyn]

Ah idd, die post had ik even gemist

[Free rider]

Roenie schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 19:27:
Er worden hier voorbeelden van belastingen genoemd, maar heeft iemand nog ideeen over ondernemingen die hun prijzen verhogen naast de zorgverzekeringen?

Woningbouwverenigingen? Aan het eind van de zomer was er een discussie dat zij zomaar 3 miljard (!!) moesten overmaken naar de overheid, verder zouden zij vennootschapsbelasting moeten betalen - kennelijk zijn het geen verenigingen meer. Uiteindelijk was er een soort compromis, maar reken er maar op dat de huurverhogingen wat hoog uitvallen in 2008.

[ALH]

Zorgverzekering is natuurlijk een flinke domper, -255 wat voor mij neerkomt op 2 tientjes per maand meer betalen. (los van een stijgende premie)

Vrijgave van OZB naar gemeentes kan ook positief uitvallen, zo heb ik gehoord dat Eindhoven de OZB gaat verlagen. Laat ik daar nou net wonen

[TweakersOnly]

ALH schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 18:57:
Vrijgave van OZB naar gemeentes kan ook positief uitvallen, zo heb ik gehoord dat Eindhoven de OZB gaat verlagen. Laat ik daar nou net wonen

Maak je maar niet blij, want je zult waarschijnlijk toch niet minder OZB gaan betalen volgend jaar. Waarschijnlijk heeft de gemeente een goede communicatie-afdeling.

De gemeente kan volgend jaar inderdaad de OZB-tarieven verlagen met bijvoorbeeld 5%, Vanaf volgend jaar worden alle woningen echter weer getaxeerd met als peildatum 1-1-2007. Nu hebben de woningen een taxatie gebaseerd op de prijzen per 1-1-2005. Ofwel: als de prijsstijging in de taxatieprijs tussen nu en volgend jaar groter is dan de procentuele OZB-verlaging, dan ga je nog meer betalen. Tot zover de logica in de Nederlandse politiek.

[Verwijderd]

KatirZan schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 11:28:
En een lease-auto is een keuze, okay, je contract duurt misschien 4 jaar, echter kan je daarna overstappen op een "mindere" auto. Wat heb je liever? Dat je met 180 over de snelweg kan knallen en binnen 6 seconde op de 100 zit?

Nee, dat hoeft zeker niet maar als ik 50k per jaar rijd (~ 550 uur per jaar in de auto), wil ik zeker weten een comfortabele, stille en prettige auto rijden. Daar schaar ik dus niet een Citroen C1, Smart of Cuore onder.

Niet echt lijkt me, een lease-bak heeft een voorbeeld functie. Je moet eens weten hoeveel van die snelle lease-bakken voorbij kachelen met 160 a 170km/h over de snelweg. Daarnaast zijn de Honda Civic en de Toyota Prius echt geen uberlelijke auto's.

Inderdaad, een voorbeeldfunctie. Ik noem een Civic of een Alto geen representatieve bedrijfsauto als je het zo stelt. En over lelijke auto's: laten we het daar maar niet hebben, anders floep ik er zo wat over die Prius uit wat lijnrecht tegenover jouw stelling hierboven staat...

Misschien moeten sommige mensen eens afstappen van hun Ego en eens aan andere belangrijkere zaken gaan denken.

Vooropgesteld: ik voel me niet aangesproken maar het heeft lang niet altijd met ego te maken. De laatste keer dat ik een tijdelijke vervangende auto reed bij een onderhoudsbeurt van mijn leaseauto, kreeg ik een nieuwe Polo 1.2 mee. Zonder verwend over te willen komen maar dat is een auto waar ik nooit voor zal kiezen. Futloos, luidruchtig en onaangenaam geval waar je gerust een dag mee kunt rijden maar zeker niet 200k km's in 4 jaar...

ik rijd een degelijke A3 1.9 TDI welke niet geschaard kan worden onder jouw '160 km/uur kachelende, snelle leasebakken'

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2007 18:37 ]

[ZeRoC00L]

orf schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 15:40:
[...]


[...]


Dat klinkt niet als een link naar een officieel iets...

Precies, is eigenlijk nergens iets duidelijks over te vinden.
Dat de BTW naar 20% gaat was uitgelekt voor prinsjesdag, daarna was al snel duidelijk dat het pas in 2009 ingaat.

[CubicQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 18:31:
Inderdaad, een voorbeeldfunctie. Ik noem een Civic of een Alto geen representatieve bedrijfsauto als je het zo stelt.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je een Civic Hybrid geen representatieve bedrijfsauto vindt? Een Type-R is misschien een ander verhaal, maar de Hybrid is een sedan die eigenlijk best onopvallend is (en imho niet significant meer of minder representatief is dan bijvoorbeeld een Jetta / Corolla, en juist representatiever dan de hatchbacks in dezelfde prijscategorie qua lease: 207 / Ibiza / Corsa).

[Verwijderd]

CubicQ schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 22:55:
[...]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je een Civic Hybrid geen representatieve bedrijfsauto vindt? Een Type-R is misschien een ander verhaal, maar de Hybrid is een sedan die eigenlijk best onopvallend is (en imho niet significant meer of minder representatief is dan bijvoorbeeld een Jetta / Corolla, en juist representatiever dan de hatchbacks in dezelfde prijscategorie qua lease: 207 / Ibiza / Corsa).

Een Civic zou er bij ons echt niet inkomen; bepaald geen courante auto. Begrijp me goed: ik vind hem zeker niet lelijk maar een representatieve bedrijfsauto vind ik het niet; daar is hij veel te exotisch en gewaagd voor. Ik geef wel toe dat de Hybrid sedan al wat couranter is dan een Civic hatchback...

[MicroWhale]

KatirZan schreef op donderdag 25 oktober 2007 @ 18:58:
bijtelling lease-auto? Ja, bijtelling ja, tenzij je van je PC-hooft traktor afstapt en een zuinigere, milieuvriendelijke auto neemt. Dan ga je er dus op vooruit. Hier spreekt trouwens een automobilist die een zeer zuinige en milieuvriendelijke sportieve auto heeft. (ja dat kan)

hmhm.... ik heb milieubewust gekozen en rijd een auto in klasse B. Dit is een vrij zuinige auto dacht ik zo. Hier word ik dus nu op afgerekend, omdat alleen auto's in klasse A beloond worden. Terwijl klasse C de 'norm' is.

Wat voor auto heb jij dan en in welke klasse zit die?

[Verwijderd]

Volgens mij heeft cubicQ een hybride auto...

[Cyberpope]

t_captain schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:26:
Een overzicht:
- je gaat 120 euro per jaar meer premie betalen
- je krijgt geen 0...255 Euro terug
- je gaat 0...150 eigen risico betalen

Dus, afhankelijk van hoeveel ziektekosten je maakt, ga je er 270-375 Euro per jaar op achteruit (22-31 euro per maand).

In die eerste 120 die je noemt, zit de 255 die je niet terug krijgt reeds verwerkt. De premie daalt dus met 10 euro per maand (ongeveer, klopt ook met de nieuwe premies die je ziet, bij mijn verzekering wel in elk geval), maar je krijgt wel die 150 euro eigen risico.
Ik betaalde 135 en ik ga betalen 128. Dus 7 euro minder.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 14:46:
[...]

Een Civic zou er bij ons echt niet inkomen; bepaald geen courante auto. Begrijp me goed: ik vind hem zeker niet lelijk maar een representatieve bedrijfsauto vind ik het niet; daar is hij veel te exotisch en gewaagd voor. Ik geef wel toe dat de Hybrid sedan al wat couranter is dan een Civic hatchback...

Cirkel redenering. Als er genoeg mensen mee gaan rijden dan wordt hij vanzelf courant en minder exotisch.

[Ronald Koeman]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 14:46:
[...]

Een Civic zou er bij ons echt niet inkomen; bepaald geen courante auto. Begrijp me goed: ik vind hem zeker niet lelijk maar een representatieve bedrijfsauto vind ik het niet; daar is hij veel te exotisch en gewaagd voor. Ik geef wel toe dat de Hybrid sedan al wat couranter is dan een Civic hatchback...

Weet je zeker dat je niet in de war bent met de "normale" civic zonder hybride techniek? Het uiterlijk van de hybride civic is een stuk minder futuristisch (of zoals jij zegt exotisch ) dan de "normale" versie".