Tja, en als je ze gewoon via de webmail bekijkt of gewoon nooit ophaalt, dan blijven ze ook op de servers van Google staan... Mijn inziens is dit er eentje voor de categorie 'spijkers op laag water zoeken'. Duidelijk zat wat er bedoeld wordt.
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
Bij IMAP blijven ze standaard op de server staan, bij pop3 niet. Niet dat het niet kan idd, maar hoe zit het dan met berichten die jij wist in outlook? Die blijven waarschijnlijk ook op de server staan. Als je IMAP gebruikt en je wist de berichten in je ene mailclient, dan wordt hij automatisch ook verwijderd in de andere mailclient, wanneer die geopend wordt. Met pop3 gebeurt dat niet.
Veel syncproblemen dus
Veel syncproblemen dus
[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 24-10-2007 10:29 ]
Wellicht gewoon een linkje naar uitleg over de verschillen tussen IMAP en POP3. Dat is wellicht niet voor iedereen zo duidelijk.
Het laten staan met de POP3 methode heeft namelijk ook echte nadelen: Je berichten blijven ongelezen bijvoorbeeld, ookal lees je ze in je outlook.
Het laten staan met de POP3 methode heeft namelijk ook echte nadelen: Je berichten blijven ongelezen bijvoorbeeld, ookal lees je ze in je outlook.
Dit had je best kunnen weglaten. Er is niets negatiefs bedoeld met mijn post. Zoals jij je mening brengt, vind ik beledigend.Yoeri schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 10:25:
[...] Mijn inziens is dit er eentje voor de categorie 'spijkers op laag water zoeken'. Duidelijk zat wat er bedoeld wordt.
Helder.Hann1BaL schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 10:26:
Bij IMAP blijven ze standaard op de server staan, bij pop3 niet. Niet dat het niet kan idd,
Ja, dat klopt wat je schrijft.[...] Veel syncproblemen dus
Er staat al een link naar Wikipedia.djluc schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 10:26:
Wellicht gewoon een linkje naar uitleg over de verschillen tussen IMAP en POP3. Dat is wellicht niet voor iedereen zo duidelijk.
Da's waar.Het laten staan met de POP3 methode heeft namelijk ook echte nadelen: Je berichten blijven ongelezen bijvoorbeeld, ookal lees je ze in je outlook.
Na dit alles blijft mijn ts nog steeds geldig m.i.
We hebben gemeld dat Jantje een dreun van Pietje heeft gehad, en dat Jantje nou een bloedneus heeft. Nou wil jij dat wij er bij melden dat Jantje ook een bloedneus krijgt als Klaasje heb voor zijn muil rost?
Dat een oorzaak een gevolg heeft, wil niet zeggen dat we alle mogelijke oorzaken van dat gevolg moeten noemen. De wikipedialink is ons inziens dan ook voldoende en we handhaven de huidige formulering, sorry
Dat een oorzaak een gevolg heeft, wil niet zeggen dat we alle mogelijke oorzaken van dat gevolg moeten noemen. De wikipedialink is ons inziens dan ook voldoende en we handhaven de huidige formulering, sorry
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Pagina: 1