SORBS , waar en hoe te contacteren?

[CrankyGamerOG]

Geachte medetweakers,

ik heb een groot probleem,
een heel ip block van ons staat al sinds vorige week maandag bij sorbs op de lijst,
ik heb al tig mailtjes gestuurd maar er komt geen reactie
ik heb me suf gezocht naar contactinfo, maar ik kan nergens niks anders vinden dan alleen dat formulier op hun website, maar daar heb ik dus niks aan,
ik ben het nu zat en wil zsm contact met sorbs, weet iemand hoe dit op korte termijn te realiseren is ?
kan het bijna niet meer verkopen aan mijn klanten dat sorbs wat een buitenstaander is problemen veroorzaakt voor mijn klanten

tevens heb ik alle servers in die range nagelopen en er is NIET gespammed, dus de hele range is geblokkeerd zonder aanleiding.
nu zul je zeggen jah hallo ze zullen niet zomaar een hele range blokkeren, maar aangezien ik geen contact kan krijgen weet ik nu dus helemaal niks

is er iemand die mij verder op weg kan helpen ?

[_JGC_]

Deze al geprobeerd?
http://www.de.sorbs.net/cgi-bin/support

[CrankyGamerOG]

_JGC_ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 11:52:
Deze al geprobeerd?
http://www.de.sorbs.net/cgi-bin/support

jah zoals ik al zei dus... al meer dan 1 x, maar er komt 0,0 reactie !!

ik word er gek van en het kost me dadelijk handen met geld

[_JGC_]

Om welke reden is het erop gezet? SORBS bestaat uit tig verschillende lijsten, de een erger dan de ander.

[CrankyGamerOG]

het probleem is dat we niks weten ook geen reden

als ik zoek in de database krijg ik dit terug, een heel ip block dus, dit is te gek voor woorden

Netblock: 85.xx.xx.0/24 (85.xx.xx.0-85.xx.xx.255)
Record Created: Tue Oct 16 12:56:53 2007 GMT
Record Updated: Tue Oct 16 12:56:53 2007 GMT
Additional Information: [MU] Dynamic/Generic IP/rDNS address, use your ISPs mail server or get rDNS set to indicate static assignment.

[CyBeR]

De 'reden' lijkt me duidelijk. Ik kan 't niet checken omdat je om de een of andere reden ip-adressen fingeert, maar in de description staat precies wat er aan de hand is.

Overigens is SORBS een kutlijst die niemand zou moeten gebruiken omdat 't idd retemoeilijk is om er weer af te komen.

[ Voor 31% gewijzigd door CyBeR op 22-10-2007 12:03 ]

[CrankyGamerOG]

nee de reden is NIET duidelijk

er kan nooit geen aanleiding zijn om een hele RANGE te blokkeren man !!!

en nu kun jij wel makkelijk zeggen dat sorbs een kut lijst is en dat je die niet moet gebruiken, ok dat klopt, maar IK en mijn klanten gebruiken die niet, maar de ontvangers !!!

dynamic ip adresses, maar ze zijn static, als dit het geval is dan is het datacenter het schuld

[ Voor 26% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 12:08 ]

[_JGC_]

Ben je zelf de netblock owner volgens whois data, of huur je die IP space van een andere partij? Het lijkt erop dat je hele netblock is aangewezen als generic/dynamic. Dit gebeurt over het algemeen op verzoek van de netblock owner.

Controleer ook even je reverse DNS, als daar dingen als dynamic uit terugkomen is dat waarschijnlijk de reden dat je gelist bent.

[CyBeR]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:03:
nee de reden is NIET duidelijk

Waarom kan ik gewoon uit die melding aflezen dat er iets mis is met je reverse dns dan, waardoor SORBS de indrukt krijgt dat 't om dynamische adressen gaat (wat dus niet noodzakelijkerwijs zo hoeft te zijn)? Maar nogmaals, als je nou eens niet je ip-adressen fingeerde konden JGC en ik dat gewoon controleren.

er kan nooit geen aanleiding zijn om een hele RANGE te blokkeren man !!!

Zeker wel. 99.9% van het internet hoort nooit direct een mail te versturen, en als dat wel zo is is er 99.9% procent kans dat 't spam of een virus is.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 22-10-2007 12:10 ]

[CrankyGamerOG]

CyBeR schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:09:
[...]


Waarom kan ik gewoon uit die melding aflezen dat er iets mis is met je reverse dns dan, waardoor SORBS de indrukt krijgt dat 't om dynamische adressen gaat (wat dus niet noodzakelijkerwijs zo hoeft te zijn)? Maar nogmaals, als je nou eens niet je ip-adressen fingeerde konden JGC en ik dat gewoon controleren.


[...]


Zeker wel. 99.9% van het internet hoort nooit direct een mail te versturen, en als dat wel zo is is er 99.9% procent kans dat 't spam of een virus is.

dat de reverse dns niet helemaal klopt klopt jah , maar daar heb je dan ook alles mee gezegd
wat ik nu te horen krijg is dat het DATACENTER hier schuldig aan is, hun hebben de range als dynamic gespecificeerd.
en ik snap jou wel hoor, maar een hele range ? nee man, kan er bij mij echt niet in

de reden waarom ik de iprange fingeer kun je jezelf denk ik ook wel indenken, ook al is het tweakers.net overal zitten "slechte" mensen

[ Voor 7% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 12:30 ]

[Bastien]

Ik had vorige week, na een IP-wisseling van Tweakdsl, ook dat mijn IP (en gezien de lijst die ik gemaild kreeg wel meer dan mijn IP) op de Sorbs lijst stond.

Heb dat support formulier ingevuld, en na ongeveer 24 uur kreeg ik een bevestigingsmail, en na ongeveer 50 uur kreeg ik een mail dat mijn IP delisted zou worden. Dat is ie inmiddels ook. Ik heb dit al wel eerder gehad, en ook toen werkte het allemaal prima.

En volgens mij is ook die hele range van Tweakdsl op de lijst gezet, maar je kunt wel afzonderlijke IP's eruit laten halen dus.

[ Voor 13% gewijzigd door Bastien op 22-10-2007 12:33 ]

[_JGC_]

Jij begrijpt waarschijnlijk niet hoe het tegenwoordig inelkaar zit qua mailverkeer. Als je datacenter je range idd opgegeven heeft bij SORBS mag je die idd hard schoppen, dedicated machines horen helemaal niet in zo'n lijst thuis.
Controleer verder ook nog maar even of je niet stiekem bij Spamhaus op de PBL staat, dat is een soortgelijke lijst. Overigens ben je bij PBL over het algemeen binnen 2 uren van de lijst af.

Over dat SORBS een kutlijst is: ja, als je dat ding verkeerd gebruikt. SORBS is een hulpmiddel, niet een blacklist. SORBS is bedoeld (of zou iig zo gebruikt moeten worden) om als indicatie in je spamfilter te dienen. Helaas zijn er op het internet nogal een heleboel doellozen die niet nadenken en elke RBL in hun mailserver configuratie gooien.

[CrankyGamerOG]

_JGC_ schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:35:
Jij begrijpt waarschijnlijk niet hoe het tegenwoordig inelkaar zit qua mailverkeer. Als je datacenter je range idd opgegeven heeft bij SORBS mag je die idd hard schoppen, dedicated machines horen helemaal niet in zo'n lijst thuis.
Controleer verder ook nog maar even of je niet stiekem bij Spamhaus op de PBL staat, dat is een soortgelijke lijst. Overigens ben je bij PBL over het algemeen binnen 2 uren van de lijst af.

Over dat SORBS een kutlijst is: ja, als je dat ding verkeerd gebruikt. SORBS is een hulpmiddel, niet een blacklist. SORBS is bedoeld (of zou iig zo gebruikt moeten worden) om als indicatie in je spamfilter te dienen. Helaas zijn er op het internet nogal een heleboel doellozen die niet nadenken en elke RBL in hun mailserver configuratie gooien.

hoezo zou ik mailverkeer niet begrijpen ? (geloof me ik begrijp het heel goed)
snap de relevantie niet
ik snap het wel degelijk, het probleem is zoals jij zelf ook al aangeeft dat van allerlei "systeem beheerders" blind in hun RBL_domains gewoon wat neer plempen

[CyBeR]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:29:
[...]

de reden waarom ik de iprange fingeer kun je jezelf denk ik ook wel indenken, ook al is het tweakers.net overal zitten "slechte" mensen

En die mensen die random port scans uitvoeren en alsnog bij jou uitkomen zijn allemaal goed? Censureren heeft bijzonder weinig nut tegen 'slechte' mensen. Maar je verhindert wel dat 'goede' mensen je kunnen helpen.

[Dolan]

Tja en dat is heel vervelend. Helaas gaat het wel beetje offtopic hier. Je wilt weten hoe en waar SORBS te contacteren. Dat is gezegd en iemand heeft aangegeven weldegelijk een reactie te hebben gehad. Probeer het gewoon nog een keer, want de leden van GOT kunnen je helaas niet van die lijst afhalen.

[CrankyGamerOG]

trolleystad schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:46:
Tja en dat is heel vervelend. Helaas gaat het wel beetje offtopic hier. Je wilt weten hoe en waar SORBS te contacteren. Dat is gezegd en iemand heeft aangegeven weldegelijk een reactie te hebben gehad. Probeer het gewoon nog een keer, want de leden van GOT kunnen je helaas niet van die lijst afhalen.

jah jij hebt makkelijk praten,
maar het is toch eigenlijk te gek voor woorden in 2007 dat een organisatie als sorbs zon 'macht" heeft, maar niet te bereiken is per tel ?

en het formulier wat hij aangeeft word NIET op gereageerd, dus ik vraag hier of iemand alternatieve contact info heeft.

@cyber , als jij even DM aanzet kan ik je de range doorspelen

ik heb zojuist contact gehad met het datacenter en ze gaan kijken wat ze eraan kunnen doen

[ Voor 19% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 12:50 ]

[burne]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:39:
hoezo zou ik mailverkeer niet begrijpen ? (geloof me ik begrijp het heel goed)
snap de relevantie niet

Zonder RBL's zou ik zes jaar terug een baan in een ander vakgebied gezocht hebben en zou vier jaar terug het laatste restje internet ingestort zijn onder een stortvloed van spam.

Iemand die klaagt over RBL's begrijpt niet wat de dagelijkse realiteit van internet is. 85-95 procent van het daadwerkelijk verzonden email-verkeer is spam, maar dat houdt geen rekening met hoevaak er email niet verzonden wordt omdat de verzender op een RBL staat. In mijn geval scheelt dat een factor duizend. Zonder RBL's zou ik dus 99.998% procent spam ontvangen en duizend maal meer mailtjes per minuut aan moeten nemen.

ik snap het wel degelijk, het probleem is zoals jij zelf ook al aangeeft dat van allerlei "systeem beheerders" blind in hun RBL_domains gewoon wat neer plempen

Je begrijpt er volstrekt niets van. Je komt hier klagen over je supergeheime IP wat op een lijst staat. Zonder het exacte IP kan ueberhaupt niemand iets zinnigs zeggen. Vervolgens deel je ons mee dat RBL's kut zijn. Tja.

Welk IP, en welke lijst (SORBS is een samenstelling van 5 andere lijsten) zou het om gaan? Welke hostname hoort erbij?

[BtM909]

Hoe lang geleden heb je het contactformulier opgezocht?

Daarnaast lijken mensen zoals _JGC_ en CyBeR het wel degelijk beter te snappen dan de gemiddelde poster in dit topic (moi incluis). Wellicht toch even wat meer aannemen van die twee? Kan je niet dmv DM even die ip adressen doorgeven? Of er een plaatje van renderen als je bang bent dat mensen dmv spiders door de topics heen gaan?

[CrankyGamerOG]

BtM909 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:53:
Hoe lang geleden heb je het contactformulier opgezocht?

Daarnaast lijken mensen zoals _JGC_ en CyBeR het wel degelijk beter te snappen dan de gemiddelde poster in dit topic (moi incluis). Wellicht toch even wat meer aannemen van die twee? Kan je niet dmv DM even die ip adressen doorgeven? Of er een plaatje van renderen als je bang bent dat mensen dmv spiders door de topics heen gaan?

ik heb het precies vorige week dindsdag al doorgegeven, daarna woensdag, donderdag, en vrijdag nogmaals, we hebben nog steeds GEEN reactie terug !
JGC en Cyber zijn ook de 2 personen waar ik ook echt tegen praat, hun weten waar ze het over hebben, ik heb cyber al gevraagd zn dm aan te zetten

burne schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 12:53:
[...]

begrijpt niet wat de dagelijkse realiteit van internet is. 85-95 procent van het daadwerkelijk verzonden email-verkeer is spam,

nee echt ? je meent het ? kom op zeg, ik werk al lang in de "sector".
en er zijn genoeg organisaties die BLIND spamlijsten in hun rbl gooien , dus jah ! hun voeren klote lijsten

[ Voor 31% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 13:05 ]

[Verwijderd]

ik heb het precies vorige week dindsdag al doorgegeven, daarna woensdag, donderdag, en vrijdag nogmaals, we hebben nog steeds GEEN reactie terug !
JGC en Cyber zijn ook de 2 personen waar ik ook echt tegen praat, hun weten waar ze het over hebben, ik heb cyber al gevraagd zn dm aan te zetten

Misschien stomme vraag, maar heb je ook al geprobeerd om vanaf een ander IP adres ze te mailen? Miss dat ze jouw mail ook direct als SPAM zien omdat je IP op de lijst staat? (of is dit een hele domme opmerking?)

[burne]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:02:
ik werk al lang in de "sector".
en er zijn genoeg organisaties die BLIND spamlijsten in hun rbl gooien , dus jah ! hun voeren klote lijsten

Goed. That's it. Reken niet op mijn hulp.

[burne]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 13:16:
dat ze jouw mail ook direct als SPAM zien omdat je IP op de lijst staat? (of is dit een hele domme opmerking?)

Het is een webformulier, dus het komt van hun eigen webserver, en dat zullen ze niet als spam beschouwen, dus het was niet je meest briljante opmerking..

[Lekkere Loempia]

Veel posts in dit topic en volgens mij ben je geen spat verder. Volgens mij probeert iedereen een beetje te zoeken hoe het kan ipv. hoe er weer vanaf te komen. Sorbs staat al tijden bekend als een ^#%$%# service. Het zit meer in de weg dat het functioneel zijn doel bereikt. Er zijn trouwens tig pagina's te vinden over SORBS met soortgelijke meldingen. Ik zie vaak genoeg termijnen van een paar weken tot zelfs maanden, om van de lijst af te komen.
Kijk even hier of hier , laatste post. Misschien kan je die persoon te pakken krijgen. En dan bedoel ik eigenlijk: pak de telefoon en bel het nummer.

[ Voor 18% gewijzigd door Lekkere Loempia op 22-10-2007 14:01 ]

[CrankyGamerOG]

dankje loempia, jij bent de enigste die mijn frustratie begrijpt, ik heb er dagelijks mee te maken met sorbs, maar dit is echt te gek voor woorden.

het nummer wat er vermeld staat krijg ik 1 of andere vage nederlander die geen id heeft waar ik het over heb

[LuCarD]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:09:
dankje loempia, jij bent de enigste die mijn frustratie begrijpt, ik heb er dagelijks mee te maken met sorbs, maar dit is echt te gek voor woorden.

het nummer wat er vermeld staat krijg ik 1 of andere vage nederlander die geen id heeft waar ik het over heb

Ik durf het bijna niet te vragen. Maar je weet dat het een Australisch nummer is en je dus de land code van australie er voor moet draaien? Anders bel je iemand op zijn mobiel.

En de post is uit 2004, dus verwacht er niet al te veel van.

verder is dit ook wel interresant:
http://www.iadl.org/sorbs/sorbs-story.html
http://pigeonsnest.co.uk/stuff/crapstuff/sorbs.html
http://www.google.com/sea...ullivan+SORBS&btnG=Search

[ Voor 23% gewijzigd door LuCarD op 22-10-2007 14:24 ]

[Xanion]

Nou heb ik niet al te veel verstand van je probleem, maar je manier van reageren naar de behulpzamen toe lijkt me jou niet echt te helpen om je probleem opgelost te krijgen. Je frustraties kun je beter ergens anders loslaten dan op de mensen die je hier proberen te helpen.

[burne]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:09:
dankje loempia, jij bent de enigste die mijn frustratie begrijpt, ik heb er dagelijks mee te maken met sorbs, maar dit is echt te gek voor woorden.

het nummer wat er vermeld staat krijg ik 1 of andere vage nederlander die geen id heeft waar ik het over heb

Heb je ueberhaupt door dat Matthew Sullivan een Australiër is, en dat als je nu belt het daar laat in de avond is, en je dus weinig kans op een vriendelijke reactie hebt? +61 is de landcode van Australië, geen begin van een GSM-nummer in Nederland.

[burne]

LuCarD schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 14:18:
http://www.iadl.org/sorbs/sorbs-story.html

Ik ken Alan Brown persoonlijk, dus wellicht ben ik niet helemaal objectief, maar bovenstaand verhaal staat zo stijf van leugens dat het leuk wordt. Om er eentje even uit te pikken. ORBS en SORBS beschuldigen deze 'e-mail marketeer' van het kapen van IP-adressen toegewezen aan een organisatie die niet meer bestaat. ARIN, RIPE, APNIC, en de rest heeft in hun voorwaarden staan dat een allocatie aan een organisatie voor gebruik door die organisatie gegeven wordt. Als een organisatie ophoudt te bestaan vervalt de allocatie. Je allocatie weggeven of doorverkopen aan een ander mag niet. Dat is wat deze meneer gedaan heeft, hij heeft een allocatie gegeven aan OSF 'overgenomen' en gebruikt. Het gebruiken van allocaties van failliete organisaties wordt 'hijacking' genoemd. ORBS en SORBS hadden dus gelijk.

Vrijwel ieder concreet feit uit dat verhaal is op die manier te ontkrachten.

[CrankyGamerOG]

ik heb zojuist contact gehad met matt van sorbs

het blijkt dus dat door sorbs geblokkeerd zijn inderdaad doordat de reverse dns map back niet in orde was, dit is opgelost, tevens leken het dynamic ips te zijn, dat was fout van het datacenter

hij heeft me goed geholpen
alleen jammer dat je dan helemaal naar australie moet bellen, hij was wel erg behulpzaam

[Orion84]

Mooi dat het is opgelost.

Maareh, nog even over dat maskeren van je IP adres. Niet bijster nuttig. Als ik een nslookup doe naar het domein van de homepage uit je profiel weet ik hem ook aangezien dat in dit geval overduidelijk het domein is waar het om gaat

[CrankyGamerOG]

Orion84 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:12:
Mooi dat het is opgelost.

Maareh, nog even over dat maskeren van je IP adres. Niet bijster nuttig. Als ik een nslookup doe naar het domein van de homepage uit je profiel weet ik hem ook aangezien dat in dit geval overduidelijk het domein is waar het om gaat

jah nogal logo uiteraard , echter is het met het uitmarkeren van de ips voor de scriptkiddies alweer een stap meer.

voor iemand met verstand kom je er toch achter(zoals jij dus)(alhoewel het om een compleet andere range gaat maar goed )

[ Voor 5% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 18:52 ]

[CyBeR]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 18:39:
[...]

jah nogal logo uiteraard , echter is het met het uitmarkeren van de ips voor de scriptkiddies alweer een stap meer.

Daar hoef je je echt geen zorgen om te maken. Scriptkiddies scannen gewoon random hele ranges. IP-adresjes crawlen van websites is veel te veel moeite en levert veel te weinig op. Crawlen is eigenlijk alleen nuttig voor e-mailadressen en dergelijke, omdat die niet 100% voorspelbaar zijn zoals ip-adressen dat zijn.

[Lekkere Loempia]

Jongens, dit is volgens mij standaard boekwerk blabla. Misschien ben iets meer pragmatisch, maar ondanks de ontkrachting/redenering/rationalisering hier mijn afsluiter voor deze zaak.

1. Sorbs sucks! Je kan dan wel iets ontkrachten, maar je moet wel verdacht wat capriolen uithalen om je weer van de lijst af te halen. Ze gaan behoorlijk onbeschoft met gegevens om en gooien zo behoorlijk wat communicatielijnen omver. Voor de advanced user nog te handlen, maar iets minder ervaren en je bent screwed. Zomaar stilletjes op een lijst komen, het probleem van anderen moeten horen, amper contact kunnen leggen. Het heeft verdacht veel symptonen van een obscure tent.
2. serieus probleem, serieus aanpakken! Leuk dat je mailtjes kan sturen, maar een kapucijnaap uit Nigeria kan dat tegenwoordig ook. Als je echt iets opgelost wilt hebben, gewoon de hoorn pakken en actief erop af. Een stem is toch echt een verdomd krachtig middel.
3. Niet lullen, maar poetsen. Nee, ben absoluut geen fan van Pastors. Je kan allerlei wetenschap erop loslaten, maar in eerste instantie gaat het essentiele gedeelte echt om iets heel simpels. Vragen om van een lijst gehaald te worden is geen rocket-science en je hoeft er echt geen web guru voor te zijn.Het is wel handig dat je communicatief wat beter aangelegd bent. Direct gaan gillen helpt vaak niet en een beetje medelijden of sympathie kweken kan vaak genoeg tot de oplossing helpen.
5. Keep your friends close, keep your enemies closer. Ook al zuigt Sorbs aan meer kanten dan een gemiddelde h**r, ze kunnen je nog aardig in de weg zitten. Wel zo handig als je weet, hoe je snel van Sorbs afkomt (dat weten we nu = bellen) en hoe je er vanaf kan blijven. Laatste is ook altijd handig om te weten

Ondanks een vervelende ervaring kunnen we toch zeggen: eind goed, al goed!

[CrankyGamerOG]

gelukkig is het inderdaad eind goed al goed (al hoewel we er nog niet vanaf zijn, maar ik vertrouw erop dat het goed gaat komen) , maar even wat sidenotes.

1. je hebt het over schreeuwen, dat klopt inderdaad, maar vergeet niet dat er ondertussen al een week overheen is gegaan.

2. je hebt het over het feit dat bellen beter werkt, dat klopt, maar sorbs heeft nergens een fatsoenlijk contact kopje staan. pas na info van een got gebruiker had ik een tel nummer (al hoewel ik al eerder het nummer had maar er vanuit ging dat het nummer in de whois toch niet van sorbs zou zijn (STOM)

3. het feit dat ik er nu achteraan ben gegaan is omdat ik het zat was, sorbs afhandelen ed is eigenlijk de taak van een andere afdeling, maar deze was overrompeld.
Nadat ik vond dat een week wel iets te lang duurde, ben ik met oa het posten op tweakers begonnen.
Hierbij dan meteen mijn dank aan iedereen, wat je mening ook was, een discussie heeft altijd meerdere kanten.

4. rocket science, nee bepaald niet, maar wel een "mission impossible" zoals bleek, want nu na nadere info van matt weet ik hoe sorbs aan hun kant werkt, er zit NIEMAND die iets verifiert, het is een geautomatiseerd process !
en dat geautomatiseerde proces vertikt dus om om hele ranges te deblokkeren. (wat dus erg logisch is uiteraard, was anders wel erg handig voor spammerts )
Volgens matt had op die afwijzing gereageerd moeten worden , wat de afdeling die ervoor verantwoordelijk is verzuimd heeft, alhoewel ik het wel begrijp , als je nooit zo met sorbs te maken hebt gehad

[ Voor 26% gewijzigd door CrankyGamerOG op 22-10-2007 20:47 ]

[Sendy]

het blijkt dus dat door sorbs geblokkeerd zijn inderdaad doordat de reverse dns map back niet in orde was, dit is opgelost, tevens leken het dynamic ips te zijn, dat was fout van het datacenter

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er nu precies mis was. "reverse dns map back" snap ik niet, en wat dynamische ip nummers met een blacklisting te maken hebben vat ik ook niet. Def!ance, zou je misschien jezelf kunnen verduidelijken?

[CrankyGamerOG]

Sendy schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:50:
[...]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er nu precies mis was. "reverse dns map back" snap ik niet, en wat dynamische ip nummers met een blacklisting te maken hebben vat ik ook niet. Def!ance, zou je misschien jezelf kunnen verduidelijken?

reverse dns map back, het is eigenlijk heel fout dat ik het zo noem, want het is gewoon reverse dns, wat zo kort mogelijk inhoud is dat als www.mijnsite.nl naar 123.123.123.123 resolved, dan moet 123.123.123.123 ook resolven naar www.mijnsite.nl.

het concept van de lists is zo opgezet dat bedrijven niet in de problemen horen te komen zoals nu bij ons gebeurd is, dit kwam doordat de reverse dns op weinig plaatsen correct stond ingesteld. hierdoor werd de range als een "dynamische range" gestempeld, wat ongeveer inhoud dat het een block van een isp kon zijn(waar dus ook meestal de meeste spammers vanaf komen)


zo ongeveer....

[CyBeR]

CrankyGamerOG schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:34:
[...]

reverse dns map back, het is eigenlijk heel fout dat ik het zo noem, want het is gewoon reverse dns, wat zo kort mogelijk inhoud is dat als www.mijnsite.nl naar 123.123.123.123 resolved, dan moet 123.123.123.123 ook resolven naar www.mijnsite.nl.

Andersom: als 83.98.201.115 reversed naar phoebe.poop.nl, moet phoebe.poop.nl forward-resolven naar 83.98.201.115. Ondertussen mag phoebe.anderdomain.nl ook prima resolven naar dat ip-adres.

[_JGC_]

Feit blijft wel dat reverse DNS tegenwoordig nog steeds een ondergeschoven kindje is. Ik heb bij mijn vorige bedrijf achter een reverse DNS record aan mogen gaan, bij mijn huidige bedrijf was er weer een mailserver die geen reverse DNS had.

[CyBeR]

_JGC_ schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 00:05:
Feit blijft wel dat reverse DNS tegenwoordig nog steeds een ondergeschoven kindje is. Ik heb bij mijn vorige bedrijf achter een reverse DNS record aan mogen gaan, bij mijn huidige bedrijf was er weer een mailserver die geen reverse DNS had.

Inderdaad. Al mijn IP-adressen resolven netjes heen- en terug, en ik heb werkelijk nooit problemen met mailservers die om wat voor reden dan ook mijn mails niet accepteren.

[burne]

CyBeR schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:37:
Andersom: als 83.98.201.115 reversed naar phoebe.poop.nl, moet phoebe.poop.nl forward-resolven naar 83.98.201.115. Ondertussen mag phoebe.anderdomain.nl ook prima resolven naar dat ip-adres.

Of, om het nog warriger te maken: Voor iedere 'forward' moet er een 'reverse' zijn die resolved naar een geldige 'forward' hoewel die in een ander domain mag bestaan.

Dus: www.flexibelhosting.nl mag best resolven naar server-10.flexibelhosting.nl, zolang er maar een geldig a-record en SOA voor server-10.flexibelhosting.nl is. Of je dat via A-records of CNAME's doet maakt niet uit. Het idee is dat iedere machine in je netwerk een geldige forward en reverse heeft, ook al staan die los van andere A-records en CNAME's.

Een voorbeeld:

www.nutz.nl (mijn site) resolved naar 213.239.176.42. De reverse-pointer daarvoor geeft je 'its.blacklisted.nl'. Maar 'its.blacklisted.nl' resolved netjes naar 213.239.176.42. Voor elk van de domeinen die ik heb is er dus een forward en een reverse te vinden die met elkaar matchen, ook al zitten die in een ander domein dan de domeinnaam waarmee je begon. De site 'www.nutz.nl' staat in deze los van de machine waarop 'ie staat. De machine heet 'its.blacklisted.nl' en da's vooruit en achteruit wat 'ie beweert te zijn.

Da's wat RIPE en de betreffende RFC's van je vragen. Zo'n paar van overeenkomstige forward- en reverse DNS entries bewijst dat je volledige controle hebt over het IP-adres in kwestie en dat je dus de eigenaar ervan bent. Iedere aap met een creditcard kan in 30 seconden een domeinnaam regelen bij joker.com. Om de reverse op orde te krijgen vereist de medewerking van de betreffende delegated reverse-domain-server, en dat is iets wat je niet in een paar minuten faked. Daardoor is het onmogelijk geworden ip-space te hijacken. Zie ook burne in "SORBS , waar en hoe te contacteren?".

[Sendy]

Dit verklaart volgens mij alleen dat ts' hele range op de blacklist is komen te staan, niet waarom zijn ips op de blacklist zijn gekomen. SORBS zou SPAM en open relays tegengaan; was daar dan sprake van?

[CyBeR]

Sendy schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:31:
Dit verklaart volgens mij alleen dat ts' hele range op de blacklist is komen te staan, niet waarom zijn ips op de blacklist zijn gekomen. SORBS zou SPAM en open relays tegengaan; was daar dan sprake van?

Spam (geen hoofdletters, dan is 't ham) komt vaak van fout geconfigureerde hosts en subnets.

[burne]

Sendy schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:31:
Dit verklaart volgens mij alleen dat ts' hele range op de blacklist is komen te staan, niet waarom zijn ips op de blacklist zijn gekomen. SORBS zou SPAM en open relays tegengaan; was daar dan sprake van?

SORBS publiceert een aantal lijsten, en 1 van die lijsten bevat adressen die waarschijnlijk gebruikt worden door PC's van mensen thuis.

Domme beheerders gebruiken nog wel eens de verkeerde lijst voor hun mailserver. DUL gebruik je om ontvangen mail mee te scoren, niet om mail mee te blokkeren.

De pijn die dat oplevert wordt natuurlijk verweten aan de lijst, en niet aan de stomme beheerder die de verkeerde lijst gebruikt om spam mee te blokkeren.

(http://www.de.sorbs.net/faq/dul.shtml)

[Sendy]

CyBeR schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:33:
[...]
Spam (geen hoofdletters, dan is 't ham) komt vaak van fout geconfigureerde hosts en subnets.

Maar dat is geen reden om alle "vreemd" geconfigureerde hosts op een blacklist te zetten

burne schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:39:
SORBS publiceert een aantal lijsten, en 1 van die lijsten bevat adressen die waarschijnlijk gebruikt worden door PC's van mensen thuis.

Domme beheerders gebruiken nog wel eens de verkeerde lijst voor hun mailserver. DUL gebruik je om ontvangen mail mee te scoren, niet om mail mee te blokkeren.

Dit is dus de werkelijke reden. Iemand gebruikt een lijst van dynamische ip hosts om e-mail te blokkeren. Dat is bijzonder suf (en zou mijn e-mail niet waardig zijn. )

Nu is het me helemaal duidelijk. Bedankt burne

[_JGC_]

Op zich is een lijst als DUL zeker wel nuttig als blacklist, maar niet op de manier zoals deze tot stand komt. Als je kijkt naar Spamhaus PBL zie je hoe het wel hoort: er zijn hele ranges gelist die bekend staan als dynamische IP ranges. Vervolgens kan een eindgebruiker of provider met een tussentijd van hooguit 2 uur zichzelf automatisch van de lijst verwijderen. Misbruik wordt voorkomen: je moet je identificeren en mocht je alsnog spam gaan sturen, sta je meteen op de SBL die heel wat moeilijker is om af te komen.
Het idee dat 90% van de machines op internet geen mail hoort te sturen is goed, maar de manier om deze te identificeren gaat dus fout bij SORBS.

[CyBeR]

Sendy schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:04:
[...]

Maar dat is geen reden om alle "vreemd" geconfigureerde hosts op een blacklist te zetten

Als dat een groot deel van de spam tegenhoudt, zeker wel. Admins van legitieme mail servers hebben maar te zorgen dat die goed ingesteld zijn. In de oorlog tegen ter^H^H^Hspam is geen plaats voor prutsers

[CrankyGamerOG]

CyBeR schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:21:
[...]


Als dat een groot deel van de spam tegenhoudt, zeker wel. Admins van legitieme mail servers hebben maar te zorgen dat die goed ingesteld zijn. In de oorlog tegen ter^H^H^Hspam is geen plaats voor prutsers

je hebt hierin wel gelijk, ook al is het lullig, alles moet eraan gedaan worden om die spammerts tegen te houden