Moderaties reacties op grap crew

[Punksmurf]

Sorry dat de topictitel niet helemaal helder is, maar ik kon niets beters verzinnen .

Het gaat in elk geval om het volgende. In dit artikel wijst de crew op ludieke wijze de individuele bezoeker op de nieuwsubmit. Leuke grap en velen met mij trapten er ook heerlijk in .

Nu staat het onder het artikel natuurlijk vol met verbaasde reacties van gefopte tweakers. Deze worden echter flink naar -1 gemod, terwijl ze volgens de richtlijnen gewoon op 0 horen:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die niet direct bijzonder nuttig zijn, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Het is wel zo dat de reacties geen toegevoegde waarde hebben, maar om ze nu tussen de flamebaits, trolls, fipo's en dergelijke van het niveau -1 te plaatsen, lijkt me niet correct.

Ik heb dan ook alles zelf op 0 gemod, maar usually was dat bij lange na niet voldoende. Heb ik het nu zo verkeerd begrepen, of zijn het die andere mensen die het niet snappen?

Overigens horen deze reacties wat mij betreft wel thuis op -1, omdat ze niets toevoegen, maar de richtlijnen lijken me toch duidelijk.

[wildhagen]

Word al over gediscussieerd in het mismod-topic, en wel vanaf hier: RoD in "Het kleine-mismoderatietopic deel III"

En dit verdient naar mijn mening niks meer dan een -1, met uitzondering van de eerste paar reacties in deze trant. Argumenten daarvoor: de reden dat hun naam er staat is al minstens 3-4 keer gegeven in dat topic, en als iedereen er "zogenaamd" overheen leest en denkt leuk te moeten zijn en te posten dat zijn naam erin staat... dat is leuk voor één keer, bij twee keer word het al minder leuk, bij drie keer begint het te vervelen, en bij 50x ben je het echt compleet beu. Dat is compleet ongewenst, en ongewenste posts, daar hebben we het -1 niveau voor volgens de mod-FAQ.

[RoD]

Eens, zo denk ik er ook over. Sowieso zijn "ik ook" reacties niet echt gewenst, imo. Je kunt ze scharen onder loze kreten en dubbelposts.
Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die keer op keer "omg! ik sta in het artikel!" willen lezen.

Dan is het jammer dat ze tussen de flames/trolls en dergelijke staan, maar dat is nu eenmaal zo met dit modsysteem. Daar lopen trouwens ook discussies over.

[Punksmurf]

Ik denk niet dat mensen er "zogenaamd" overheen gaan lezen en dan doen alsof ze het nog niet doorhaddden. Dat zou wel erg zielig zijn. Zoals ik ook: ik lees dat artikel, zie mijn naam en denk: wtf. Ik doe een ctrl-f op m'n nick, niemand zegt er wat over dus laat ik dan de eerste maar eens zijn.

Ben het volledig met jullie eens, verder.. alleen als ik de faq erbij pak wordt het een ander verhaal. Maar ik zal me dus op het andere topic richten .

[eamelink]

Ik heb ze vrijwel allemaal op 0 gemod

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde,

Geen flamebaits, geen trolls, geen fipo's, en niet zwaar offtopic.

misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben

Ook niet het geval

of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Ze veroorzaken duidelijk overlast en irritatie, maar ze zijn duidelijk níet zo bedoeld

Oftewel, behalve het dubieuze 'zwaar offtopic' punt géén redenen om hem op -1 te modden.

Pak dan de beschrijving van het nulniveau erbij:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die niet direct bijzonder nuttig zijn, maar ook geen kwaad in de zin hebben.

Yups

open deuren

Nou, dat lijkt me duidelijk he?

onschuldige off-topic posts

Yups, het is onschuldig

reacties die feitelijke onjuistheden bevatten

Ze bevatten eigenlijk allemaal feitelijke onjuistheden, want de naam wordt niet genoemd in het artikel; er staat een scriptje in het artikel

Het is dus klip en klaar dat deze posts op nul gemod moeten worden volgens de modfaq

Je kan hooguit stellen dat het wellicht tijd wordt om de modfaq zo te wijzigen dat alles dat in de nulcategorie zou vallen maar al tien keer is opgenoemd ook richting -1 moet

[RoD]

Volgens mij is dat ook zo (dubbelposts), maar staat het niet duidelijk in de Mod FAQ. Een aanpassing zou misschien wel handig zijn ja. De intentie van de posters mag dan zonder kwaad in de zin zijn, de reacties zelf zijn niet onschuldig aangezien het gewoon ordinaire threadvervuiling is. Het doel moet imo niet zijn wat de intentie van de poster is, maar wat de waarde van de reactie is voor de lezer. Immers, het moderatiesysteem is er vooral zodat de lezer kan kiezen wat voor niveau hij wil lezen. Je mag die reacties imo ook onder zwaar offtopic scharen, als je toch zo letterlijk de benamingen van de Mod FAQ wilt volgen. Verder valt het ook onder de reacties waarvan je liever gezien had dat ze niet gepost waren. Ik denk niet dat er hier iemand is die deze reacties voor zijn plezier gaat lezen.

[ Voor 15% gewijzigd door RoD op 20-10-2007 18:55 ]

[eamelink]

RoD schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 18:53:
Volgens mij is dat ook zo (dubbelposts), maar staat het niet duidelijk in de Mod FAQ. Een aanpassing zou misschien wel handig zijn ja. De intentie van de posters mag dan zonder kwaad in de zin zijn, de reacties zelf zijn niet onschuldig aangezien het gewoon ordinaire threadvervuiling is.

Tsja, maar dat geldt toch voor de meeste 0-posts?

Het doel moet imo niet zijn wat de intentie van de poster is, maar wat de waarde van de reactie is voor de lezer. Immers, het moderatiesysteem is er vooral zodat de lezer kan kiezen wat voor niveau hij wil lezen. Je mag die reacties imo ook onder zwaar offtopic scharen, als je toch zo letterlijk de benamingen van de Mod FAQ wilt volgen.

Ik probeer niet alleen de tekst, maar vooral ook de geest van de modfaq te volgen. En het lijkt me daaruit duidelijk dat dingen die niet kwaad bedoeld zijn niet op -1 horen

Verder valt het ook onder de reacties waarvan je liever gezien had dat ze niet gepost waren. Ik denk niet dat er hier iemand is die deze reacties voor zijn plezier gaat lezen.

Tsja, voor de meeste mensen is het wellicht ook handig om de standaard leesscore op 1 te zetten

[RoD]

eamelink schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 19:00:
[...]

Tsja, maar dat geldt toch voor de meeste 0-posts?

Nee, dat vind ik niet. 0-posts kunnen prima aardig om te lezen zijn, ook al verschaft het geen nieuwe inzichten (het verschil met de +1) De hier aangehaalde reacties zijn reacties die je echt niet wilt lezen en dus alleen maar scrollwerk is (imo).

Ik probeer niet alleen de tekst, maar vooral ook de geest van de modfaq te volgen. En het lijkt me daaruit duidelijk dat dingen die niet kwaad bedoeld zijn niet op -1 horen

Een poster die een flame produceert heeft ook niet altijd een kwade bedoeling, desalniettemin is het een -1. Verder is het hier vooral een andere interpretatie van de Mod FAQ heb ik het idee. Ik schaar het eerder onder zwaar offtopic en reacties waarvan je liever gezien had dat ze niet geplaatst waren dan dat het onschuldige offtopic posts zijn zonder kwade bedoelingen. Wat dat betreft valt er voor beide wat te zeggen, maar dan met het filterniveau van de lezer rekening houdend zet ik ze liever op -1.

Tsja, voor de meeste mensen is het wellicht ook handig om de standaard leesscore op 1 te zetten

Dat is ongetwijfeld zo, maar om de 50ste "omg ik sta ook in het artikel"-post gelijk te stellen aan een ontopic, relevante reactie (maar die je niet extra inzichten verschaft) gelijk te stellen gaat mij te ver.

[botoo]

Laten we het maar centraal houden en hier verder. RoD in "Het kleine-mismoderatietopic deel III"