Vermogen Yamaha versterker toereikend?

[RobertJ]

Ik heb nu al een tijdje een versterker met een vrij licht geluidssetje erbij; 5 sattelieten en een sub. Omdat de kamer redelijk groot is (56m2) schiet dat natuurlijk enorm tekort.

Nu is het plan om de sattelietjes te vervangen voor volwaardige vloerstaande speakers, liefst 3wegs ofzo. Maar dan verdwaal ik een beetje in het bos wat we het RMS-bos noemen. Ik kan nergens het nominale vermogen van de versterker vinden, en ik twijfel dan ook of deze versterker het wel in zich heeft om 2 (of zelfs 4) flinke speakers aan te sturen...

Ik heb even een afdrukje gemaakt van de datasheet PDF:


Zou het raadzaam zijn om ook een versterker upgrade te doen als ik grotere speakers wil aansluiten, of zou deze versterker dat wel moeten kunnen trekken?

Ik heb de FAQ's doorgelezen en gegoogled, maar ik kon niets zinnigs vinden over de relatie tussen nominaal en piekvermogen.. althans wel algemene dingen, maar hoe zich dat verhoudt tot deze surroundversterkers bleef mij nogal vaag, sommige mensen beweren dat deze multi-kanaals surroundversterkers niet goed genoeg zijn om een helder stereo beeld te verzorgen dmv een stel grotere speakers.

Ik kijk naar speakers als deze: (voorbeeldjes, niets definitiefs)

Vloerstaande 2,5-weg basreflex luidspreker met een grote frequentieweergave en een strak, krachtig basgeluid. Geschikt voor versterkers van 25 tot 150 Watt continu (impedantie 4 Ohm) en mogelijkheid voor bi-wiring. Door het smalle frontpaneel van 150 mm heeft deze luidspreker een zeer accurate weergave en een grote spreiding. Uitgerust met Lightning 130 midrange en 130 mm woofer. Afm. (hxbxd) 850 x 175 x 195 mm.

Het vlaggenschip van de Cresta reeks. Vloerstaande tweeweg basreflex luidspreker met 25 mm silk dôme vloeistofgekoelde tweeter en 13 cm woofer voor een homogeen geluidsbeeld, en een grote kastinhoud voor een diep en krachtig laag. Geschikt voor versterkers van 10 tot 100 Watt. Hoogte 82,5 cm.

Vloerstaande 2,5-weg luidspreker met een klank en uitstraling die een veel duurdere speaker niet zou misstaan. De 25 mm gold-dome C-CAM tweeter (Ceramic Coated Aluminium/Magnesium) heeft de juiste stijfheid en lichtheid om een hoogweergave tot boven 30 kHz te realiseren. De nieuwe 14 cm MMP-II woofer (Metal Matrix Polymer) en MMP-II middeneenheid met kegelvormige fasekap geven een diep, krachtig en gecontroleerd laag en een evenwichtig midden. De basreflex kast is in compartimenten opgedeeld en intern verstevigd om kastkleuring te voorkomen. Frequentiebereik 36 Hz-30 kHz, impedantie 6 Ohm. Fraaie afwerking met parelglans fineer, in walnoten uitvoering. Afm. (hxbxd) 850 x 165 x 247 mm.

(geen merkjes ingevuld, het gaat even om een indruk van de grootte en het vermogen van de beestjes)

[PHiXioN]

Je moet eens kijken bij Power Consumption van de voeding, 210 watt. Dat is nog voor verlies van energie door inefficiëntie en gebruik van vermogen door de rest van het apparaat. Deel dan wat over is door 4 en dan zal er nog weinig vermogen voor de versterkers over zijn. Zeker aangezien je beoogde luidsprekers een weerstand van 4 en 6 ohm hebben en geen 8 ohm, zullen ze nog wat extra vermogen nodig hebben.

Ik heb er in elk geval een hard hoofd in dat het goed gaat klinken met 4 vloerstaanders die er aan hangen. Sterker nog, een versterker die tegen z'n max aan zit, ook al stelt het vermogen ervan niets voor, kan door de instabiliteit ook pieken naar je speakers sturen waarvan ze beschadigd raken.

Merken, mag ik raden?


Wharfedale, KEF & Monitor Audio?

[ Voor 14% gewijzigd door PHiXioN op 19-10-2007 18:22 ]

[Gurbe de n00b]

Ligt er natuurlijk ook aan wat voor luidsprekers je erop aan wilt sluiten, als ze een laag rendement hebben dan zal wat extra vermogen wel handig zijn.

[Barry|IA]

Probeer het gewoon Je kunt altijd nog een andere versterker kopen. Of het zal werken is in dit segment niet af te lezen aan spec's. Surround receivers kunnen ''full driven'' nou eemaal niet het gespecificeerde vermogen leveren.

[teacher]

Vermogen zegt niets. Zeker met een paar zuiltjes met een hoger rendement heb je aan 10 watt al voldoende om je huiskamer te vullen. Bij 30 watt versta je elkaar al niet meer.

[PHiXioN]

teacher schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:31:
Vermogen zegt niets. Zeker met een paar zuiltjes met een hoger rendement heb je aan 10 watt al voldoende om je huiskamer te vullen. Bij 30 watt versta je elkaar al niet meer.

Luide pieken zullen er zeker zijn, maar of continue vermogen voldoende is?

[Ray]

ik ben het helemaal eens met Phixion. Wat er niet ingaat komt er ook niet uit. Dus 210 watt in, minus wat de aansturing snoept en met een rendement van 60% wat wellicht overblijft kom je rond de 100 watt max piek versterker vermogen over voor alle kanalen samen. Dat is niet al te veel als je een beetje dorstige luidsprekers hebt en nog wat dynamiek wilt overhouden.
Het zal altijd werken als in 'er komt geluid uit' maar een versterker met een wat betere voeding kan zeker geen kwaad

[maxtrash]

ik ken een versterker die het vermogen aangaf. Als je op normaal volume speelde was het < 1 watt. Als je echt bang bent voor een te laag volume zou je speakers met een hoog rendement kunnen overwegen.

[evEndzhar]

Ray schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 23:47:
ik ben het helemaal eens met Phixion. Wat er niet ingaat komt er ook niet uit. Dus 210 watt in, minus wat de aansturing snoept en met een rendement van 60% wat wellicht overblijft kom je rond de 100 watt max piek versterker vermogen over voor alle kanalen samen. Dat is niet al te veel als je een beetje dorstige luidsprekers hebt en nog wat dynamiek wilt overhouden.
Het zal altijd werken als in 'er komt geluid uit' maar een versterker met een wat betere voeding kan zeker geen kwaad

Uitgaande van die 60% rendement kom ik toch aan 126 watt, hoor. En dan contstant in plaats van piek. Dat is dan dus 25 watt per kanaal (nog wat meer voor de pieken). Ruim voldoende voor speakers met een beetje fatsoenlijk rendement, lijkt mij.

Het hoeft trouwens helemaal niet zo te zijn dat een receiver meer vermogen nodig zal hebben om zuilen aan te drijven dan een setje van die melkpakjes (tenzij de melkpakjes direct op de sub aangesloten staan ). Een goed ontworpen twee of drieweg speaker is nog wel eens efficienter dan een goedkoop klein éénweg satellietje.

[Ray]

evEndzhar schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 02:18:
[...]

Uitgaande van die 60% rendement kom ik toch aan 126 watt, hoor. En dan contstant in plaats van piek. Dat is dan dus 25 watt per kanaal (nog wat meer voor de pieken). Ruim voldoende voor speakers met een beetje fatsoenlijk rendement, lijkt mij.

nee hoor. Zoals ik zeg haal ik er eerst wat af voor de normale / decoderings circuits. Dus ik reken met 175 over voor de versterkers en daar 60% van. Kom je inderdaad op 105 watt. De vraag is natuurlijk ook maar of het rendement 60% is. Afhankelijk van merk en type kan dit ook zo maar 40% zijn.


Maar goed de beste test is natuurlijk gewoon luisteren!

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 20-10-2007 08:13 ]

[remco_k]

Heb ik zulke goede ogen of zijn jullie gewoon allemaal blind?

Ik zie linksbovenaan in die datasheet meteen die audio specs staan die de TS zoekt;
Audio section --> 60 tot 70 Watt RMS.

Daaraan kan je prima speakers die 100Watt of meer 'kunnen' aansluiten.

Verder sluit ik me voor 100% aan bij teacher.
Vermogen zegt niets over het volume of de dynamiek. Het valt of staat bij de speaker en zijn specs.

Als je een versterker van (natte vinger) 100Watt hebt en je luisterd op huiskamer nivo, dan stuurt deze hooguit 10Watt naar buiten. (en dat is dan heel erg hoog ingeschat)
Met andere woorden: dan kan je hetzelfde effect bereiken met een 10Watt versterker en dezelfde speakers.
Er moet dus wel heel wat gebeuren wil je in je huiskamer de set zo hard hebben staan dat ie 20Watt of meer staat te verstoken. Dan gaat het al verschrikkelijk hard.

Ik zeg nou niet dat je een versterker van 10Watt moet hebben, want er bestaat ook nog zoiets als pieken in de dynamiek. Je versterker moet korte tijd (enkele msec) dan ook b.v. 50Watt kunnen leveren. 1 Troost: dat lukt dat 10Watt versterkertje ook wel maar dan kom je wel enigszins in de gevaren zone van wat wel en niet kan.

Mijn punt hier: je huidige versterker is krachtig genoeg om te doen wat jij ervan verlangt.

RobertJ schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:42:
... sommige mensen beweren dat deze multi-kanaals surroundversterkers niet goed genoeg zijn om een helder stereo beeld te verzorgen dmv een stel grotere speakers.

Dan hebben die 'sommige' mensen nog nooit met gezond verstand naar een multikanaals versterker gekeken. De meeste (nadruk op meeste) hebben namelijk ook gewoon een 2-channel modus. En een soortgelijke waarbij hij dan ook de sub nog aanstuurd.
In de 2-ch modus stuurt hij enkel Links voor en Rechtsvoor aan en al zijn DSP's zijn omzeilt, met uitzondering van de evt tone aanpassingen. Ideaal voor de purist. En in deze modus dus exact gelijk aan een 2 kanaals versterker die toevallig nog 3 (of meer) kanalen over heeft maar even niet worden gebruikt.
De 2-ch modus + sub (Sony's A.F.D) is dan handig voor de semipurist die 2 front speakers heeft die niet al te veel sublaag geven. De DSP's worden dan wel gebruikt, omdat dat nodig is om de sub aan te sturen met enkel lage tonen. (A.F.D staat voor Auto Format Direct. Afhankelijk van de bron schakeld de versterker zelf naar de juiste modus (vaak 2-ch en gebruikt in vrijwel alle gevallen de sub daarbij.)
En nou is het niet zo dat het geluid door gebruik van de DSP's per definitie slechter word, maar het is wel een extra A/D->D/A omzetting (als je het signaal analoog aanbied). Maar mocht je je als purist daar dus druk over maken, dan druk je op 2-ch en je probleem is opgelost.

[ Voor 43% gewijzigd door remco_k op 20-10-2007 09:50 ]

[Gurbe de n00b]

210 watt is dan toch ook het vermogen wat hij maximaal kan opnemen, het kan dan toch ook zijn dat er nog behoorlijk wat caps achter de transformator zitten. En een rendement van 40% vind ik wel erg laag. Dan zou je eigelijk moeten uitzoeken welke klasse versterking hij gebruikt. Ik gok B of misschien A+B.

[Exirion]

Het gros van de commerciele versterkers kan maar beperkt stroom leveren. Als de impedantie inzakt bij lage frequenties dan schieten ze tekort. Daarom zeggen vermogensindicaties an sich in de praktijk maar heel weinig over de werkelijke prestaties bij het afspelen van muziek, in plaats van het afspelen van een paar sinusjes op de meetbank.

[JvS]

teacher schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 21:31:
Vermogen zegt niets. Zeker met een paar zuiltjes met een hoger rendement heb je aan 10 watt al voldoende om je huiskamer te vullen. Bij 30 watt versta je elkaar al niet meer.

Het eerste ben ik het helemaal mee eens. Het tweede klopt niet helemaal . Het verschil in waargenomen geluidsdruk tussen 10 en 30 watt is ergens tussen de 3 en 4db .

Topicstarter: Maak je vooral geen zorgen. Elke simpele consumentenversterker kan met elke normale consumentenluidspreker prima uit de voeten. Nu gaan er mensen roepen "ja maar de moeilijke dan!!! Met impendantiedippen", maar dat valt ook allemaal wel mee. Zolang je niet een stel enorme en exotische high-end speakers op die versterker aan gaat sluiten, is er niets aan de hand en gaat het prima werken.

[teacher]

JvS schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 10:47:
[...]

Het eerste ben ik het helemaal mee eens. Het tweede klopt niet helemaal . Het verschil in waargenomen geluidsdruk tussen 10 en 30 watt is ergens tussen de 3 en 4db .

he man.. da's 2 keer zo hard!

[JvS]

hehe, "twee keer zo hard" is al een mooi punt van discussie. De geluidsdruk is twee keer zo hoog. De meeste mensen vinden tussen de 6 en 12db toename van geluid "twee keer zo hard" (afhankelijk of het van 40 naar 50 is, of van 110 naar 120. Ik vind zelf altijde 10db erbij voor een subjectieve "twee keer zo hard" wel ok (dat is dus 10x zoveel vermogen).

Achja, vermogens. Het simpelst zou het zijn als versterkers en speakers die specificatie gewoon niet hadden. Dan maakten mensen zich ook eens wat minder zorgen om een bijna totaal nutteloze specificatie. Want RMS, IEC, bij 4ohm, bij 8ohm, hoeveel ohm 'is' de versterker eigenlijk, piek, continu, reserver, blablabla, allemaal op verschillende manieren meetbaar en dus totale crap om ermee te gaan vergelijken. Alleen bij PA met duidelijk gespecificeerde zaken en waarbij het wél nodig is om een ruimte van 10x30m met 100 man volledig te voorzien van 90-100db aan herrie is het noodzakelijk je druk te maken om vermogens enzo,

EN de "ja maar dan blaas ik de speakers op". Dat valt ook echt heel erg mee! Je kan namelijk gewoon alles met alles slopen door er gewoon ongehoord hard mee te spelen en je kan ook met 10 om 1000 watt spelen of andersom zonder dat er ook maar iets stuk gaat, (en nee, niet met die cliche clippende versterker aankomen, dat is ook pas bij ongehoord hard spelen).

[ Voor 28% gewijzigd door JvS op 20-10-2007 11:49 ]

[PHiXioN]

remco_k schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 09:30:
Heb ik zulke goede ogen of zijn jullie gewoon allemaal blind?

Ik zie linksbovenaan in die datasheet meteen die audio specs staan die de TS zoekt;
Audio section --> 60 tot 70 Watt RMS.

Daaraan kan je prima speakers die 100Watt of meer 'kunnen' aansluiten.

Ik ben helemaal niet blind, die specs heb ik gezien en ik weet dat die helemaal niets zeggen over de prestaties in surround mode. Wellicht dat die versterkers 70 watt RMS kunnen leveren als de overige 4 kanalen stil zijn, maar het is gewoon een feit dat je niet 4 maal 70 watt uit 210 watt kan halen.

Dat zegt nog niet dat het helemaal niet gaat klinken, de TS zou zijn receiver eens mee moeten nemen naar een hifizaak om te luisteren hoe het klinkt met 4 vloerstaanders. Uitgaande van de specs zou ik echter niet zomaar blind die luidsprekers kopen, zeker niet als je geen budget over houdt voor een nieuwe receiver.

Zelf heb ik een Marantz SR4600 die ik (nog) in stereo gebruik en daarover hoor ik al dat ie meerkanaals wat mager klinkt, en die slurpt maximaal rond de 400 Watt. Maarja, die zet dan ook behoorlijk wat om in warmte kan ik uit ervaring zeggen.

JvS schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 11:46:

Achja, vermogens. Het simpelst zou het zijn als versterkers en speakers die specificatie gewoon niet hadden. Dan maakten mensen zich ook eens wat minder zorgen om een bijna totaal nutteloze specificatie. Want RMS, IEC, bij 4ohm, bij 8ohm, hoeveel ohm 'is' de versterker eigenlijk, piek, continu, reserver, blablabla, allemaal op verschillende manieren meetbaar en dus totale crap om ermee te gaan vergelijken. Alleen bij PA met duidelijk gespecificeerde zaken en waarbij het wél nodig is om een ruimte van 10x30m met 100 man volledig te voorzien van 90-100db aan herrie is het noodzakelijk je druk te maken om vermogens enzo,

Volgens jouw redenatie voldoet elke budgetreceiver dus in de huiskamer. Dat vind ik wel een beetje kort door de bocht, want de duurdere modellen hebben niet voor niets zwaardere versterkers. Dat bepaalde zaken, met name vermogen op verschillende manieren zijn te meten ben ik met je eens. Maar dat komt omdat er geen bepaalde standaard is om dat te meten en iedere fabrikant dat op zijn eigen manier doet. 75 watt bij 8 ohm van Rotel is toch wat anders dan 75 watt van Yamaha. Verder is de weerstand van een luidspreker ook niet een constante, dus dat maakt het ook moeilijk om iets over de prestaties te zeggen vanuit de theorie.

[ Voor 35% gewijzigd door PHiXioN op 20-10-2007 14:19 ]

[JvS]

Volgens jouw redenatie voldoet elke budgetreceiver dus in de huiskamer.

Waaruit concludeer je dat ik dat zeg? Je legt me nu woorden in de mond die ik helemaal niet schreef.

Ik zeg dat die specificatie gewoon nergens op slaat en dat mensen zich er alleen maar onnodig druk om maken. Ik zeg niet dat er geen kwaliteitsverschllen zijn.

[Verwijderd]

trouwens de ouwe idee dat er travo zo veel mogen heeft dat er ook maximaal zo veel vermogen kan geven kan je in deze tijd gewoon vergeten.
Tegenwoordig zijn er veel eindtrappen die een zeer lage vermogen aan stroom nodig hebben zoals volt en ampere.
De alle nieuwste mosfet eindtrappen hebbben zeer lage voltage en ampere nodig om het zelf de watts er uit te poppen als 2jaar terug.
Daarom zijn er veel versterkers met een kleine travo uitgerust maar toch kan de versterker veel vermogen leveren.

Waar je beter kan kijken is de hoeveel vervormimg bij welke vermogen optreed.
En wat voor eind chip word gebruikt om het vermogen te leveren.
Tenslotte kan je beter een goeie versterker hebben die zuiver speelt dan knal hart met vervormimg.

Verder blijf ik er ook bij dat je radio gebruikt om naar te luisteren en niet om de buurman te plagen.
Ik luister liever uren naar een goeie versterker en speaker combo zonder moe te worden door het geluid.

De speakers zelf
Erg leuk die pilaren maar zoek dan een paar uit die niet zo veel vermogen nodig hebben.
Maar je kan ook kijken naar boeken kast speakers op steunen.
Ook zeer goeie boeken kast speakers kunnen een pilaren speaker er uit spelen.
Ik zelf had pilaren maar ik vind een pilaar door kan dreunen naar de buren (woon in flat)
En dan men er last van hebben (nu kan je spikes kopen )
Bij boeken kast speakers die op steunen staan komt zeker ook goed geluid uit.
En me buren hebben er last van terwijl ik toch kan genieten van een stuk mooie muziek

Veel succes met zoeken
maar luister naar meerden type speakers kwa model zoal boeken kast en pilaren

[Ray]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 23:39:
trouwens de ouwe idee dat er travo zo veel mogen heeft dat er ook maximaal zo veel vermogen kan geven kan je in deze tijd gewoon vergeten.
Tegenwoordig zijn er veel eindtrappen die een zeer lage vermogen aan stroom nodig hebben zoals volt en ampere.
De alle nieuwste mosfet eindtrappen hebbben zeer lage voltage en ampere nodig om het zelf de watts er uit te poppen als 2jaar terug.
Daarom zijn er veel versterkers met een kleine travo uitgerust maar toch kan de versterker veel vermogen leveren.

Mag ik uit deze enigszins verwarrende spelling opmaken dat jij stelt dat er versterkers zijn die meer vermogen uit kunnen sturen dan ze opnemen ?

Sure klasse D is erg effectief, maar ik zeg het nog maar een keer ' wat er niet in gaat komt er ook niet uit'

Ik ben dan ook erg benieuwd hoe je dit wilt verklaren. (en dan graag in iets beter Nederlands )

[jbhc]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 23:39:
trouwens de ouwe idee dat er travo zo veel mogen heeft dat er ook maximaal zo veel vermogen kan geven kan je in deze tijd gewoon vergeten.
Tegenwoordig zijn er veel eindtrappen die een zeer lage vermogen aan stroom nodig hebben zoals volt en ampere.
De alle nieuwste mosfet eindtrappen hebbben zeer lage voltage en ampere nodig om het zelf de watts er uit te poppen als 2jaar terug.
Daarom zijn er veel versterkers met een kleine travo uitgerust maar toch kan de versterker veel vermogen leveren.

Dus volgens jou kan er meer vermogen uit een versterker komen dan je er in stopt ofzo?

[PHiXioN]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 23:39:
Tegenwoordig zijn er veel eindtrappen die een zeer lage vermogen aan stroom nodig hebben zoals volt en ampere.
De alle nieuwste mosfet eindtrappen hebbben zeer lage voltage en ampere nodig om het zelf de watts er uit te poppen als 2jaar terug.

Dat zou verdomd handig zijn, W(V,A) = V * A. Maar jouw versterker kan dus W(V,A) > V * A. Ik zou maar snel een patent nemen op zo'n versterker, ik denk dat ze er bij Nuon en Essent graag geld voor betalen. Een echt perpetuum mobile.

[Verwijderd]

ja dat kan zeker ja
Het ligt er aan hoe het ontwerp is van de versterker.
Voorbeeld kan je vinden bij auto versterkers.
Veel auto radios gebruiken maar 10amp op 12volt
formule is dan
12x10ampere =120watt verdeelt over 4kanalen 30watt maximaal vermogen
nu klopt dit niet omdat de wagen bij starten 14,6volt is
14,6x10amper=146watt verdeel over 4kanalen 36,5watt maximaal vermogen

basis pioneer\sony
Op de radio zelf staat 4x27watt rms en 4x50watt mximaal vermogen bij 14,6volt

Ook leuk met 12volt naar 220volt travo
12volt 20amper travo 240watt word laat ik zeggen 220volt 6amper 1320watt
En kan je dan een stofzuiger aansluiten op je accu
Oke dit is dan overdreven.

Wat ik er mee wil zeggen is dat je tegen woordig niet meer hoef te kijken naar de travo omdat men het weer kan verhogen naar meer spanning wat weer meer vermogen betekent.
Wat misschien weer goedkoper is dan een zware travo te plaatsen.
Zie het als gewicht besparing of zuinigheid op het product.

Er zijn dus nog meer truukjes om het vermogen te verhogen en zeker tegenwoordig met de zogenaamde broeikast effect.

[remco_k]

Verwijderd schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 02:01:...
Ook leuk met 12volt naar 220volt travo
12volt 20amper travo 240watt word laat ik zeggen 220volt 6amper 1320watt
En kan je dan een stofzuiger aansluiten op je accu
Oke dit is dan overdreven.

Hier raak je kant noch wal. Klopt niets van.
Ik twijfel er zelfs aan of je post wel serieus bedoeld is, dus ga ik er maar vanuit dat je straal bezopen was toen je je bovenstaande 2 posts neerzette, want anders mag je je heel diep gaan schamen.
Als je een omvormer hebt die van 12V --> 220V omvormd en hij neemt bij maximale afname 240Watt op, dan levert hij (onder ideale omstandigheden) ook 240Watt af aan de 220V kant, niet 1320Watt.
Maar hij verliest hier en daar wat, dus zal het zo'n 200 tot 220 Watt zijn wat hij maximaal kan leveren aan de 220V kant. ( en dat is gelijk aan 1Ampere).

Laat ik het anders stellen, stel dat ik een omvormer heb die 1320 Watt kan leveren, dat is 6 Ampere bij 220V.
Aangezien het verbruikte vermogen min of meer gelijk blijft kan je uitrekenen hoeveel ampere je dan trekt aan de 12V kant: 1320/12 = 110 Ampere.
Dus hoe jij er nou aan komt dat je met 12V/20A 1320 Watt kan leveren, daar zouden veel geleerden meer van willen weten. Waar jij 20Ampere voor nodig hebt, kom ik uit op 110 Ampere. Wie heeft het mis?

Wat ik er mee wil zeggen is dat je tegen woordig niet meer hoef te kijken naar de travo omdat men het weer kan verhogen naar meer spanning wat weer meer vermogen betekent.

En nu mag je weer terug naar school. Wederom raak je kant noch wal.
Meer spanning betekend lagere stroom. Niet meer vermogen.

Jij lijkt serieus te denken dat wij mensen in staat zijn om een kastje te maken die maar 200Watt trekt en 2000Watt kan leveren op dezelfde spanning als de ingang.
Zoals gezegd: bouw er een, neem een patent en verkoop aan de energie maatschappij.
Wat jij stelt, klopt helemaal niets van.

Edit:
De trafo is samen met de gebruikte eindtrap het allerbelangrijkste onderdeel van je versterker.
Wat je trafo niet kan leveren, zal je versterker ook niet kunnen leveren *.
200Watt erin betekend 200Watt eruit. Gedeeltelijk in warmte, de rest in geluid.

* Er zitten natuurlijk wat condensators (of was het nou elco's) in die fungeren als soort accu'tje waardoor de versterker korte tijd (lees: enkele msec) in staat is om veel meer vermogen te leveren dan hij aanvankelijk verbruikt. Maar daarna moeten de condensatoren weer op worden geladen, waardoor de versterker langere tijd meer vermogen verbruikt en dus effectief nog steeds opneemt wat hij geleverd heeft.

[ Voor 32% gewijzigd door remco_k op 21-10-2007 09:42 ]

[Ray]

ik denk ook dat meneer Suikerbuik of een nieuwe Einstein is, of nu met een kater wakker wordt en heel snel zijn natuurkunde boek in moet duiken. Zo niet dan direct terug naar de lagere school

[voodooless]

En er is nog een belangrijk ding wat suijkerbuijk vergeet: Impedantie!

Je kunt niet opeens bij een andere spanning en zelfde impedantie opeens meer stroom gaan trekken. De 3 staan in een vaste relatie met elkaar: U = I * R (of I = U/R of R = U/I). Hieruit kunnen we ook mooi onze watts meenemen: P = U * I, of P = I² * R als we de spanning eruit halen. Zo zijn er nog wel een berg formules te bedenken.

Kijk er maar eens goed naar

Dat is trouwens ook de rede waarom autoradios doorgaans niet meer dan 20W per kanaal RMS kunnen leveren: de impedantie van de speakers (doorgaans 4 Ohms), is nog steeds te hoog om bij rond de 12V meer stroom te kunnen leveren. Echte autoversterkers verhogen daarom het voltage om zo wel meer stroom te kunnen leveren. En dan nog: er gaat nooit meer uit, dan dat erin gaat!

[ Voor 27% gewijzigd door voodooless op 21-10-2007 11:50 ]

[remco_k]

't blijft plotseling angstvallig stil. Ben toch wel benieuwd naar de reaktie van suijkerbuijk.

[Exirion]

remco_k schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:34:
't blijft plotseling angstvallig stil. Ben toch wel benieuwd naar de reaktie van suijkerbuijk.

Niet de eerste keer dat ik zulk gebrabbel van 'm lees...

[Barry|IA]

@ Reacties hierboven:

Zie deze quote van Suikjerbuijk:

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 23:39:
trouwens de ouwe idee dat er travo zo veel mogen heeft dat er ook maximaal zo veel vermogen kan geven kan je in deze tijd gewoon vergeten.
Tegenwoordig zijn er veel eindtrappen die een zeer lage vermogen aan stroom nodig hebben zoals volt en ampere.
De alle nieuwste mosfet eindtrappen hebbben zeer lage voltage en ampere nodig om het zelf de watts er uit te poppen als 2jaar terug.
Daarom zijn er veel versterkers met een kleine travo uitgerust maar toch kan de versterker veel vermogen leveren.

Misschien bedoeld hij de efficientie van een versterker ontwerp, klasse A, A/B tegen klasse D. Ik zie hem namelijk nergens beweren dat je meer vermogen uit minder kan halen. Met ''tegenwoordig'' heeft het echter niks te maken. Ik vermoed dat er over 20 jaar nog steeds versterkers worden gemaakt die slechts 20% van het gebruikte vermogen daadwerkelijk uitsturen naar je speakers.

Suijkerbuijk, laat ons even weten wat je precies bedoeld, want dit blijft puzzelen

[voodooless]

'T is geen puzzelen: zodra je gaat beweren dat er meer uitkomt dan ingaat, ben je aan het toveren

[Exirion]

voodooless schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:12:
'T is geen puzzelen: zodra je gaat beweren dat er meer uitkomt dan ingaat, ben je aan het toveren

Ja, en beweren dat je door omzetting van 12V naar 220V ineens meer vermogen tevoorschijn tovert is dus echt de grootste kul. Dan weet je gewoon niet waar je het over hebt

[Barry|IA]

Dan zou ik bij Nuon soliciteren

[jbhc]

Wel leuk om te lezen dat er mensen zijn die dus echt geloven dat er continu 4x50Watt uit een autoradio kan komen. Marketing werkt!