[exchange2003] Outlook 2003 distributielijst geeft fout *

[FiXxXeR39]

Ik heb het volgend probleem. Als iemand met Outlook 2003 naar openbare mappen gaat en hier een contactpersonen lijst aanklikt krijgen ze gewoon de contactpersonen te zien. Alleen hierin zijn 2 distibutielijsten aangemaakt. 1 van deze lijsten werkt gewoon als je er op dubbelklikt (en je kunt deze ook uitvouwen, dus de inhoud hiervan inzien). Bij de andere distributielijst krijg ik de volgende foutmelding als ik dubbelklik (moet hierbij wel vermelden dat deze lijst wel een stukje groter is als de andere distributielijst, maar dat mag denk ik niet het probleem zijn):



Iemand een oplossing voor dit probleem ?

Er draait trouwens een Windows 2003 SBS server, met 4 Windows XP Professional machines en allen draaien Outlook 2003. Het is een stabiel geheel wat al ruim 2 jaar goed draait.

[alt-92]

Je topic staat verkeerd.

Server-gerelateerde vragen horen in Windows Servers en Server-software thuis als je je vraag Exchange specifiek stelt.

Wat het Client OS in deze vraag betreft lijkt me niet echt van toepassing, eerder nog de Office suite die je gebruikt, en dan had je nog beter in OFF kunnen zitten..

Ik move je topic naar Windows Servers en Server-software toe.

[FiXxXeR39]

Sorry voor de verkeerde plaatsing, en bedankt voor de aanpassing

[sanfranjake]

Misschien resourceprobleem op de server? Out of memory? Steeds meer SBS-servers bij klanten van ons hebben daar last van. Zit er 4GB in of minder (echt een aanrader om in een SBS 4GB te prikken).

Is dit misschien een query-based-dl? Welke eventjes en wat hogere load op de server veroorzaakt?
Wat heb je zoal ondernomen om dit op te lossen?
Errors verder op de server? Draai de SBS BPA eens, die is net nieuw en kan je snel een overzichtje van de mogelijke configuratie-issues geven

[FiXxXeR39]

Heb nooit resourceproblemen op de server gehad. Deze server bezit echter slechts 1 GB aan memory. Maar ik heb het geheugengebruik een halve dag geanalyseerd maar kom hier tijdens vrij intensief gebruik geen echte pieken en dalen tegen, en dan in het speciaal bij het geheugen.

Heb vanochtend voor dat er mensen aan het werk moesten de server een keertje geherstart. Nu net even SBS BPA gedraait en hier vond ik niet echte grote problemen, behalve dat SP 2 nog niet geinstalleerd is . . . Zou ik wellicht wel kunnen draaien, of zou dit geen zoden aan de dijk zetten ?

[FiXxXeR39]

Heb alle problemen die aangegeven waren met SBS BPA opgelost. Service Pack 2 geinstalleerd en heb nu nog steeds exact dezelfde foutmelding, iemand anders suggesties ?

[sanfranjake]

FiXxXeR39 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 22:00:
Heb vanochtend voor dat er mensen aan het werk moesten de server een keertje geherstart. Nu net even SBS BPA gedraait en hier vond ik niet echte grote problemen, behalve dat SP 2 nog niet geinstalleerd is . . . Zou ik wellicht wel kunnen draaien, of zou dit geen zoden aan de dijk zetten ?

Wat denk je zelf? Het is niet de bedoeling dat wij beslissingen gaan nemen voor je. Vraag je dan ook even af wat het nut van zo'n bpa zou zijn als je niks doet met de fouten die het geeft.

[FiXxXeR39]

Goed, was een beetje slaperig toen ik dat bericht in tiktje, sorry hoor. Maar goed, ik heb nog steeds een probleem, zijn er nog andere suggesties . . . ?

[alt-92]

FiXxXeR39 schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 20:44:
zijn er nog andere suggesties . . . ?

Dat je je foutmelding in het Engels rechtstreeks in google gooit bijvoorbeeld?
Dan kom je als eerste hit namelijk http://forums.microsoft.c...?PostID=1092456&SiteID=17 tegen waar het één en ander aan mogelijkheden wordt gegeven en de oplossingen c.q. workarounds ervoor.

[FiXxXeR39]

De distributiemap met contactpersonen is te groot, deze mag maximaal 15KB zijn. De oplossing hiervoor is het bestand verplaatsen (liefs lokaal), daarna bestand opsplitsen in meerdere distributiebestanden en vervolgens terugplaatsen als 1 distributiebestand in openbare mappen. Probleem opgelost (dit is een bekend probleem bij Microsoft, het zoveelste probleem, waar nog geen oplossing voor is . . .)