Servers naar VMware; bij welke load efficiënter? *

[Verwijderd]

Ik loop stage bij een groot productiebedrijf en voer hier een onderzoek uit naar de toepasbaarheid van server consolidatie. Ik zit te denken aan virtualisatie m.b.v. vmware. Momenteel breng ik de huidige IT infrastructuur in kaart. Ik heb alle 'statische' gegevens (type server e.d.) al verzameld en ben nu de servers aan het monitoren om inzicht te krijgen in de bezetting van de verschillende servers. Aan de hand van die gegevens wil ik een beeld krijgen van de nieuwe situatie en de benodigde hardware.

Daarnaast wil ik aantonen dat een hoop servers (dit vermoed ik althans) niet efficient draaien en weinig gebruik maken van beschikbare recources (te dikke cpu , teveel memory e.d.). Nu kan ik dit allemaal wel ff zo verzinnen, maar ik wil het eigenlijk goed motiveren.. Dus nu is me vraag; waar vind ik gegevens over acceptabel gebruik van cpu/memory/disk i-o e.d.van servers?

Iemand een idee?

[Outerspace]

MOM?
HP Openview?

Lijkt me toch wel makkelijk om te vinden

[Verwijderd]

ik zoek geen manier om te monitoren, die heb ik al.. ik zoek uitleg (of hulpmiddel) voor het analyseren van de monitor logs/grafieken! Dus bijv; cpu gebruik van 30% is acceptable enzovoort..

[Outerspace]

HP openview doet dat volgens mij automatisch

Vrije diskruimte op X: is 4,92% (minder dan 5,00%)

Als je zulke meldingen krijgt dan hoor je automatisch te weten dat het niet goed zit.

[ Voor 29% gewijzigd door Outerspace op 18-10-2007 14:48 ]

[bartgabriels]

Outerspace schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:47:
HP openview doet dat volgens mij automatisch

[...]


Als je zulke meldingen krijgt dan hoor je automatisch te weten dat het niet goed zit.

Dat moet hij toch niet weten.

Eerder een aantal globale en generieke richtlijnen mbt tot het gebruik van resources.
Hij wil denkik dit soort kennis:Een pc die slechts 2% van zijn processor capaciteit gebruikt is overgedimensioneerd, wanner hij 75% gebruikt, zou hij ondergedimensioneerd zijn.

Helaas kan ik je hierbij niet helpen. Ik zit eerder in de netwerking en IP Comm sector.
- Trunks die meer dan 50% belast worden, worden door ons bijna onmiddellijk verdubbeld.
- VCM kanalen die meer dan 66% belast worden, worden vervangen
- Telecomlijnen waar in piekmomenten 90% belasting is, worden ook vergroot

Voor de volledigheid: dit zijn interne regels, geen algemene afsprake tusse alle integratoren

[ Voor 5% gewijzigd door bartgabriels op 18-10-2007 15:04 ]

[Verwijderd]

bartgabriels schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:51:
[...]

Dat moet hij toch niet weten.

Eerder een aantal globale en generieke richtlijnen mbt tot het gebruik van resources.
Hij wil denkik dit soort kennis:Een pc die slechts 2% van zijn processor capaciteit gebruikt is overgedimensioneerd, wanner hij 75% gebruikt, zou hij ondergedimensioneerd zijn.

Helaas kan ik je hierbij niet helpen. Ik zit eerder in de netwerking en IP Comm sector.
- Trunks die meer dan 50% belast worden, worden door ons bijna onmiddellijk verdubbeld.
- VCM kanalen die meer dan 66% belast worden, worden vervangen
- Telecomlijnen waar in piekmomenten 90% belasting is, worden ook vergroot

Voor de volledigheid: dit zijn interne regels, geen algemene afsprake tusse alle integratoren

volkomen juist! ik ben dus opzoek naar algemene richtlijnen over wat de normale belasting is en wanneer het onder of overbelast is.

WIE-o-WIE kan mij helpen.

[Verwijderd]

ik heb nogsteeds geen analyse uitleg gevonden, nogsteeds geen oplossing dus!

[silentsnake]

Tja dat kan je toch niet zomaar eventjes uit je mouw schudden? Het is compleet afhankelijk wat er op draait. Een webservertje waar maar 100 visitors per dag opkomen hoeft geen 4 gig geheugen te hebben met een dual processor. Een kleine database met minder dan 10 queries / seconden hoeft ook geen vette bak te zijn. Aan de andere kant vind ik het prima dat een bak die reports genereerd een hele dag op 100% CPU zit. Die moet log files parsen en dus veel processen. Als ie daar wat langer over doet vind ik het prima.

Je natuurlijk ook overcapaciteit hebben omdat je in de toekomst groei verwacht. Pak iets als MRTG of RRDtool, daarmee krijg je grafiekjes gebaseerd op SNMP. Als je na een verloop van tijd gegevens heb verzamelt in je grafiekjes kan je een trend analyze doen om zo te zien of je te veel / te weinig resources krijgt / hebt. Als er geen stijging is van de resources kan je daar losjes op baseren dat je overcapaciteit hebt, en dus dat wellicht je machines te zwaar zijn voor waar ze voor bedoeld zijn.

Voorbeeld: Wij hebben hier een aantal maildozen (4x PowerEdge 860) die ook met twee vingers in hun neus al het email processen. Spotgoedkope oplossing, maar toch overcapaciteit, want we kunnen makkelijk met 1 doos draaien. Waarom 4? Resilience en het incalculeren van virus outbreaks, dus extra capaciteit. Dus tja, is dit niet efficient? Ik dacht het wel. Een 860 kost niks, verbruikt relatief minder energie, produceert niet zo gek veel warmte, maar levert meer dan genoeg capaciteit op.

Ik zelf van mening dat een system owner zelf het beste kan bepalen of zijn of haar machines overcapaciteit hebben ja of nee, aangezijn hij / zij de omgeving het beste kent. Als we het verhaal hierboven erbij pakken zou een buitenstaander denken dat dit overcapaciteit is en dat 4 dozen teveel is, maar wij als system owners weten dat we dit in de toekomst gewoon nodig kunnen hebben.

Affijn, heel verhaal, wellicht heb je er wat aan.

[Spider.007]

Ik pas je topictitel even aan

[Server] Monitoring > Servers naar VMware; bij welke load efficiënter? *

[Verwijderd]

silentsnake schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 16:26:
...

bedankt voor je uitgebreide reactie!

Aan de andere kant vind ik het prima dat een bak die reports genereerd een hele dag op 100% CPU zit. Die moet log files parsen en dus veel processen. Als ie daar wat langer over doet vind ik het prima.

ik heb ook een lijst opgesteld van bedrijfskritische servers, dus dat zal ik zeker ook meenemen.

Ik zelf van mening dat een system owner zelf het beste kan bepalen of zijn of haar machines overcapaciteit hebben ja of nee, aangezijn hij / zij de omgeving het beste kent. Als we het verhaal hierboven erbij pakken zou een buitenstaander denken dat dit overcapaciteit is en dat 4 dozen teveel is, maar wij als system owners weten dat we dit in de toekomst gewoon nodig kunnen hebben.

Dat vind ik een heel belangrijk punt! zo had ik er nog niet over nagedacht misschien is het inderdaad wel de oplossing om zelf de gegevens te analyseren en dan deze voor te leggen aan de system owners, die waarschijnlijk een veel betere kijk hebben op de monitorgegevens dan mij

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 11:45 . Reden: quote ingekort ]

[Spider.007]

Dit past trouwens beter in WSS

[Verwijderd]

Je kan toch gewoon Capacity planner gebruiken van VmWare zelf. Dat is speciaal ontwikkeld om je huidige omgeving te scannen en vervolgens precies te rapporteren welke servers gevirtualiseerd kunnen worden, hoeveel VmWare servers je hiervoor nodig hebt etc.