[nieuws] Olympus E-3

woensdag 17 oktober 2007 01:42

Topicstarter

abrakadaver schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 00:12:
Ook die 100-400 is erg netjes hoor. 2.8-4.5 ofzo in full-frame beeld?

sorry, was type foutje, moet 50-200/2.8-3.5 zijn, maar verder denk ik wel dat het een leuke haal in de semipro markt is.

maar ik heb netjes gewacht tot de info doorgegeven mocht worden, nu ga ik naar bed...

Acties:

Verwijderd

Ben heel erg benieuwd naar de test resultaten van deze camera. De specificaties lijken in elk geval erg leuk te zijn, maar in sommige opzichten wel een beetje achterhaald door de Canon en Nikon camera's die onlangs zijn gepresenteerd.

De eerste (kleine) groep journalisten kan de camera de over twee weken testen in Istanbul. Die resultaten zullen wel snel online te vinden zijn bij de verschillende site's. De tweede groep journalisten krijgen de camera op 15 november in handen tijdens een persmeeting in Nederland.

De aangekondigde objectieven zullen nu ook eindelijk beschikbaar komen. Deze waren al in augustus 2006 (vlak voor de photokina in Keulen) aangekondigd maar komen nu dus werkelijk naar de winkels. We zijn benieuwd

woensdag 17 oktober 2007 08:54

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 01:42:
Ben heel erg benieuwd naar de test resultaten van deze camera. De specificaties lijken in elk geval erg leuk te zijn, maar in sommige opzichten wel een beetje achterhaald door de Canon en Nikon camera's die onlangs zijn gepresenteerd.

Ligt eraan wat hij moet gaan kosten; voor een euro of 1000-1200 is het okay, alles wat hij daarboven gaat kosten is niet zo best. Maar ze hebben inmiddels door dat een 3-punts AF toch echt niet de shit is en dat is positief

woensdag 17 oktober 2007 09:00

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 09:18

Lijkt me een prachtige camera jongens. Pre-orderen zeg ik je

Oly maakt leuke stuff.

|>

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 09:20

Topicstarter

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 08:54:
Ligt eraan wat hij moet gaan kosten; voor een euro of 1000-1200 is het okay, alles wat hij daarboven gaat kosten is niet zo best.

waarom!?
hij gaat trouwens meer dan 1000-1200 kosten, $1700,- namelijk en dat vind ik, als introductieprijs, een schappelijke prijs.

er zijn twee dingen die mij kunnen weerhouden van deze camera; de sensor en de prijs van de 14-35.

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 09:25

Mwa, voor dat geld heb je meer specs bij een ander merk, mits je over wilt stappen en laat leiden door specs.

|>

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 09:27

Topicstarter

Simon schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:20:
laat leiden door specs.

door specs laat ik me niet leiden. iig door de meeste specs niet. er zijn voor mij een paar specs belangrijk en die hebben Nikon en Canon (in deze prijsklasse) niet. Mocht ik overstappen, dan wordt het de 5D, maar daarvan vind ik de body te fragiel.

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 09:28

Ik zou 't verschil wel eens willen voelen tussen een E-3/E-1 en mijn 5D. Je kan ook wachten tot de 'nieuwe' 5D die er binnenkort wel eens aan zal komen, Canon zal 'm wel ietwat waterdichter maken.

|>

Acties:

Verwijderd

Kijk naar wat een 40D, K10D en een D300 bieden. Op het moment dat hij 1700 dollar intro doet, dan is hij net zo duur als de D300 en die veegt er specswise (en zeer waarschijnlijk ook sensorwise) de vloer mee aan (AS uitgezonderd).

't Zit hem inderdaad meer in het belang wat je aan specs hecht en of je over zou willen stappen. Maar als de E-3 een stevige introprijs krijgt, dan zie ik het geen grote trekpleister richting Oly worden voor vers vlees.

woensdag 17 oktober 2007 09:55

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 12:03

Laten we maar eerst de reviews afwachten. De oly marketing begrijp ik weinig van, en om eerlijk te zijn vind ik fourthirds maar een stomme keuze, helemaal nu grotere sensoren goedkoper worden. Tuurlijk heeft 't allerlei voordelen, maar ik denk dat het Oly wel eens zou kunnen nekken.

|>

Acties:

philippevk

Zowiezo moet je het spec wise niet beoordelen voordat er daadwerkelijk foto's zijn. Oly heeft zo zijn vaste gebruikers en aanhangers. Het is inderdaad minder mainstream dan nikon/canon maar ze maken wel mooie toestellen. Bovendien geldt voor mij, afkomend van een 30d naar e-400, hebben ze de lol in de fotografie teruggebracht. (bovendien vind ik de plaatjes uit de e-400 mooier). Dus inderdaad afwachten op de eerste testshots. Introprijs ligt idd op 1700 euro/dollar.

p.s. ben benieuwd naar de nieuwe snelste autofocus ter wereld

woensdag 17 oktober 2007 12:39

Acties:

MrDummy

Nog steeds gek op anime...

De Canon gebruikers zullen wel wat opkijken van draaibaar scherm. Deze is 1 van de weinige dSLRs met draaibaar scherm, heel uniek geval. Kan het wel werken met Canon flitser en lenzen?
Afwachten dan maar.

[ Voor 16% gewijzigd door MrDummy op 17-10-2007 12:41 ]

woensdag 17 oktober 2007 12:45

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 15:32

Nope, alleen met Oly stuff.

|>

Acties:

Verwijderd

philippevk schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 12:03:
Oly heeft zo zijn vaste gebruikers en aanhangers.

Dat kun je wel zeggen ja. Als nieuwbakken E-510 gebruiker neus ik wel eens wat rond op het betreffende forum van DPReview en als iemand daar ook maar één blijk van skepsis t.a.v. Oly laat blijken wordt ie al gauw als 'troll' afgeserveerd. Ik vind het soms veel van een sekte weg hebben, maar goed, dat heeft feitelijk niet zoveel met de E-3 te maken.

Ik ben beniewd naar dit toestel, temeer daar ik gaandeweg toch wat minder enthousiast aan 't worden ben over m'n E-510: in contrastarme situaties en in het macro-gebied presteert het toestel, en dan vooral de optiek, prachtig maar zo gauw er een een vrolijk zonnetje schijnt loop je toch wel snel tegen die 'blown highlights' aan en zie je tamelijk lelijke contrasten. Bovendien vind ik de lichtmeting vaak onevenwichtig, buiten-opnames zijn over 't algemeen overbelicht. Aangeraden wordt dan om de camera standaard op -0.7 EV te zetten, contrast op -2.0 maar er zijn ook situaties waarin het systeem naar behoren functioneert, je kunt niet blijven corrigeren, vaak heb je daar domweg de tijd niet voor en het zou sowieso niet nodig moeten zijn. Het zijn maar een paar voorbeelden (binnen dit kader is een wijdlopig verslag over de E-510 ook niet relevant). Kort gezegd: als alles meezit maak je met dit toestel prachtige opnames maar dat 'als' is bij Oly vaak nadrukkelijker aanwezig dan wenselijk is.

Regelmatig duiken er, ook op het Oly-forum van DPReview, kritische commentaren op waarin exact deze zaken aan de orde gesteld worden maar die worden al snel door 'de vaste gebruikers en aanhangers' gemarginaliseerd. Ik ben benieuwd of de verbeteringen die de E-3 belooft praktische verbeteringen zijn; specs zijn leuk maar als ze geen betere foto's opleveren (even los van de kwaliteiten van de fotograaf) heb je er weinig aan. In mijn ogen levert Olympus prachtige lenzen maar hun DSLR's houden daar tot nu toe geen gelijke tred mee. Ik hoop echt dat de E-3 daar nu eens verandering in brengt, zodat ook gebruikers-maar-geen-aanhangers enthousiast kunnen worden.

woensdag 17 oktober 2007 16:28

Acties:

philippevk

Problemen i.c.m. e510/410 en dynamisch contrast is inderdaad een veel gehoorde klacht. E-400 met de kodak sensor presteert beter, alhoewel de 30d die ik gebruikte nog een slagje beter is. De e-3 gebruikt een andere sensor dan de 410/510 en is dus nog even afwachten naar wat de prestaties zullen zijn. Wil je echter veel contreat dan is een fuji f5/f2 pro het overwegen waard.

woensdag 17 oktober 2007 18:27

Acties:

sOid

Ben altijd een fan geweest van Olympus. Jaren lang met een OM-10 en daarna met een E-10 gewerkt. Toch over gestapt op Canon (had ook nog niet zo veel objectieven dus maakte niet zo veel uit) omdat Olympus imho ongelooflijk traag is met hun ontwikkeling. De producten die ze afleveren zijn vrijwel altijd mooi en robuust.

Desalniettemin zit dit er weer mooi uit

woensdag 17 oktober 2007 18:38

Acties:

Verwijderd

Ik ben met name benieuwd wat ze uit die sensor hebben weten te trekken; of er nog vooruitgang is, of dat dit toch het einde wordt qua wat er mogelijk is

woensdag 17 oktober 2007 18:46

Acties:

Tonio

terrible gibberish

Wat ik eigelijk niet snap, is hoe ze de hoeveelheid stops reductie je met die anti-shake krijgt bepalen, aangezien in-body as compleet afhankelijk is van de focale lengte van het objectief. De sensor zal voor eenzelfde correctie bij een tele lens verder moeten bewegen dan bij een groothoek objectief.
Daarnaast is de adviesprijs van die 14-35/2 wel erg hoog, $2,299.99

Ik blijf het jammer vinden dat oly voor de four-thirds sensor is gegaan, want opzich maken ze wel mooie body's. Alleen met zo'n kleine sensor heb je wel vrij veel nadelen, ruis (mja, misschien is dat nu verbeterd, maar ten opzichte van de andere merken lopen ze nog wel steeds flink achter heb ik het idee, zeker tov de 40d), daarnaast heb je minder dynamisch bereik door de kleinere pixelgrootte,
de zoeker is kleiner (hoewel deze camera een flinke zoekervergroting gaat hebben, maar ja, dan verlies je weer een lading helderheid in je zoeker, doordat dezelfde hoeveelheid licht over een groter oppervlak verspreid wordt).
En van de zogenaamde voordelen zie ik weinig eigelijk (lichtere, goedkopere objectieven doordat er minder glas nodig is), de objectieven zijn ong even groot als de vergelijkbare objectieven bij andere merken, en vaak nog veel duurder ook.

Voor een oly user gaat dit een erg mooie body worden, maar ik zie voor nieuwe mensen in de dslr markt eigelijk weinig reden om voor oly te kiezen tov andere merken, en dat gaat denk ik toch een probleem vormen voor oly op termijn.

D200|F90x|Leica M6|Yashica T3|Hasselblad 503cx
Nikon: 12-24/4|17-35/2.8|10,5mm/2.8|30mm/1.4|50mm/1.4|85mm/1.8|SB-800|SB-24|SB-26|MC-36
Zeiss: 80mm/2.8 50mm/4 ZM: 35mm/2
When the going gets weird... the weird turn pro

woensdag 17 oktober 2007 19:46

Acties:

Verwijderd

Tonio schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:46:
En van de zogenaamde voordelen zie ik weinig eigelijk (lichtere, goedkopere objectieven doordat er minder glas nodig is), de objectieven zijn ong even groot als de vergelijkbare objectieven bij andere merken, en vaak nog veel duurder ook.

Voor veel objectieven geldt dat wel ja, zoals de 50-200/2.8-3.5, iets tussen de 900 en 1000 Euro, dan zit je zowel qua IQ als prijs op het niveau van b.v. de 70-200/4 IS van Canon. Een uitzondering vind ik nog altijd de 14-54/2.8-3.5, effectief 28-108, een prachtige lens (ook al is de bokeh soms wat springerig), daar betaal je zo'n 450 Euro voor. Bij Canon krijg je voor dat geld de veel mindere 17-85/4.0-5.6 en Nikon heeft de 18-70, evenmin vergelijkbaar met de Zuiko. Maar je hebt gelijk, het zijn geen doorslaggevende voordelen.

Voor een oly user gaat dit een erg mooie body worden, maar ik zie voor nieuwe mensen in de dslr markt eigelijk weinig reden om voor oly te kiezen tov andere merken, en dat gaat denk ik toch een probleem vormen voor oly op termijn.

Zou kunnen ja, alhoewel de Holy-Oly sekte best vrij groot is, in ieder geval erg toegewijd

.
De prijs zal bepalend worden denk ik. Het toestel moet zo'n 1700 Dollar gaan kosten, met de huidige koers komt dat neer op ongeveer 1200 Euro, dan zal ie misschien bij de prijsvechters voor tegen de 1100 over de toonbank gaan, vergelijkbaar met de 40D. (Imaging-Resource heeft ze naast elkaar gezet). Als de E-3 echt een wezenlijke vooruitgang betekent t.o.v. de E-510 en niet duurder dan 1100 Euro wordt is ie misschien het overwegen waard, anders is het wat mij betreft ook einde verhaal.

woensdag 17 oktober 2007 19:59

Acties:

Verwijderd

Als er één ding niet opgaat, dan is het wel de dollar/euro koers bij dit soort dingen. Meestal is het dollar == euro

woensdag 17 oktober 2007 20:40

Acties:

woensdag 17 oktober 2007 23:03

Topicstarter

Als ik naar mijzelf kijk, waarom ik twee-en-een-half jaar geleden voor Olympus heb gekozen dan waren twee zaken voor mij erg belangrijk; bouwkwaliteit en beeldkwaliteit. Qua bouwkwaliteit stak de E-1 ver boven de andere merken in die prijsklasse uit en de beeldkwaliteit is natuurlijk voornamelijk smaak, maar bij Olympus sprak mij dat gewoon meer aan dan bij andere merken. Dat hij op hoge ISO waarden meer ruist, vond ik geen enkel probleem, ik kocht de camera aanvankelijk slechts voor ISO 100 tot 400. Uiteindelijk gebruik ik de camera ook op hogere ISO waardes en daar heb ik totaal geen problemen mee. Daarnaast sprak het Olympus glaswerk en de filosofie van het systeem me aan. De E-1 voldoet voor mij ook nog steeds uitstekend, alleen is hij op bepaalde aspecten wel duidelijk verouderd, zeker ten op zichte van de concurrentie. Net wat hogere resolutie, iets wat minder ruis en een wat sneller autofocus, maakt het allemaal wat makkelijker. Maar die bouw- en beeldkwaliteit blijft voor mij onveranderd belangrijk. Qua resolutie, ruis en autofocus is de E-3 zeker een vooruitgang. Met de bouwkwaliteit zal het waarschijnlijk ook goed zitten, maar over de beeldkwaliteit heb ik mijn vragen. De sensor in de E-410/E-510 kan mij niet overtuigen en ik ben bang dat de sensor in de E-3 daar slechts een marginale update van is. Daarnaast lijkt de 14-35/2.0 flink prijzig te gaan worden. Voor een update van de E-1 (met gelijkwaardige beeld- en bouwkwaliteit, wat meer pixels, wat minder ruis en betere autofocus) en de 14-35/2.0 had ik graag (ruim) 3000 euro betaald, maar 4000 euro vind ik waarschijnlijk te gek voor wat het biedt, zeker wanneer de beeldkwaliteit me tegenvalt.

Een beslissing wil ik pas maken als de 14-35 op de markt komt, de E-3 is dan al een tijd leverbaar, dus weet ik iig wat de E-3 gaat bieden. In tussentijd zal mijn E-1 waarschijnlijk net zo goed functioneren als dat die tot nu toe heeft gedaan. En tegen die tijd is mijn E-1 afgeschreven, dus maakt het me ook niet zoveel uit als ik naar een ander systeem over zou stappen. Wat, als het iets anders wordt? Lastig, qua beeldkwaliteit spreekt de 5D me op dit moment het meeste aan, maar daar kleven voor mij ook een aantal nadelen aan.

Acties:

philippevk

Even inhakend op de gewicht/prijs van 4/3 systeem. Door de cropfactor krijg je natuurlijk bij het tele bereik meer dan bij de concurrentie. De 70-200 van vanon dus niet vergelijken met de 50-200 van oly. 100-400 is iets anders dan 105-300. 100-400 van canon is ook niet goedkoop en zeker niet licht. En om de tele kant goed te bereiken heeft oly in dezelfde prijsklasse vaak lagere mm's (bv 14 om 18) om dat verschil weg te werken.
Neemt niet weg dat in de pro serie van oly de vlieger van goedkoop/licht niet helemaal op gaat. (maar dan heb je wel topglas in je handen). E-3 is in mijn mening ook meer gemaak voor mensen die bij oly willen blijven. Mijn verwachting is zeker niet dat er mensen zijn die van een ander merk nu op eens overstappen.

woensdag 17 oktober 2007 23:39

Acties:

Verwijderd

Ben ik met je eens, vooral voor degenen die willen blijven moest Olympus wel wat. Als je als E1 gebruiker flink gespendeerd hebt in bijbehorend goed (en duur) glas is dit een fijne update die je qua body weer bij de tijd (maar niet echt vooruitstrevend) maakt.
De aangekondigde lenzen zijn erg lekker (f/2.0 zoom!), wat ik me afvraag: moet ik hieruit

abrakadaver schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 00:12:
...
Ook die 100-400 is erg netjes hoor. 2.8-4.5 ofzo in full-frame beeld?

opmaken dat je ook de diafragmawaardes moet 'corrigeren' voor de cropfactor?

phillipevk: toch wel een beetje nieuwsgierig, wat heeft jou doen overstappen?

donderdag 18 oktober 2007 00:07

Acties:

martijn_tje

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 23:39:
wat ik me afvraag: moet ik hieruit opmaken dat je ook de diafragmawaardes moet 'corrigeren' voor de cropfactor?

f/l is en blijft f/l.

Het is wel zo dat door de kleinere beeldcirkel het makkelijker is om lenzen met een kleine diafragma waarde (grote opening) te maken.

Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320

donderdag 18 oktober 2007 00:27

Acties:

donderdag 18 oktober 2007 08:51

Topicstarter

Ik denk dat Abrakadaver refereert naar de scherptediepte die deze lens biedt. Want de 'cropfactor' van 2x betekent niet dat deze lens presteert als een 100-400/2.8-3.5 lens op kleinbeeld/fullframe, maar eerder als een 100-400/4.0-5.0, in ieder geval qua beeldhoek en scherptediepte.

Acties:

Verwijderd

Oké, door de kleinere sensor is de scherptediepte minder aanwezig (net zoals dit het geval is bij compacts). Dacht even dat dit ook effect zou hebben op de werkelijke lichtsterkte etc.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2007 08:53 . Reden: hier stonden wat vragen die achteraf wel erg dom bleken ]

donderdag 18 oktober 2007 14:31

Acties:

arjandijk162

Heb wel eens een hele vergelijking gelezen dus de Canon crop camera's en een FF als de 5D, dit was oa op basis van scherptediepte en beelddetail. Hier namen ze bij de FF camera's een hogere ISO waarde om dezelfde sluitertijd te krijgen. Door de grotere pixels had je minder ruis per pixel en wat het dus ruim vergelijkbaar.

Het klinkt natuurlijk prachtig, een diafragma F2, je zult inderdaad bij een zelfde ISO waarde kortere sluitertijden halen, maar dit is uiteindelijk dus niet helemaal een eerlijke vergelijking.

Desondank: mooi dat Olympus weer een nieuwe poging doet om ook in het profsegment een vinger in de pap te krijgen

donderdag 18 oktober 2007 18:33

Acties:

Verwijderd

http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209730900

Hier staan wat kiekjes, genomen met de E-3.

donderdag 18 oktober 2007 18:51

Acties:

donderdag 13 december 2007 10:50

Topicstarter

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:28:
net zo duur als de D300

de E-3 staat nu trouwens al voor 400 euro minder dan de D300 op de site van Kamera-Express...

Acties:

donderdag 13 december 2007 10:54

snaterharde kick

http://farm3.static.flick...08546256_3ae204e396_o.png

dat is een ruisch vergelijking op iso 1600, links onder E-3, linksboven Canon 5D, rechts boven 40D (lijkt me focus fout), rechts onder D300

|>

Acties:

ThunderNet

Flits!

Rechtsonder is D300

En je hebt het al ge-edit

[ Voor 42% gewijzigd door ThunderNet op 13-12-2007 10:57 ]

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?

donderdag 13 december 2007 10:56

Acties:

donderdag 13 december 2007 11:00

que?

|>

Acties:

Verwijderd

Nou dan valt me de prestatie van de (nieuwe) E3 en de (twee jaar oude) 5D wel op. Respectievelijk in negatieve en positieve zin.

donderdag 13 december 2007 11:03

Acties:

sapphire

Die-hard pruts0r

de D300 Vs. de 5D valt me ook tegen in eht voordeel van de canon

Gabriël AM5

donderdag 13 december 2007 11:16

Acties:

donderdag 13 december 2007 11:20

Topicstarter

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:00:
Nou dan valt me de prestatie van de (nieuwe) E3 en de (twee jaar oude) 5D wel op. Respectievelijk in negatieve en positieve zin.

Verrassend, de sensor van de 5D is vier keer zo groot als van de E-3.

De prestatie van de 40D valt me in negatieve zin ook op, de minste ruis (zelfs minder dan de 5D), maar waar is het detail gebleven? als dat geen focusfout is, is dat ook niet bepaald positief.

[ Voor 7% gewijzigd door lateef op 13-12-2007 11:17 ]

Acties:

donderdag 13 december 2007 11:30

ik kan me niet voorstellen dat dit is zo als ie is, hij zal wat minder detail hebben, maar zoveel. Moet haast focus fout zijn. Maar ik ben benieuwd hoe lang oly 't met een dergelijk formaat sensor uit gaat houden, het begint wel beetje een liability te worden voor de hoge ISO's.. En dat wordt nu een markt waar de andere grote spelers hun pesos aan gaan verdienen.

|>

Acties:

donderdag 13 december 2007 11:41

Topicstarter

Simon schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:20:
Maar ik ben benieuwd hoe lang oly 't met een dergelijk formaat sensor uit gaat houden, het begint wel beetje een liability te worden voor de hoge ISO's..

Ik denk nog best lang, ze zullen alleen de concurrentie met de echte top niet aangaan, maar tot maximaal de xxD en Dxxx van Canon en Nikon wel. Ik denk dat daar nog voldoende markt is en dat ze die concurrentie wel aankunnen.

overigens bedankt voor je steun in deze barre tijden

Acties:

donderdag 13 december 2007 11:52

|>

Acties:

Grubeater

Gëxcommuniseerde Aap.

Ik heb de E-3 al vorige week in de winkel zien liggen, vond ik best snel.

Honda Transalp XL600V | BMW R1200RT-P | Mijn fotomeuk |

donderdag 13 december 2007 12:03

Acties:

Verwijderd

lateef schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:16:
[...]
Verrassend, de sensor van de 5D is vier keer zo groot als van de E-3.
...

Ah, even gezocht en 3,5x kleinere sensor en ik maar denken dat dat ook een FF camera was.

donderdag 13 december 2007 12:14

Acties:

donderdag 13 december 2007 12:52

Topicstarter

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 12:03:
en ik maar denken dat dat ook een FF camera was.

afhankelijk van je definitie van full-frame, zou je dit ook een full-frame camera kunnen noemen...

Acties:

Verwijderd

'Mijn' definitie van full frame is dat de sensor dezelfde afmetingen heeft als een 35mm negatief.

donderdag 13 december 2007 13:18

Acties:

donderdag 13 december 2007 15:15

Moderator General Chat

Waarom mijn tussen haakjes, me lijkt dat die haakjes weg kunnen.

Fourthirds is interessant, ik vind het een mooi idee, alleen de uitvoering laat te wensen over (objectieven toch niet zo veel kleiner/lichter (en helaas niet goedkoper),nog enigszins beperkt objeciefkeuze), maar het heeft ook een heel aantal (potentiele) voordelen natuurlijk, bijvoorbeeld groothoek met grotere scherptediepte bij grotere diafragmaopening.

Ik blijf voorlopig nog bij film

Acties:

Verwijderd

lateef meldde:

afhankelijk van je definitie van full-frame, zou je dit ook een full-frame camera kunnen noemen

Daarop heb ik dus een definitie neergezet wat ik zie als FF, nu hoop ik nog op een andere uitleg van FF zodat de E3 daarbinnen kan vallen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2007 15:17 ]

donderdag 13 december 2007 15:25

Acties:

donderdag 13 december 2007 15:28

Topicstarter

met jouw definitie is de E-3 inderdaad geen full-frame. wanneer je onder full-frame verstaat dat binnen het systeem de lenzen voor de film-/sensormaat ontworpen zijn, dan is de E-3 wel full-frame.

zelf vind ik dat de naam full-frame niet toegepast zou moeten worden. want als kleinbeeld full-frame is, wat is 6x45, 6x6, 6x7, 4"x5", 8"x10", 20"x24", etc. dan wel niet...

Acties:

donderdag 13 december 2007 16:04

Moderator General Chat

Het is jouw definitie, mijn definitie van fullframe is 20inchx24inch (het grootste formaat dat nog enigszins wordt gebruikt), je kunt ook zeggen dat fullframe 1730µmx1300µm is. Waarom je mijn tussen haakjes had is me nog niet duidelijk trouwens.

Acties:

Verwijderd

lateef schreef op donderdag 13 december 2007 @ 15:25:
met jouw definitie is de E-3 inderdaad geen full-frame. wanneer je onder full-frame verstaat dat binnen het systeem de lenzen voor de film-/sensormaat ontworpen zijn, dan is de E-3 wel full-frame.

zelf vind ik dat de naam full-frame niet toegepast zou moeten worden. want als kleinbeeld full-frame is, wat is 6x45, 6x6, 6x7, 4"x5", 8"x10", 20"x24", etc. dan wel niet...

Aha, ik begrijp het. Maar ja, iemand heeft eenmaal de term FF aan het 35mm kleinbeeld equivalent gehangen en dat vergelijkt op zich ook wel makkelijk onderling. Canon's crop = 1.3 of 1.6, Nikon's crop = 1.5 en Olympus' crop = 2.0

begintmeta schreef op donderdag 13 december 2007 @ 15:28:
Waarom je mijn tussen haakjes had is me nog niet duidelijk trouwens.

lateef vroeg wat ik onder fullframe verstond, dit vatte ik op als: er zijn meerdere juiste antwoorden mogelijk. Waarop ik de definitie neerzette die ik als waarheid aannam (ik wil geenszins impliceren dat ik die definitie heb verzonnen).

donderdag 13 december 2007 16:16

Acties:

vrijdag 14 december 2007 09:24

Moderator General Chat

Door het mijn tussen haakjes te zetten impliceer je dat het de definitie is. De meest gebruikte definitie is inderdaad tov de diagonaal van kleinbeeld, maar er zijn andere mogelijk. (je kan bijvoorbeeld cropfactor over langste/kortste zijde pakken, of andere formaten). De cropfactor van 20"x24" is dus (bijvoorbeeld) 0,055. Maar inmiddels zal het je duidelijk zijn dat fullframe relatief is

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 13-12-2007 16:18 ]

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:04:
[...]

Aha, ik begrijp het. Maar ja, iemand heeft eenmaal de term FF aan het 35mm kleinbeeld equivalent gehangen en dat vergelijkt op zich ook wel makkelijk onderling. Canon's crop = 1.3 of 1.6, Nikon's crop = 1.5 en Olympus' crop = 2.0

Is die term niet meer afhankelijk van het gebruik van het potentieel van de objectieven? Als het volledig benut wordt- dan fullframe?

vrijdag 14 december 2007 09:28

Acties:

vrijdag 14 december 2007 09:30

nee, de term fullframe verwijst in dagelijks gebruik gewoon naar het 35 mm kleinbeeld formaat, puur omdat 't handig is.. Maar dat formaat is gewoon maar een formaat (wel het meest gebruikte formaat ever).

|>

Acties:

equationunequal

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:24:
[...]

Is die term niet meer afhankelijk van het gebruik van het potentieel van de objectieven? Als het volledig benut wordt- dan fullframe?

Nee, want dan zou je een compact of telefoon camera ook full frame kunnen noemen. Full frame heeft nu als de facto betekenis dat het formaat van de sensor gelijk is aan 35mm kleinbeeld. Andere definities hanteren zou het alleen maar ingewikkeld maken...

[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]

vrijdag 14 december 2007 09:33

Acties:

Verwijderd

Ik heb een beetje het idee dat ik hier wordt aangesproken op een definitie (FF = 35mm equiv.) die ik niet bedacht heb, maar slechts gepost als zijnde 'zo zie ik het ook'.
lateef geeft het denk ik aardig weer:

wanneer je onder full-frame verstaat dat binnen het systeem de lenzen voor de film-/sensormaat ontworpen zijn, dan is de E-3 wel full-frame.

Maar wanneer je 'open' staat voor elk merk (in geval van start of systeemwissel) is het handig om modellen te selecteren aan de hand van het 35mm equivalent en cropfactoren (en niet per merk een FF definitie te hanteren).

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 09:34 . Reden: Sneller typen voortaan, zie post van Simon en Hankey dus. ]

vrijdag 14 december 2007 10:45

Acties:

vrijdag 14 december 2007 11:40

Moderator General Chat

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 09:33:
...

Maar wanneer je 'open' staat voor elk merk (in geval van start of systeemwissel) is het handig om modellen te selecteren aan de hand van het 35mm equivalent en cropfactoren (en niet per merk een FF definitie te hanteren).

Wanneer je iets nieuws wilt kopen hoef je helemaal niet naar cropfactoren te kijken, maar kun je elk systeem op zijn individuele eigenschappen beoordelen. Alleen als je nog spul hebt en je wilt je ude lenzen blijven gebruiken kan het handig zijn naar cropfactoren te kijken, omdat je dan weet of dat inderdaad zinvol is, of wat je dan nog eventueel erbij zou moeten kopen.

IMHO hoef je nooit naar cropfactporen te kijken. Een systeem heeft een bepaalde sensorafmeting (met daar eventueel of zeker aan gerelateerde eigenschappen), een objectief heeft een bepaalde diafragmawijdte en lensdiameter (met daar eventueel of zeker aan gerelateerde eigenschappen).

Acties:

equationunequal

begintmeta schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:45:
IMHO hoef je nooit naar cropfactporen te kijken. Een systeem heeft een bepaalde sensorafmeting (met daar eventueel of zeker aan gerelateerde eigenschappen) bepaalde, een objectief bepaalde diafrgmawijdte en lensdiameter (met daar eventueel of zeker aan gerelateerde eigenschappen).

IMHO juist wel, aangezien de cropfactor van invloed is op een aantal verschillende dingen, zoals de (equivalente) lengte van je lenzen: de hoeveelheid groothoek / tele die je mist / erbij krijgt (een 17-40 heeft bv. een hele andere functie op een 5D dan deze op een 30D heeft). Daarnaast heeft de grootte van je beeldsensor ook een flinke invloed op de DOF en ook op de ruiswaarden bij hoge ISO settings. Al met al genoeg reden om goed over de cropfactor na te denken bij de aanschaf van je camera / systeem...

[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]

zaterdag 15 december 2007 13:02

Acties:

zaterdag 15 december 2007 13:43

Volgens mij is het wel het handigst om 35mm te benoemen als 'full-frame'. Al is het alleen maar omdat het merendeel van de producenten en consumenten het zo noemt.
Het is ook wel logisch, want 35mm werd gebruikt door vrijwel alle consumenten, dus iedereen vergelijkt hier nu ook mee.

Spreken over de 'crop-factor' heeft alleen zin als je praat over objectieven die ook daadwerkelijk op een 'full-frame' camera te gebruiken zijn. Zoals de 17-40 L van Canon.
EFS, DX, DiII, EXc, FourThirds etc etc objectieven zijn allemaal specifiek voor sensoren met een kleinere beeldcirkel. Theoretisch gezien kun je hier dan ook niet spreken van een 'crop-factor' maar beter van een brandpuntsverlengings factor (Focal lenght-multiplier) om te kunnen vergelijken met 35mm/full-frame.

Om nog maar niet te spreken over verschillen in dof.

En om weer even terug te komen op de E3, ik heb hem sinds deze week en hij bevalt.

Acties:

woensdag 9 januari 2008 00:00

Moderator General Chat

Kwintessens schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:02:
Volgens mij is het wel het handigst om 35mm te benoemen als 'full-frame'. Al is het alleen maar omdat het merendeel van de producenten en consumenten het zo noemt.
Het is ook wel logisch, want 35mm werd gebruikt door vrijwel alle consumenten, dus iedereen vergelijkt hier nu ook mee.

Ik denk ook dat dat het het handigst zou zijn om het in praktijk zo te definieren, maar het is natuurlijk niet echt nodig om het over full frame te hebben. En de 35mm die door iedereen werd gebruikt was natuurlijk film, niet digitaal, dus is een vergelijking tussen die frame's gezien de verschillende materiaaleigenschappen ook niet direct mogelijk.

Spreken over de 'crop-factor' heeft alleen zin als je praat over objectieven die ook daadwerkelijk op een 'full-frame' camera te gebruiken zijn. Zoals de 17-40 L van Canon.

Denk ik ook, maar echt zinvol is het ook dan niet.

EFS, DX, DiII, EXc, FourThirds etc etc objectieven zijn allemaal specifiek voor sensoren met een kleinere beeldcirkel. Theoretisch gezien kun je hier dan ook niet spreken van een 'crop-factor' maar beter van een brandpuntsverlengings factor (Focal lenght-multiplier) om te kunnen vergelijken met 35mm/full-frame.

Het zou misschien beter zijn om beeldhoekverhouding of iets dergelijks te gebruiken, dat is tenslotte waar het het meeste effect op heeft.

Om nog maar niet te spreken over verschillen in dof.

Inderdaad, dat is ook alweer zoiets vaags, de onzekerheidscircel(?/circle of confusion) is ook niet echt helder natuurlijk.

En om weer even terug te komen op de E3, ik heb hem sinds deze week en hij bevalt.

't is een mooi apparaat.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 19:46:
[...]

De prijs zal bepalend worden denk ik. Het toestel moet zo'n 1700 Dollar gaan kosten, met de huidige koers komt dat neer op ongeveer 1200 Euro, dan zal ie misschien bij de prijsvechters voor tegen de 1100 over de toonbank gaan

Helaas verre van dat, maar we wachten af...

woensdag 9 januari 2008 10:13

Acties:

woensdag 9 januari 2008 10:15

Verwijderd schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:00:
[...]

Helaas verre van dat, maar we wachten af...

Hoezo? Hij ligt toch gewoon al in de winkel? Ik heb 'm al zien liggen;
pricewatch: Olympus E-3

|>

Acties:

ThunderNet

Flits!

Kwintessens schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:02:
Theoretisch gezien kun je hier dan ook niet spreken van een 'crop-factor' maar beter van een brandpuntsverlengings factor (Focal lenght-multiplier) om te kunnen vergelijken met 35mm/full-frame.

Maar dat zou onjuist zijn, want de brandspuntsafstand blijft gelijk, ondanks de grootte van de sensor

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?

donderdag 10 januari 2008 20:26

Acties:

Verwijderd

Simon schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:13:
[...]

Hoezo? Hij ligt toch gewoon al in de winkel? Ik heb 'm al zien liggen;
pricewatch: Olympus E-3

Inderdaad, maar een stuk duurder dan gedacht.

donderdag 10 januari 2008 22:05

Acties:

vrijdag 11 januari 2008 11:32

1439 is geloof ik stuk lager dan intro-prijs

|>

Acties:

Verwijderd

Maar dan nog, voor dat geld.....

Op zich ben ik best tevreden met m'n E-510, zeker met de 14-54 en 50-200 (en zolang je op RAW werkt) maar ik keek toch wel uit naar die nieuwe E-3. Echter, wat ik er tot nu toe zo links en rechts van gezien heb vind ik niet echt verpletterend. In plaats dat Olympus nu eens HET probleem van 4/3 serieus aanpakt, noise en DR, krijg je zoiets lulligs als een kantelbaar schermpje en nog wat meer leuke gadgets.

Natuurlijk is het op zich een goeie camera (ook al is het in mijn ogen nogal een bakbeest) maar als je daar anno 2008 bijna 1500 Euro voor vraagt moet je wel met iets komen dat extra's biedt t.a.v. de concurrentie. De verbeteringen die ik nu zie t.o.v. de E-510 vind ik die 1500 Euro niet waard. De Olympus-optiek blijf ik prachtig vinden, maar het zou mooi zijn als het camerasysteem eens helemaal op die kwaliteit zou gaan aansluiten

woensdag 16 januari 2008 13:57

Acties:

woensdag 16 januari 2008 14:08

Hebben ze nu nog de aktie met gratis batterijgrip t/m 31 Januari.
De volgende stap zal wel prijsverlaging worden wil de E3 met de
concurrentie meegaan.
Ik wacht nog even af!

Acties:

woensdag 16 januari 2008 21:49

Topicstarter

Doessie schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 13:57:
Hebben ze nu nog de aktie met gratis batterijgrip t/m 31 Januari.

jawel, maar dan moet je al wel een andere Olympus four-thirds camera hebben. de prijsverlaging is overigens al in gang gezet. ik wacht nog even de PMA af (niet voor olympus nieuws), maar voor iets meer dan 1200,- euro (ex. btw) met grip denk ik dat die er sowieso (bij) gaat komen.

Acties:

Verwijderd

lateef schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 14:08:
[...]

jawel, maar dan moet je al wel een andere Olympus four-thirds camera hebben.

Dat snap ik even niet

donderdag 17 januari 2008 11:40

Acties:

donderdag 17 januari 2008 16:56

Topicstarter

Verwijderd schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:49:
[...]Dat snap ik even niet

het is een actie voor mensen die al een olympus four-thirds camera hebben. zie het als een soort bedankje ofzo.

Acties:

Excibular

lateef schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 14:08:
[...]

jawel, maar dan moet je al wel een andere Olympus four-thirds camera hebben. de prijsverlaging is overigens al in gang gezet. ik wacht nog even de PMA af (niet voor olympus nieuws), maar voor iets meer dan 1200,- euro (ex. btw) met grip denk ik dat die er sowieso (bij) gaat komen.

Even het aanbod van Olympus afwachten tijdens PMA maar als daar niks bijzonders bij zit dan ga ik ook een E-3 aanschaffen. Volgens DP-review is het aanbod van de gratis grip verlengd dus heel veel haast heb ik nog niet.

donderdag 17 januari 2008 17:18

Acties:

donderdag 17 januari 2008 19:57

Topicstarter

Excibular schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:56:
[...]Volgens DP-review is het aanbod van de gratis grip verlengd dus heel veel haast heb ik nog niet.

ja, van 31 december 2007 naar 31 januari 2008, dus enige haast zou je wel moeten hebben.

Acties:

donderdag 17 januari 2008 21:04

lateef schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 17:18:
[...]
ja, van 31 december 2007 naar 31 januari 2008, dus enige haast zou je wel moeten hebben.

Volgens dpreview wordt de actie verlengd tot eind maart:
http://www.dpreview.com/news/0801/08011401olygrip.asp

Acties:

zaterdag 19 januari 2008 08:22

Kwintessens schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 19:57:
[...]

Volgens dpreview wordt de actie verlengd tot eind maart:
http://www.dpreview.com/news/0801/08011401olygrip.asp

Daar gaat Olympus Nederland ook wel in mee dan.De verlengdatum voor deze actie is alleen
nog niet aangepast zie ik zojuist.Vanmiddag toevallig even de E-3 met grip in mijn handen gehad
bij een fotozaak.Met moeite me pinpas in de binnenzak kunnen houden,wat een heerlijk stuk
'gereedschap' gaat dit worden zeg!

Acties:

dinsdag 22 januari 2008 18:45

Twee mooie reviews zijn online:
http://www.luminous-lands.../cameras/Olympus-E3.shtml
http://www.biofos.com/esystem/e3_tst.html

Overigens heeft de eerste reviewer de handleiding niet helemaal goed gelezen; de problemen die hij heeft met de handling zijn makkelijk te verhelpen door de camera zo in te stellen dat belichtingscompensatie met één van de draaiwieltjes gedaan kan worden ipv met de standaard knop. Tevens kunnen de AE en Fn knop verwisseld worden qua functie, waardoor AE makkelijker te bedienen is.
Maar al met al twee mooie reviews.

Acties:

Verwijderd

En hier nog een review:
http://fourthirdsphoto.com/special/E3review/E3review01.php

(of misschien meer een preek voor eigen parochie?)

En nu ik toch aan 't editten ben, deze is ook wel aardig:
http://www.popphoto.com/c...with-the-olympus-e-3.html

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2008 18:56 ]

dinsdag 22 januari 2008 22:41

Acties:

maandag 25 februari 2008 19:37

Ik vond vandaag het engelse blad 'Digital Camera World' bij een tijdschriftenzaak op het station; hierin staat in de januari uitgave een test van de Nikon D300 en de Olympus E3; de Nikon krijgt een score van 90%, de E3 van 91%.
Overigens; de Sony A700 scoort in dit blad 92%

Review is lyrisch, er wordt gesproken over het film-achtige uiterlijk van de foto's.

Leuk om te lezen iig.

Vond het verschil tussen de Nikon en de Olympus wel opmerkelijk; de laatste krijgt een betere beoordeling, maar de eerste krijgt veel meer aandacht; langere review en meer exposure op de voorkant.

Acties:

maandag 25 februari 2008 21:12

Zijn er al mensen die gebruik hebben gemaakt van de gratis grip aktie op dit forum?
Zo ja,hoe lang was de levertijd van de grip na het registreren bij Olympus/het opsturen
van een kopie van de aankoopbon?

Acties:

maandag 25 februari 2008 21:59

Doessie schreef op maandag 25 februari 2008 @ 19:37:
Zijn er al mensen die gebruik hebben gemaakt van de gratis grip aktie op dit forum?
Zo ja,hoe lang was de levertijd van de grip na het registreren bij Olympus/het opsturen
van een kopie van de aankoopbon?

Ja. Ik.
Althans, dat probeer ik.

Het duurt erg lang. Ik heb de benodigde papieren in de laatste week van december toegestuurd. Sindsdien heb ik een keer of 4 contact gehad met Olympus. Vorige week maandag werd mij toegezegd dat mijn grip én rugzak de vrijdag ervoor waren verzonden. Afgelopen vrijdag had ik nog steeds niets binnen, dus weer gebeld. Mijn gegevens werden genoteerd en ik zou nog die dag teruggebeld worden met info over wat er blijkbaar mis was gegaan. Het is nu maandagavond en ik heb nog geen telefoontje mogen ontvangen.

Ben hier niet zo happy mee, maar goed...gratis is gratis. Morgen maar weer eens bellen.

Acties:

dinsdag 26 februari 2008 18:59

Kwintessens schreef op maandag 25 februari 2008 @ 21:12:
[...]

Ja. Ik.
Althans, dat probeer ik.
Het duurt erg lang. Ik heb de benodigde papieren in de laatste week van december toegestuurd. Sindsdien heb ik een keer of 4 contact gehad met Olympus. Vorige week maandag werd mij toegezegd dat mijn grip én rugzak de vrijdag ervoor waren verzonden. Afgelopen vrijdag had ik nog steeds niets binnen, dus weer gebeld. Mijn gegevens werden genoteerd en ik zou nog die dag teruggebeld worden met info over wat er blijkbaar mis was gegaan. Het is nu maandagavond en ik heb nog geen telefoontje mogen ontvangen.

Ben hier niet zo happy mee, maar goed...gratis is gratis. Morgen maar weer eens bellen.

Dank voor deze info.Ik sta nog wel 'in de wacht' voor een week of 5 als ik jouw ervaring lees.
Als je wat meer info van Olympus krijgt of je hebt 'm eerdaags binnen lees ik/wij het graag.

En inderdaad...gratis is gratis,maarr ik houd 't in "het snotje".

Acties:

woensdag 27 februari 2008 15:06

Doessie schreef op maandag 25 februari 2008 @ 21:59:
[...]

Dank voor deze info.Ik sta nog wel 'in de wacht' voor een week of 5 als ik jouw ervaring lees.
Als je wat meer info van Olympus krijgt of je hebt 'm eerdaags binnen lees ik/wij het graag.

En inderdaad...gratis is gratis,maarr ik houd 't in "het snotje".

Vandaag heb ik ze weer aan de lijn gehad. Diegene die mij terug zou bellen afgelopen vrijdag...is met vakantie deze week

Gelukkig kon mij wel verteld worden dat mijn naam op een lijst stond met namen van mensen die deze week nog het materiaal toegestuurd krijgen. Er ging nogal wat mis werd toegegeven maar als ik niet uiterlijk aankomend weekend mijn grip zou hebben, moest ik maandag weer bellen.
Ik wacht wel weer.

Acties:

maandag 14 april 2008 00:27

Kwintessens schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 18:59:
[...]

Vandaag heb ik ze weer aan de lijn gehad. Diegene die mij terug zou bellen afgelopen vrijdag...is met vakantie deze week Gelukkig kon mij wel verteld worden dat mijn naam op een lijst stond met namen van mensen die deze week nog het materiaal toegestuurd krijgen. Er ging nogal wat mis werd toegegeven maar als ik niet uiterlijk aankomend weekend mijn grip zou hebben, moest ik maandag weer bellen.
Ik wacht wel weer.

Heb zelf ook even contact gehad met Olympus(afdeling marketing),mij is telefonisch toegezegd dat
de grip ook Vrijdag verstuurd gaat worden.2 weken geleden de aanvraag opgestuurd,dat zijn de berichten die ik graag hoor en wacht af komend weekend.

Acties:

maandag 14 april 2008 21:42

Moderator General Chat

Er is weer een nieuwe opinie op internet verschenen:
Mark Pinder op Luminous Landscape over de Olympus E-3.

Hoe staat het met de ervaringen op wat langere duur van de gebruikers op GoT?

Acties:

hacky

Kwintessens schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 22:41:
Ik vond vandaag het engelse blad 'Digital Camera World' bij een tijdschriftenzaak op het station; hierin staat in de januari uitgave een test van de Nikon D300 en de Olympus E3; de Nikon krijgt een score van 90%, de E3 van 91%.
Overigens; de Sony A700 scoort in dit blad 92%

Review is lyrisch, er wordt gesproken over het film-achtige uiterlijk van de foto's.

Leuk om te lezen iig.

Vond het verschil tussen de Nikon en de Olympus wel opmerkelijk; de laatste krijgt een betere beoordeling, maar de eerste krijgt veel meer aandacht; langere review en meer exposure op de voorkant.

op testfreaks.nl krijgt de olympus E-3 een 9.8 (http://www.testfreaks.nl/digitale-camera/olympus-e-3/) en de nikon D300 een 9.3 (http://www.testfreaks.nl/digitale-camera/nikon-d300/)

staat ook een video reviewtje op van WDC.

maandag 12 mei 2008 12:14

Acties:

maandag 12 mei 2008 20:44

Nieuwe review:

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/

en persoonlijk ben ik nog blijer met digital outback photo, zij zijn een dagboek begonnen met de E3:

http://www.outbackphoto.c...511_Olympus_E3/index.html

Acties:

Verwijderd

Mooie review, kritische noten zijn reëel. Maar toch, je kunt ellenlange verhalen houden over techniek, uiteindelijk komt het aan op hoe de foto's eruit zien. En als ik dan weer eens zo'n serie als deze zie, genomen met de E-3 en 11-22, dan zou ik niet graag m'n Olympus spullen inruilen voor welk ander merk dan ook: mooiere optiek kom je niet gauw tegen

donderdag 12 juni 2008 16:12

Acties:

Wicked-Game

Poeh wat een geweldig mooie camera. Ben nu in het bezit van een E-500, en mijn pa van een E-1. Mijn pa is de oorzaak dat ik naar Olympus ben gegaan, en de E500 bevalt al niet slecht. Maar deze E-3 is misschien nu wel een opvolger (alleen de body dan).

Zeker als ik die fotodiary zie..

Overigens als ik overstap van body, is het aan te raden de huidige lenzen (2 stuks) te behouden of over te gaan naar de nieuwe lenzen?

Heb nu:

Olympus 18-180mm 1:3.5-6.3

En een

Olympus ED 14-42mm 1:3.5-5.6

Stel ik kies voor de E3 en jullie raden andere lens aan die vergelijkbaar is aan bovenstaande 2 wat zou ik dan moeten pakken?

Solarpanel PVOutput: ParkzichtSolar

donderdag 12 juni 2008 16:18

Acties:

Nomad

Moderator Foto & Video

a.k.a. Martijn

wat is je budget, want dat is nogal essentieel

Commercieel fotograaf - Zakelijke portretten

donderdag 12 juni 2008 16:26

Acties:

Wicked-Game

Tja dat is een leuke dat je het zegt. Inwezen een max van 2500,- hiervan moet de body dan aangeschaft worden. Tenzij ik natuurlijk mijn E-500 erop inruil.

[ Voor 3% gewijzigd door Wicked-Game op 12-06-2008 16:27 ]

Solarpanel PVOutput: ParkzichtSolar

donderdag 12 juni 2008 18:09

Acties:

Verwijderd

De E-3 met 14-54/2.8-3.5 + 50-200/2.8-3.5 kost je net iets meer dan 2600 Euro (bij Digitalstreet) en qua optiek heb je dan een setje dat m.i. ver uitsteekt boven de lenzen die je noemt. Zelf heb ik ook wat rondgestoeid met de 'standaard' lenzen van Olympus maar ik vind die uit de 'pro'-lijn echt veel mooier, sneller, zonder last van haperend scherpstellen in minder goede lichtomstandigheden. De E-3 is gewoon gemáákt voor die pro en top-pro lenzen

donderdag 12 juni 2008 21:59

Acties: