Digitale " stroom" meter onduidelijkheid

[xon]

Hi all,


Er is bij ons een digitale stroommeter geinstalleerd van het merk ABB. Een (slecht) fotootje staat hier:

http://home.versatel.nl/xonmultimedia/deur/meter.jpg

Nu staat er 0000069 en als maateinheid KW/H

Toch is dit zeer onwaarschijnlijk aangezien er absoluut nog geen 69kw gebruikt kan zijn en het zou logischer zijn als er een punt tussen zou staat tussen de laatste 2 digits. Nu is het verdomd lastig om de handleiding te vinden van dit type: (dbb 21200-104) toch heb ik een model gevonden die er iets op leek in de range van ABB en daar staat wel op dat de weergave van het display ook nog te veranderen is door met een zaklamp in de (fotocel) led te schijnen. Ik kan schijnen wat ik wil maar geen ander display. (boven rode ledje (die toevallig tijdens foto blinkte) zit led)

Is dit echt 69KW of ontgaat mij een kw meter feitje :-)

[olof]

Kan zijn dat ie gestest is en dat ze daarna de teller niet op nul hebben gezet. Als de beginstand bekent is bij je energie leverancier is er niets aan de hand en zul je gewoon betalen wat je echte verbruik is.

[job]

Die kw/h zal eerder kwh zijn. (het is namelijk kilowatt maal uur)

[xon]

job schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:37:
Die kw/h zal eerder kwh zijn. (het is namelijk kilowatt maal uur)

Onder de 69 zie je staat kw h staat geen / tussen..maar wat wil dit zeggen?

@ olof..ja hij is wel op 0 gezet..is overigens niet een officiele " nuon" meter maar een tussenmeter

[xon]

http://home.versatel.nl/xonmultimedia/deur/meter2.jpg

hier kan je duidelijker zien wat er in het display staat..dit is 2 weken geleden waar de afgelopen weken alleen wat verlichting heeft aangestaan en een circulatiepomp van de CV..nothing more nothing less..dat is geen 40kw :-)

[olof]

Is het niet een factor tien kleiner dan je denkt? Dus niet 69 maar 6,9 kWh?

[Onbekend]

Ik neem aan dat hij net zoals andere meters geen overbodige 0-en voor de komma zet.
Dus 0.000 069 kilo watt per uur. Dat komt dus neer op 69 mili watt per uur.

Edit: Is het een echte kilowattuurmeter? Zo ja, dan klopt dat wel....
Weet je zeker dat hij het huidige verbruik aangeeft? En niet wat je hebt verbruikt tot nu?

[ Voor 34% gewijzigd door Onbekend op 16-10-2007 17:09 ]

[engelbertus]

@onbekend:
dus je wilt beweren dat de stand op het display het actuele verbruik is??
hehe je had zelf ook al een helder moment zeker, en het gewijzigd. de stand van 24 2 weken geleden en de stand nu van 69 kwh klopt denk ik wel hoor, je hoeft niet zo veel vreemde dingen te doen om op 69-24=45 /14=3,214 kwh te komen. (~1200 kwh per jaar)

de meeste meters geven gewoon voor elke digit het toepasselijke getal weer, waarbij het kiezen tussen de cijfer 0, en 1 t/m 9
dus er is geen weergave van waarbij er per digit niks in het scherm verschijnt.
er is inderdaad verder geen / in het scherm te zien, en er staat ook nergens een komma.

ga zelf eens na wat je gebruik normaal gesproken zou zijn per jaar en deel dat door 365 en vermenigvuldig het met dhet aantal dagen dat ie nu aan staat.

ik gebruik volgens mij zelf een kwh of 2500 per jaar, of ongeveer 5 tot 7 kw per dag.

ik heb alleen een koelkast aan staan, en draai af en toe een was. heb een pc aan en af en toe de tv.

( geen standby , dus bespaar daar ook op, en spaarlampen. die nemen ook maar 1/8e deel van een normale lamp.)

vergis je overigens niet in het verbuik van een circulatiepomp, want die staat gewoon de hele dag aan, 24 uur per dag
een koelkast heeft dan wel een hoog verbruik op de doos staan, maar daar staat tegenover dat ei maar af en toe al dat vermogen opneemt. is dus een de opname als ie maximaal aan het werk is.

Invriezen of afkoelen kost vrij veel energie, maar gewoon het koel houden van spul in een afgesloten kast is maar weinig voor nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door engelbertus op 16-10-2007 17:24 ]

[SinergyX]

job schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:37:
Die kw/h zal eerder kwh zijn. (het is namelijk kilowatt maal uur)

newbie mode: kwh is toch het aantal kw per uur? (kilowattuur), dan kan het toch ook kw/h zijn? of is het juist hoelang die 'kilowatt' heeft staan te draaien?

[job]

SinergyX schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:20:
[...]

newbie mode: kwh is toch het aantal kw per uur? (kilowattuur), dan kan het toch ook kw/h zijn? of is het juist hoelang die 'kilowatt' heeft staan te draaien?

Stel je hebt een lamp die 60watt gebruikt. Zou je die lamp een uur hebben branden, dan verbruik je een uur lang 60 watt. = 0.06 kilowatt (oftewel 0.06 kilowatt uur).
Als je tussen die lamp en het stroompunt een kilowattuur meter hangen, dan geeft deze dus na een uur gebruik 0.06 kwh meer aan.

Zou je het aantal watts gaan delen door het aantal uren, dan krijg je hele andere zaken.
Ga je je verbruik delen door het aantal uren, dan zou je verbruik elk uur naar beneden gaan.
Lijkt me niet de bedoeling van zo'n ding.

[ Voor 16% gewijzigd door job op 16-10-2007 17:46 ]

[SinergyX]

Aaah, dus bijv. een lamp die 1kw (mag dat dan als kw/h?) verbruikt zal na 1 uur 1 kwh hebben gebruikt

[engelbertus]

klok horen luiden mode)
het verbruik is gewoon xxx (k)w/h

het totale verbruik in een bepaalde periode wordt aangeduid met kwh

dat is gewoon een natuurkundige beapling die je krijgt als je bepaalde getallen met elkaar hebt vermenigvuldigd. de "verwarring" ontstaat doordat het om energie gaat, en die wordt ook uitgedrukt in Joule per seconde of zoiets dus in die eenheid zit een tijdscomponent.


dat is dan eenmaal de eenheid waarin je het weergeeft

[job]

engelbertus schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:31:
klok horen luiden mode)
het verbruik is gewoon xxx (k)w/h

verbruik geef je aan in watts.
Wat weer het aantal joules/sec is.

Om verbruik in w/h aan te gaan geven lijkt me nogal 'apart'.

[engelbertus]

job schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:27:
[...]


Zou je het aantal watts gaan delen door het aantal uren, dan krijg je hele andere zaken.
Ga je je verbruik delen door het aantal uren, dan zou je verbruik elk uur naar beneden zijn.
Lijkt me niet de bedoeling van zo'n ding.

dit stukje is niet helemaal juist he.. als je deelt door de tijd krijg je gewoon het gemiddelde gebruik per tijdseenheid dat is gewoon juist, maar idd niet de functie van dat ding. je kunt dan immers geen afrekening sturen, of je moet het getal eerst weer met een tijdseenheid vermenigvuldigen. ( bijvoorbeeld 365 dagen. * 24 uur)

het verbruik is dan niet elk uur naar beneden, maar blijft ongever gelijk, tenzij je opeens geen energei meer gebruikt. dan wordt het gemiddelde lager, en krijg ej aan het eind van die 365 dagen gewoon wel weer de juiste afrekening, als je het gemiddelde vermenigvuldigd met het juiste aantal uren.

j emoet dan echter wel weer het gemiddelde resetten na de afrekening, anders zou de volgende afrekening ongunstig ( of gunstiger) uitvallen als er iets verandert in je energeigebruik.

[job]

engelbertus schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:37:
het verbruik is dan niet elk uur naar beneden, maar blijft ongever gelijk, tenzij je opeens geen energei meer gebruikt. dan wordt het gemiddelde lager.

Jep, daar heb je gelijk in.
Dat is ook exact wat ik bedoelde.

[Verwijderd]

Het vermogen (energie per tijdseenheid) wordt gegeven in Watt (J/s). Uiteindelijk betaal je voor de hoeveelheid energie die je verbruikt (J). Daarom wordt het aantal kWh gemeten. Als ik het goed heb heb je afgelopen 2 weken ongeveer 40 kWh verbruikt. Gemiddeld gebruik je dus:

Verbruik/(dagen*uren/dag=totaal aantal uren) = gemiddeld afgenomen vermogen
40/(14*24)= 0.119 kW = 120W

wat niet schrikbarend hoog is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2007 08:46 ]

[engelbertus]

job schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:34:
[...]
verbruik geef je aan in watts.
Wat weer het aantal joules/sec is.

Om verbruik in w/h aan te gaan geven lijkt me nogal 'apart'.

dat is ook appart .. ik was ook niet voor niets in die special mode met iets met een klok en een klepel.

om het dan anders op t eschrijven

stel je apparaat gebruikt maximaal 1000 knikkers per seconde, dan noemen we het gebruik van dat ding 1000 watts ( 1kw)

als je het apparaat dan aan zet heeft het in een uur 1000 watts gebruikt

dat is raar als je per seconde ook al 1000 knikkers gebruikte.(1000 watts / 3600 seconden is niet 1000 knikkers(joule))

maw het is vreemd dat het gebruik van een apparaat bijvoorbeeld 800 watt is, en dat dat dan het aantal watts is dat per uur wordt gebruikt, zonder dat dat te zien is aan de eenheid, en dat er opeens een tijdseenheid achterkomt als je het totale verbruik van een apparaat wilt weten, in een bepaalde periode.

vergelijk met bijvoorbeeld rekenen met snelheid.

een auto rijd bijvoorbeeld met 120 km/h (en niet 120km) als de gemiddelde afgelegde afstand in een uur 120 km is.

heeft de auto 2 uur gereden dan heb je 240 km afgelegd en geen 240 kmh

hierdoor ontstaat beste wel snel verwarring met wat er met het watt en joule/s gebruikelijk is, het lijkt precies andersom te werken.

de oorzaak ligt er in dat het verbruik wordt aangeduid met een tijds component, die door de omschriving als Watt niet meer te zien is.

[ Voor 20% gewijzigd door engelbertus op 16-10-2007 17:58 ]

[job]

engelbertus schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:48:
stel je apparaat gebruikt maximaal 1000 knikkers per seconde, dan noemen we het gebruik van dat ding 1000 watts ( 1kw)

als je het apparaat dan aan zet heeft het in een uur 1000 watts gebruikt

Nope dan heeft hij een uur lang 1000 watt per seconde gebruikt. oftewel 3,6 megajoule
(1000 watt/sec * 60 seconden * 60 minuten)
kilowattuur is alleen een veel kleinere maat, dus rekent handiger.


Maar weer ontopic:
Ik denk dat er voor de waarde op de meter 2 mogelijkheden kunnen zijn.
Hij is niet goed gereset (en hopelijk hebben ze dat bij de energieleverancier door).
Of je hebt 0.69 kilowatt verbruikt.. en de . verschijnt pas bij 1 kwh...
maar 1kwh is vrijwel niets, en daar zit je zo op.

[ Voor 255% gewijzigd door job op 16-10-2007 18:16 ]

[xon]

Ehmm weer even on topic :-)

het lijkt me toch sterk dat de CV pomp die draait voor bijna 30 kw zorgt. Er draait echt niets anders..

[engelbertus]

job schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:52:
[...]
Nope dan heeft hij een uur lang 1000 watt per seconde gebruikt. oftewel 3,6 megajoule.
kilowatts is alleen een veel kleinere maat, dus rekent handiger.

[...]
Lijkt me een logische aanname.

stel: een lampje van 60 watt.
100 lampjes hebben samen een verbruik van 6000 watt dat is hetzelfde als 6 kw
als die 100 lampjes een uur branden hebben ze 6kwh verbruikt.
6kwh
echter 100 lampjes hebben samen een verbruik van 6kJoule/sec
en na een uur branden hebben ze dan 3600 * 6Joule/s gebruikt dat is 21600Joule
6kw is dan 21600 joule
1kwh = 3600 Joule


dus energie wordt omscheven als joule. maar als je het verbruik omschrijft, omschrijf je dat in joule per seconde. wil je dan weten hoeveel het totale verbruik is vermenigvuldig je dat met het aantal seconden dat de energie is opgenomen. bijvoorbeeld 3600 seconden (1 uur) de tijdseenheid verdwijnt hier dan omdat die tegenelkaar weg vallen.
je krijgt dan het aantal joule dat is gebruikt. xxx Joule

echter wordt het verbruik omschreven als watts. hierin is geen tijdseenheid zichtbaar. vermenigvuldig je hier het verbruik, met de tijd dat het vebrruik is opgenomen dan verschijnt de tijdseenheid ook in de eenheid kwh

(droommodes)
eigenlijk vind ik dat het systeem van dagen en uren ook eindelijk eens moet worden omgezet in een stelsel dat niet na 60 seconden verspringt van 59 naar 00, maar gewoon doortelt en dus gewoon een decimaal stelsel wordt.
het is toch ook vreemd dat de tijdseenheid seconden is, en verder zaken per uur worden aangeduid. dat is erg onhandig. dat is hetzelfde als in nederland nog rekenen met engelse pounds, miles of stones, lbs of degrees fahrenheit. het ontstaan van de watt is hierin een soort ad-hoc probeersel om het toch beter te maken, maar zoals je ziet krijg je er juist weer problemen bij.
hetzelfde geld voor snelheid. xx m/s is niet xx km/h. we moeten dus proberen de omtrek van de aarde af te stemmen op het decimale stelsel, zodat de omtrek bijvoorbeeld 100.000 km wordt ipv 40.000 km. verdelingen maken in totaal bijvoorbeeld 100 of 1000 graden en dagen van bijvoorbeeld 100.000 seconden. het liefst ook nog zo dat een jaar ( als in 1 omwenteling om de zon, dus zodathet schrikkeljaar ook weg kan), ook een mooi getal gaat worden, waarmee de seizoenen ook uit de voeten kunnen)

ik stel voor de aarde dus wat op te blazen, en wat langzamer te laten draaien, zowel om zijn eigen as, als wel om de as van de zon. weken en maanden moeten we ons niet meer mee bezighouden, dat zijn slechts hele vreemde samenvoegingen die helemaal nergens aan paralel lopen, en elke jaar anders "vallen") en ze dus enkel nog gebruiken als globale aanduidingen.
dan kun ej tenminste de rekenkundige zaken en formules een stuk simpeler omschrijven en uitrekenen en begrijpen.

[olof]

Had je al een handleiding gevonden?
Voor zover ik kan zien moet deze namelijk ook jou meter beschrijven.

http://library.abb.com/GL...s_Meter_User_s_Manual.pdf

Is misschien wel een wat lastig document, maar dichter in de buurt kom ik niet.

Heb de link van deze site:
http://www.abb.nl/product...64cac1256e89004729fc.aspx

[xon]

ehh lets's see:


2.7.1.1 Energy display in Normal mode
In Normal Mode the energy registers are displayed in kWh (kvarh) without decimals in direct
connected meters. In tariff meters the tariff indicators are used to indicate which tariff energy register
that are displayed (see section 2.6.5), see example in figure below where the tariff 2 active energy
register is displayed (T1 is blinking indicating that tariff 1 is the currently active tariff

waarbij:

In all transformer rated meters set to secondary metering (CT = VT = 1) the energy is displayed in
kWh (kvarh) with 1 decimal in Normal Mode.
At primary metering (CT*VT > 1) the displayed values in Normal mode is shifted ”one step” to the left
for every factor of 10 in the transformer ratio settings, see below:
Transformer ratio Energy format displayed
CT x VT < 10: kWh (kvarh),1 decimal
10 < CT x VT < 100: kWh (kvarh), without decimal
100 < CT x VT < 1000: MWh (Mvarh), 2 decimals
1000 < CT x VT < 10 000: MWh (Mvarh), 1 decimal
CT x VT >10 000 : MWh (Mvarh), without decimal

Hij staat dus blijkbaar in normal mode zonder decimaal maar moet je het dan door 10 delen?!

[WouterG]

Of misschien staat de spoel wel verkeerd ingesteld of is de verkeerde spoel gebruikt.

[JeroenH]

69 kWh in twee weken voor een CV-pomp (als hij 24/7 draait) is niet gek zoveel hoor. ga maar na:

2 weken = 336 uur
69 kWh / 336 uur = 205 W continu

Dat klinkt wel als een plausibel verbruik voor een beetje CV-pomp. Helemaal omdat er ook nog wat verlichting heeft gebrand, daardoor komt het verbruik van de pomp lager uit. Het zou dus prima kunnen.

Bedenk overigens dat als dit waar is je CV-pomp op jaarbasis 1750 kWh verbruikt wat je ongeveer € 400 per jaar kost. Het is maar dat je het weet. Ter vergelijking: ons jaarverbruik (twee pers.huish.) is zo'n 800kWh in totaal. We hebben een CV-ketel waarvan de pomp alleen draait als er verwarmd wordt.

Het blijft me verbazen hoeveel mensen moeite hebben met kW / kWh. Zo moeilijk is het toch niet, en daarbij: we zitten hier op Tweakers?

-edit-

@ engelbertus: een decimaal tijdstelsel is ook een tijdje geprobeerd, maar heeft het niet gehaald. De 'installed base' van 12/60-base klokken was waarschijnlijk te groot

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenH op 19-10-2007 11:03 ]

[job]

xon schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:16:
for every factor of 10 in the transformer ratio settings, see below:
Transformer ratio Energy format displayed
CT x VT < 10: kWh (kvarh),1 decimal
10 < CT x VT < 100: kWh (kvarh), without decimal
100 < CT x VT < 1000: MWh (Mvarh), 2 decimals
1000 < CT x VT < 10 000: MWh (Mvarh), 1 decimal
CT x VT >10 000 : MWh (Mvarh), without decimal[/i]

volgens mij is 69 groter dan 10, en dus kleiner dan 100 -> geen decimalen
Straks als je over de 100 gaat krijg je pas je decimalen.

[engelbertus]

tja zoals ik al schreef vermoed ik dat die moeite met kw kwh zit in het feit dat er een h achter komt terwijl dat in geen enkele andere eenheid eigenlijk voorkomt. en als je dan gaat "rekeken" en er dejoules bij betrekt wordt het helemaal aan chaos, mede door de 12/60 uren en minuten, en het feit dat het verbruik joule/s wordt aangegeven mijns inziens duidelijker laat zien wat er wordt verbruikt. de omrekening naar watts verdoezelt immers de tijdseenheid. en je ziet niet meer goed wat er gebeurt als je naar kwh omrekent.

ik heb niet je link gevolgd voor wat betreft die tijdsaanduideling
maar ik weet wel dt swatch ook een tijdje zulke horloges heeft verkocht.

maar goed. tot aan captains log.. stardate xxxx zullen we nog wel met die ouderwetse tijdsaanduiding opgescheept zitten