Misleidende kopjes

[orbit_l]

Soms zou er wat mij betreft wat meer zorg gestoken mogen worden in het uitkiezen van de kopjes. Natuurlijk, interesse wekken is zeker belangrijk, maar kopjes zoals " Microsoft wil gedachten computergebruiker lezen" zijn vernietigend voor een gezonde discussie. Blijkbaar neemt het overgrote deel van de tweakers niet de moeite om het bijbehorende artikel door te lezen en dat heeft tot gevolg dat de meeste reacties van het niveau "Gedachten lezen! ZOMG!!111oneoneeleven" zijn.

Nu is het me al vaker opgevallen, maar dit keer was het wel heel evident. Hopelijk kan dit in de toekomst voorkomen worden.

[Yoeri]

Een kop moet pakkend zijn en uitnodigen tot lezen, en tegelijkertijd de essentie van het artikel samenvatten. Dat users vervolgens niet de moeite nemen om het artikel te lezen, tja, dat kan je moeilijk de kop aanrekenen (zolang die niet àl te gek is).

Er is wel vaker over onze koppen gepraat, en de conclusie is over het algemeen: we moeten waakzaam blijven, maar als users de tekst niet lezen, doe je daar niets aan.

[Bundin]

In het door orbit_l aangehaalde voorbeeld gaat de kop m.i. voorbij aan de essentie van het artikel. De term 'gedachten lezen' impliceert een (bijna) letterlijke interpretatie van iemands gedachten. Het artikel maakt duidelijk dat het beschreven patent niet veel verder kan gaan dan het registreren van emoties. Dit valt op geen enkele manier onder "gedachten lezen". Vergelijk Tweakers' headline met de versie van de bron:

"Microsoft wil gedachten computergebruikers lezen"
--> Microsoft wil mijn gedachten registereren.

"Could EEGs have prevented Clippy? Microsoft taps brain scan for UI work"
--> Microsoft wil data uit EEGs gebruiken om gebruikersinterfaces te verbeteren.

De tweede is een korte samenvatting van het artikel. Misschien niet zo 'pakkend', maar in ieder geval niet nodeloos tendentieus. Vooral omdat het over Microsoft gaat (uit zichzelf al goed voor ongefundeerde en niet-beargumenteerde reacties) zou je verwachten dat redacteuren extra voorzichtig zijn met headlines als MS erbij betrokken is. Je kan de schuld op de lezers schuiven die het artikel niet lezen maar je werkt het als redactie nodeloos in de hand met kopjes die leuk klinken maar niets van doen hebben met de inhoud van het artikel.