Moet ik een dslr of niet?

[Yoeri]

Ik pruts nu nog wat aan met mijn Konica Minolta Digital Revio KD-300Z van elf jaar oud of zo. En wil tegen het jaareinde een nieuwe camera. Nu vind ik dslr's wel interessant en zo, maar ik twijfel of ik er wel eentje moet pakken.

Ik ben namelijk vooral van de snapshots en niet van uitgebreide natuurfotografie of zo. Gewoon gezellig op stap met een cameraatje erbij en af en toe leuke plaatjes schieten.

Op zich interesseert mij die echte fotografie wel, maar ik weet niet of ik het wel ga doorzetten als ik zo'n dslr koop en dan is het weer zonde van het geld. Als ik het echter doe, wil ik meteen voor een goeie cam gaan waar ik niet meteen weer beperkt wordt door lenzenbeschikbaarheid als ik wat wil proberen bijvoorbeeld.

Nu zit ik te overwegen of ik niet beter een Canon Powershot kan pakken. De S3 IS bijvoorbeeld lijkt mij wel leuke mogelijkheden te bieden. Ik vraag me concreet af of ik met een dergelijk toestel zal kunnen ervaren of ik fotografie ook ècht leuk vind, om daarna eventueel alsnog te upgraden naar een dslr. Dan blijft zo'n compact ook handig, toch?

Eisen die ik iig stel:

• Een beetje megapixels voor vergrotingen en crops
• Snel schietklaar na opstarten
• Mogelijkheid tot het maken van een klein beetje fatsoenlijke macro-opnames. Als het maar beter is dan dit

Twijfel is dus tussen enerzijds:
DSLR of niet.

En indien niet: Powershot A85 of toch maar beter S5 IS of zo.

De specs en ervaringen kan ik wel in reviews opzoeken, maar hoe zit het nou met 'fotografie in de praktijk'

[Verwijderd]

Ik mis één vrij essentieel gegeven: budget Als ik je verhaal zo lees denk ik niet direct aan een dSLR eigenlijk, tenzij je klauwen geld over hebt

[Yoeri]

Nou, ik kàn op zich 1000 en zelfs 1500 euro een willekeurig bedrag vrijmaken als men mij weet te overtuigen dat dat echt zinvol is. Daar zit echter juist mijn twijfel: 't is onzinnig om 1500 euro te spenderen als ik beter eerst eens kan proberen met iets van 300 euro

[ Voor 5% gewijzigd door Yoeri op 16-10-2007 16:32 ]

[lateef]

met stupide ^^

edit: en met stupide bedoel ik - natuurlijk - neo


klinkt meer compact camera, compact camera's zijn over het algemeen ook beter in het maken van macro foto's dan dSLR's met kitlens...

[ Voor 18% gewijzigd door lateef op 16-10-2007 16:32 ]

[Nik]

En het stopt niet bij 1500 euro. Voor je het weet heb (wil!) je een arsenaal aan lenzen, filters, flitsers, statiefje...

Als ik het zo lees: lekker voor een compact gaan, al dan niet slr-like (Panasonic FZ series enzo).

[Wortelsoep]

Als je zegt dat je vooral van het snapshotten bent kun je beter geen dSLR nemen. Simpel

Maargoed, je wil misschien wel meer met fotografie doen. Zorg dan dat je in ieder geval PASM-standen hebt (of Av, Tv, P, M zoals Canon het noemt, volgens mij heeft die S3 dat wel), dan kun je zelf je belichting instellen. Voorlopig denk ik dat je dan wel even genoeg te leren hebt

[Pat-Juh]

een Compact blijft altijd handig . Deze neem je veel makkelijker mee dan een dSLR (bv in je rugzakje naar het strand of zo)...

Je kan natuurlijk ook een "Prosumer" camera kopen zoals jij al voorstelde . een goede Canon/Fuji/Nikon prosumer is ook gewoon een goede camera die voldoet aan je eisen en deze is vaak niet zo groot als een dSLR (zeker niet met enkele lenzen erbij)

Ik zelf heb een prosumer gehad (2 jaar voordat deze kapot ging) en ben toch voor een dSLR gegaan mede vanwege de makkelijkere instel mogelijkheden (draaiwieltje voor sluitertijd en eentje voor diafragma, meer heb je vaak niet nodig ) En omdat er op dat moment geen vervangende prosumer was die aan mijn eisen voldeed (3fps en dan meer dan 20 achter elkaar).

In het gebruik kies ik nu toch echt een dSLR boven een prosumer gewoon omdat een dSLR (vaak) lekkerder vasthoudt, grotere sensor (minder ruis), makkelijker instellingen veranderen, acuu-duur, etc.

Het is in jouw geval denk ik eerder de vraag ben je van plan om een kilo aan dSLR mee te willen sjouwen of dat je kiest voor een prosumer van 500gram (en iets compactere dimensies)...

[BraveWorld]

Ook ik vind fotografie leuk en kan toch redelijk goed uit de voeten met mijn Panasonic Lumix DMC-FZ5. Tegenwoordig zou je waarschijnlijk een FZ8 kiezen. Waarschijnlijk zit deze in dezelfde categorie als de Canon S3 IS.

Het zoombereik is heerlijk. Er komen prima foto's uit. De image-stabilisation heeft me vaak geholpen. Enige waar ik tegen de grenzen aanloop:
- toch te beperkt ISO bereik hetgeen het fotograferen in donker lastig maakt,
- hoewel ie verder snel is, blijft flitsen een gok qua timing
- bij fel licht soms fletse foto's, maar misschien moet ik een zonnekap of filter gebruiken (en nabewerken in photoshop blijft mogelijk),
- soms zou ik wel 's een bredere groothoeklens willen hebben.

Maar ik ben er zeer tevreden mee. Hij is in deze klasse camera's niet groot, maar het blijft iets dat je bewust meesjouwt. Als je hem meeneemt neem je bewust de beslissing om te gaan fotograferen. Hij past niet in je binnenzak.

Om hem vaker mee te nemen, voor snapshots, voor wanneer je niet zeker weet wat je gaat doen, kan je inderdaad denken aan iets als wat je noemt een Canon PowerShot A85. Maar ik zou toch voor iets meer pixels gaan. En als je dan toch compact gaat, neem dan een dunnere (ca 10x5x2cm is een gangbaar formaat). Als je toch compact gaat, ga er dan meteen helemaal voor.

DSLR lijkt leuk, maar telkens als ik er één in mijn handen heb moet ik er erg aan wennen. Jaja, ouderwets fotograferen kijkend door de zoeker en niet handig op het LCD'tje. Ik moet zeggen dat ik erg blij ben met de preview op het LCD-scherm. Daarin vind ik een DSLR niet handiger.

Ook krijg je met een DSLR meteen zoveel keuze- en instelmogelijkheden dat het de vraag is of dit is wat je zoekt. Het zal een project worden waar je nog lang mee aan het stoeien bent. In het begin is het zeker maar de vraag of je foto's nou meteen zoveel beter worden. Het gaat vaak meer om de fotograaf dan de camera.

Dus, iets in de categorie Panasonic Lumix DMC-FZ5/8 en Canon S3 IS lijkt een mooi compromis voor je. Tenzij je voor snapshots gaat, en tenzij je profi wil worden.

[ Voor 4% gewijzigd door BraveWorld op 16-10-2007 17:09 ]

[Delerium]

Geen DSLR lijkt me hier het meest redelijk. Kijk maar gewoon naar een leuke kleine compactcamera, want dat is wat het leukse werkt als je af en toe een snapshot neemt.

Ikzelf zou een panasonic FX3 aanraden: IS, 10x zoom, groothoek! en toch compact voor rond de 350. Als je geen DSLR neemt is dit eigenlijk een must.

* Delerium heeft DSLR en wil deze camera ook hebben voor erbij.
Filmpjes enzo

[Wortelsoep]

BraveWorld schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:05:
- bij fel licht soms fletse foto's, maar misschien moet ik een zonnekap of filter gebruiken (en nabewerken in photoshop blijft mogelijk),

offtopic:
een zonnekap gaat niet helpen tegen fletse foto's, probeer anders eens om je exposure compensation ietsjes naar beneden te zetten bij fel licht

[PCMedic]

Kijk anders eens voor de grap naar een Canon A650, 2007 model met veel instellingen en een draaibare scherm. Verder komt hij aardig goed uit de review:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650.html
Prijs is ook redelijk voor zo camera. (ongeveer €330 euro)

[ibmos2warp]

ecteinascidin schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:09:
Ikzelf zou een panasonic FX3 aanraden: IS, 10x zoom, groothoek! en toch compact voor rond de 350. Als je geen DSLR neemt is dit eigenlijk een must.

Ik zou gewoon een aantal camera's uitkiezen (door reviews enzo te lezen), dan naar de winkel te gaan en ze gewoon wat uit te proberen. Niet echt op eentje eerst richten, maar gewoon een beetje algemeen..... Zo ben ik ook bij mijn Canon S2 IS terecht gekomen, en ik ben er nog steeds blij mee .
Algemeen tipje...
Edit:
@hieronder, de S2 is ongeveer even groot als de S1. Alleen de lcd en de lens zijn groter geworden. Dat is hetzelfde als bij de S3 t.o.v S2.

[ Voor 11% gewijzigd door ibmos2warp op 16-10-2007 17:56 ]

[Rukapul]

Ik zou voor een eenvoudige dslr gaan. We hebben Canon compacts A** gehad, een S1 SI en een 350D, maar met de 350D is de bediening gewoon comfortabel, natuurlijk, makkelijk en snel (pak, draai, klik). Ik sluit me dus aan bij Pat-Skim in "Moet ik een dslr of niet?". Enige significante nadeel is de omvang, maar dan moet je ook meewegen dat bv een S1 SI ook niet klein is (geen idee van de omvang van de opvolgers).

[Wilke]

Yoeri schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:27:
Ik ben namelijk vooral van de snapshots en niet van uitgebreide natuurfotografie of zo. Gewoon gezellig op stap met een cameraatje erbij en af en toe leuke plaatjes schieten.

Hey Yoeri

Een DSLR is groot, log en zwaar. Dit klinkt als een groot minpunt, als ik bovenstaande zo lees.

Op zich interesseert mij die echte fotografie wel, maar ik weet niet of ik het wel ga doorzetten als ik zo'n dslr koop en dan is het weer zonde van het geld. Als ik het echter doe, wil ik meteen voor een goeie cam gaan waar ik niet meteen weer beperkt wordt door lenzenbeschikbaarheid als ik wat wil proberen bijvoorbeeld.

Oftewel, waarschijnlijk een Nikon D40 of D80, of een Canon EOS 350D of 400D, alle met kitlens. Maar ja, dan praat je over 500-800 euro. Lenzen kun je dan later altijd nog kopen als je er toch veel mee gaat doen. Mocht je voor een Nikon gaan, dan zou ik de 18-200mm zoomlens er op termijn bij kopen. Die is wel duur (750 euro ongeveer), maar als je dan voor een DSLR gaat maar niet al te veel wilt klooien met lenzen wisselen continu, is die echt ideaal.

Als ik je zo hoor zou ik echter eerder een van de duurdere compact camera's kopen, die kun je nog eens gewoon meenemen naar een feestje of kroeg zonder meteen voor "de fotograaf" aangezien te worden (denk aan het GoT crewmeet effect ).

Dus kijk eens naar de wat betere compact cams van 250-350 euro ofzo. Ga je meer uitgeven aan een compactcam, dan kun je er weer bijna een D40 of 400D van kopen, wat ik zelf niet snel zou doen (afgezien van het formaat en gewicht wellicht).

Eigenlijk is er maar 1 belangrijk ding waar Compact cams echt voor iedereen zichtbaar slecht in zijn vergeleken met DSLR's: ruis bij slecht licht. Als je dus partyfoto's wilt maken, foto's binnen of avond/nacht-foto's enzo zonder flits, dan is een compact cam gewoon niet relaxed. Dat, en je zit vast aan 1 lens en (meestal) de ingebouwde flitser.

Ik vraag me concreet af of ik met een dergelijk toestel zal kunnen ervaren of ik fotografie ook ècht leuk vind, om daarna eventueel alsnog te upgraden naar een dslr. Dan blijft zo'n compact ook handig, toch?

Dat kan absoluut, zolang je alles maar handmatig kunt instellen. Bij de duurdere compacts kan dat zeker. En zo'n compact blijft zeker handig: ik heb er geen, en zou er af en toe graag een hebben (vind het alleen zwaar overdreven om er geld aan uit te geven aangezien ik al een DSLR heb). Want een DSLR sleep je dus niet altijd mee, inderdaad....(nou ja, er zijn van die mensen .... maar ik dus niet iig)

[Wijnands]

Ik had laatst een fuji s5700 in handen van een collega. Bagger prestatie's bij iso400 al maar je kan er wel veel handmatig op instellen.

Voor dit soort twijfelaars is er natuurlijk de Nikon d40, speciaal bedoelt voor mensen die anders een high-end compact zouden kopen. Relatief compact, beginners vriendelijk en toch een dslr.

Beste zou zijn om 's een dslr te lenen voor een weekend.

[Delerium]

De interessante vraag terug aan Yoeri is een filosofische: Zouden compactcamerahouders uiteindelijk ongelukkig zijn met hun aankoop als ze een Dsrl zien of zou dat voldoen voor hun behoeften?

[Wilke]

Weet je wat, laten we dit eens interessant maken.

Ik post hieronder 6 foto's. Niet speciaal goede foto's, gewoon in en om huis genomen om te proberen. Hiervan is een deel genomen met een camera van ca. 1500 euro, en een deel met een camera van ca. 150 euro. Beide hebben ongeveer evenveel megapixels. Vertel maar welke met een DSLR en welke met een compact cam zijn genomen? Originelen zijn te zien door op de foto te klikken (als je denkt dat het iets uitmaakt), zal wel traag laden alleen...

A:


B:


C:


D:


E:


F:


Probeer dit te doen door alleen te kijken naar de foto's zelf (of de originelen). Zonder twijfel kun je het ook afleiden uit de bestandsgrootte, jpeg-versie, resolutie of wat ook, maar dat is niet het punt.

Wie ziet het verschil, en waaraan? Post hieronder

Het zijn trouwens natuurlijk geen macro's, maar wel meest gewoon snelle snapshots, ik heb geen uren staan prutsen met instellingen of composities om deze foto's te maken, mocht dat al niet duidelijk te zien zijn

P.S. Er is niet aan de foto's gesoept, op een resize na uiteraard, en een "auto levels" bij 1 foto waar ik dat toch niet kon laten. Dit is dus rechtstreeks hoe ze uit de camera komen basically.

[BugBoy]

Er zijn voldoende situaties waarbij een compact prachtige foto's kan leveren. Als je veel licht hebt dan is het soms lastig te zien. De kleuren van een compact zijn vaak meer verzadigd en ook sharpening is al flink toegepast. In deze set vind ik het lastig. Ik heb geen EXIF gezien, maar ik kom tot het volgende lijstje:

A: Redelijk wat CA, dus wellicht een dSLR met kitlens. Voor een compact vind ik het wel redelijk goed. Alleen kleuren vind ik minder -> dSLR met k
B: Meer contrast en iets minder CA. Geen toplens -> dSLR met kitlens.
C: Deze sterft van de CA -> compact
D: Flinke bak ruis, dus of het was vrij donker (hoge ISO) of het was een compact. Ik gok -> compact
E: Hier moet ik gokken. Weinig ruis, maar er is ook voldoende licht. Door de flinke DOF gok ik op -> compact.
F: Onscherp -> compact

[Sharky]

Ik denk C, E en F met een dslr.

[Arrigi]

A, C & F zijn met een dSLR en de anderen met een compact?

[Audi_S2]

B, E en F met dslr
Heb ik iets gewonnen?

[Henk]

Gaaf man, allemaal situaties met praktisch oneindige DoF en bij plenty licht, zonder al te grote contrastverschillen...

Probeer het nu eens bij een van bovenstaande situaties wat moeilijker te maken voor je compactje?

[Wilke]

Niet echt, een deel is geflitst en de DoF is ook niet overal oneindig. Ook zie ik bij die bomen grote contrastverschillen.

Natuurlijk kun je ook foto's maken waarbij het verschil overduidelijk is. Maar goed, het verschil in prijs tussen deze camera's is 10x. Je zou misschien verwachten dit bij elke (niet totaal mislukte) foto wel ergens in terug te zien. Valt blijkbaar nog niet mee aangezien niet veel mensen een gok durven te wagen? 't is niet alsof er iets te winnen of verliezen valt hoor

[Henk]

Wilke schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:08:
Niet echt, een deel is geflitst en de DoF is ook niet overal oneindig. Ook zie ik bij die bomen grote contrastverschillen.

Natuurlijk kun je ook foto's maken waarbij het verschil overduidelijk is. Maar goed, het verschil in prijs tussen deze camera's is 10x. Je zou misschien verwachten dit bij elke (niet totaal mislukte) foto wel ergens in terug te zien. Valt blijkbaar nog niet mee aangezien niet veel mensen een gok durven te wagen? 't is niet alsof er iets te winnen of verliezen valt hoor

Ik snap wat je wilt laten zien met dit testje hoor, daar niet van maar de vlieger gaat gewoon lang niet altijd op. Ik kan een dSLR iso100 shot volledig kapot laten ruizen (zonder noise --> add noise ) en een compact iso400 shot ruisvrijer laten zijn dan dat iso100 shot. Natuurlijk hangt het er van af wat een gebruiker met zijn dSLR of juist compact doet.

Wat mij betreft zit er alleen gewoon één groot verschil in, en dat is als je, met name bij de wat 'complexere' situaties, een compact-shot naast een dSLR shot zet, die laatste gewoon een mooiere foto neerzet met betrekking tot vaak CA's ed. Om maar te zwijgen over dingen als DoF

[PcDealer]

Als je wil zoomen, kun je bij je goed verkrijgbare compact ook converters bij kopen. Je kunt natuurlijk ook je begincamera op den duur verkopen op het moment dat je behoefte anders wordt.

[Yoeri]

Mja, op basis van wat ik hier gelezen en gezien heb, denk ik dat ik het bij de geavanceerdere compact ga zoeken. Als ik merk dat ik dan echt vaak ga fotograferen en dingen wil die niet mogelijk zijn, hou ik de deur naar de dslr's nog steeds open

Canon Powershot A650 IS ga ik misschien vandeweek eens proberen in de fotozaak, onder andere

[Yoeri]

't Is de Canon Powershot A650 IS geworden.

Kon hem leuk krijgen met wat leuke extra's erbij (batterijlader met vier reservebatterijen, statief, tasje) en na wat spelen met deze en andere modellen, en het lezen van reviews, leek dit me de beste keuze. Ik heb het me nog niet beklaagd iig. Van't weekend voor het eerst echt op stap ermee om foto's te maken, dan laat ik nog wel eens wat zien.

Van harte bedankt voor 't advies iig iedereen, jullie hebben me makkelijk 1000 euro bespaard door me geen dslr te laten nemen

[Verwijderd]

That's the idea Feli met de aankoop en veel plezier ermee

[Thefirstikke]

Ik zit een klein beetje met hetzelfde issue, en heb de vraag ook al in het [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2 topic gesteld, maar toch ben ik er niet helemaal uit. Ik ga voor langere tijd backpacken en vind goede foto's in alle omstandigheden kunnen maken erg belangrijk. De Nikon D40 met 18-200 VR lens lijkt me een ideale combinatie. Het enige waar ik over blijf twijfelen is het formaat.
Wat ik gewoon mis is een high-end compact met een fatsoenlijke lens en sensor. De powershot G9 met wide-angle/tele convertor lijkt me het enige redelijke alternatief. Alleen: alles boven iso 200 is om te janken

Moet ik nu een dSLR of niet?

[Verwijderd]

Ach ik zit er ook af en toe over te twijfelen. Vooral de lagere ruis bij een DSLR. Maarja ze zijn zo bulky.

[Remy]

Maarja ze zijn zo bulky.

Hmm, dat excuus is ook een stukje minder relevant geworden met de D40(x), 400D en zeker de Oly E-410. Die laatste weegt 430 gram: de helft van mijn D200 (zonder grip). Toch wel een verschil Nog steeds niet pocketable, maar goed: wel niet echt 'bulky' te noemen

Als je dSLR-like kwaliteit wil zonder de lompheid is een body met wat grotere sensor een optie. De Sony R-1 is daar veel te groot voor (1 kg) ondanks de prachtige lens: de Sigma DP1 is al heel wat maatjes kleiner maar heeft alleen 28mm vast, geen zoom. Die laatste heeft een dSLR-sensor (dezelfde als die in de Sigma SD14 zit) en weegt 240 gram (zeg maar een dikke Ixus). De DP1 is echter nog niet leverbaar, ook al is hij al in sept 2006 aangekondigd

Nog even wachten dus Hlp op dSLR-kwaliteit in een kleintje

[Verwijderd]

Ja en een videocamera aanschaffen want dat zit er ook niet in.

[thefox154]

BraveWorld schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 17:05:
Ook ik vind fotografie leuk en kan toch redelijk goed uit de voeten met mijn Panasonic Lumix DMC-FZ5. Tegenwoordig zou je waarschijnlijk een FZ8 kiezen. Waarschijnlijk zit deze in dezelfde categorie als de Canon S3 IS.

KNIP

Dus, iets in de categorie Panasonic Lumix DMC-FZ5/8 en Canon S3 IS lijkt een mooi compromis voor je. Tenzij je voor snapshots gaat, en tenzij je profi wil worden.

Wat kan ik hier nog aan toevoegen: mijn eigen ervaring. begin dit jaar een dslr gekocht na lang nadenken en hetzelfde dilemma als jij. 1000 euro kan maar waarom uitgeven... Voor de zomer heb ik de dslr alweer tekoop gezet en bovengenoemde FZ8 gekocht. Heerlijke camera en toch wat mogelijkheden tot instellen. Ik kwam er al snel achter dat ik niet het gedult heb om met lensen te slepen, te wisselen en weet ik veel wat. Dus gezocht voor een goed alternatief. De FZ8 en de FZ50 overwogen. Vanwege het formaat voor de FZ8 gekozen (FZ18 is ook al beschikbaar). FZ50 heeft iets beter resultaat maar is groter. Las hier op het forum overigens dat de FZ50 super macro foto's kan schieten. Ik zou zeggen, probeer het met een voordelige camera zoals de FZ8/18/50 en wil je meer kun je altijd de stap de dslr maken.

[Poecillia]

Ik voel wel mee met de topic-starter. Ik heb een analoge camera gehad (Canon EOS 650). Ik heb nu een paar jaar een digitale compactcamera (Casio QV-R51), 5 MP en makkelijk in de broekzak. Bij goed licht maak ik daarmee hele leuke foto's, maar bij matig licht valt het erg tegen. De flits is erg slecht en levert altijd enigszins vage, melkige opnames. Verder mis ik de mogelijkheden van een goede lens.

Ik zoek er daarom een betere camera bij waarbij ik het volgende van belang vindt:
- Goede flits
- groothoek (op mijn canon had ik een 19 mm fisheye die ik erg mis)
- Goede zoeker TTL
- Telelens voor snapshots en natuuropnames
- Een optische stabilizer zou dan ook mooi zijn
- macro-mogelijkheden
- Betere prestaties bij weinig licht

Ik heb er hooguit 400 euro voor over en zoek gemak. Daarom kijk ik nu bij de 'bridge' camera's
Ik heb belangstelling voor de Panasonic FZ18, waarvan met name de lens er goed uitziet. De FZ8 is ook interessant (goedkoper), maar mist de 28 mm. Maar wat me tegenhoudt is dat Panasonic niet een echt fotomerk is. Ik zou liever een Canon of een Nikon nemen omdat ik in de Casio ook teleurgesteld ben. Helaas hebben de Canons geen groothoek.

[Jivecar]

Backpacken met een DSLR gaat prima. Althans, zo heb ik dat dit jaar ervaren toen ik een paar maanden terug voor een maand in China heb gebackpackt.
Wel moet je rekening houden met meer bagage, ik had een grote backpack (op de rug), kleine rugzak (op de buik) en een fototas (om mijn nek) bij. Niet écht ideaal maar op reisdagen wel te doen.

[Thefirstikke]

Hoe doe je dat eigenlijk als je ergens een bar in wilt duiekn? In alle hostels mogelijk om een kluisje te huren om je dSLR in te dumpen?

[Verwijderd]

Remy schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 12:26:
[...]
] is al heel wat maatjes kleiner maar heeft alleen 28mm vast, geen zoom. Die laatste heeft een dSLR-sensor (dezelfde als die in de Sigma SD14 zit) en weegt 240 gram (zeg maar een dikke Ixus). De DP1 is echter nog niet leverbaar, ook al is hij al in sept 2006 aangekondigd

Nog even wachten dus Hlp op dSLR-kwaliteit in een kleintje

Een grote sensor heeft een grote lens nodig > groot+zwaar, tenminste als er gezoomd moet worden.
Zal lang wachten worden.....

[Verwijderd]

Met het gevaar nu een té oud topic omhoog te schoppen; ik wacht eerlijk gezegd nog op het verlossende antwoord van Wilke over de foto's.. Welke foto's zijn nu met welke camera genomen?

Ik gok dat alleen E en F met een SLR zijn genomen...

[Jivecar]

Thefirstikke schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 17:12:
Hoe doe je dat eigenlijk als je ergens een bar in wilt duiekn? In alle hostels mogelijk om een kluisje te huren om je dSLR in te dumpen?

Nog maar eens lekker OT babbelen....

Ik heb de DSLR nooit lastig ervaren. Mocht je ergens een bar willen induiken dan zorgde ik gewoon dat ik mijn gear niet bij had (of zelfs 1 keer wel, maar dat was maar kort).

Mbt de hostels zal dat van land tot land verschillend zijn. Wij hebben nooit op een dorm (slaapzaal) geslapen maar ik weet dat daar altijd kluisjes aanwezig zijn. In een gewone hostelkamer heb je (in China) nooit kluisjes, maar is het veilig genoeg om daar je gear te laten (vaak electronische deuren of in ieder geval een slot met sleutel).