Performance probleem leessnelheid

[J3roen]

Ik heb een probleem waar ik even niet uitkom. Ik heb een w2k3 server draaien met daarin een enkele sata 1 schijf voor het systeem en een raid 0 array van 2x250GB maxtor Sata II schijven. De raid maakt gebruik van de Nforce chipset van mijn A8N moederbordje.

Probleem: schrijfsnelheid is uitstekend, maar read (en dat merk ik eigenlijk alleen als ik bestanden eraf haal via mijn gigabit netwerk) is erg slecht. Zowel voor de enkele als de raid array is dit een probleem.

Met schrijven trek ik meer dan 50% van de verbinding vol. Met lezen slechts 17%. Nu heb ik wat benchmarks gedraaid en daar kun je ook duidelijk zien dat de leessnelheid erg afneemt op een bepaald moment.

Heeft iemand suggesties? Ik ga zo nog even booten met knoppix en kijken of ik daar ook dat resultaat heb, maar verder weet ik eigenlijk niet meer wat ik kan proberen.

Enkele SATA:


Raid0 (128 stripesize):


Ter referentie mijn laptop:

[J3roen]

Ik heb net een test gedaan met Knoppix (samba server). Maar het resultaat is hetzelfde. Het lijkt dus niet te liggen aan het OS. Zowel de raid als de single disk hadden het probleem.

[Dukey]

Uhm met wat voor systeem "lees" je? Als deze niet al te snel kan schrijven dan kan je server 400mb/sec lezen maar sneller dan de schrijf snelheid van dat anders systeem gaat het niet. Mocht je ook nog Vista draaien op je "lees" systeem dan moet je even geen windows media player aan hebben staan tijdens tests. Deze heeft namelijk een bug/hidden feature die de netwerksnelheid verlaagd.

[MensionXL]

Dukey schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 11:44:
Uhm met wat voor systeem "lees" je? Als deze niet al te snel kan schrijven dan kan je server 400mb/sec lezen maar sneller dan de schrijf snelheid van dat anders systeem gaat het niet. Mocht je ook nog Vista draaien op je "lees" systeem dan moet je even geen windows media player aan hebben staan tijdens tests. Deze heeft namelijk een bug/hidden feature die de netwerksnelheid verlaagd.

Of je kijkt gewoon even naar z'n ATTO benchmark? Dat heeft 0,0 iets te maken met een netwerk.

[Dukey]

MensionXL schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 19:27:
[...]


Of je kijkt gewoon even naar z'n ATTO benchmark? Dat heeft 0,0 iets te maken met een netwerk.

Welk deel van de volgende zin begrijp jij niet?

CRiSiS schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 13:02:
Probleem: schrijfsnelheid is uitstekend, maar read (en dat merk ik eigenlijk alleen als ik bestanden eraf haal via mijn gigabit netwerk) is erg slecht.

Hij gebruikt een laptop om bestanden van en naar z'n server te verplaatsen. Hij ziet dat hij niet snel kan "lezen", maar dat probleem kan dus het "schrijven" zijn van de laptop die het niet bij houd.

[ Voor 6% gewijzigd door Dukey op 15-10-2007 20:08 ]

[MensionXL]

Dukey schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 20:06:
[...]

Welk deel van de volgende zin begrijp jij niet?

Welk deel van zijn ATTO benchmark begrijp jij niet?

Hij gebruikt een laptop om bestanden van en naar z'n server te verplaatsen. Hij ziet dat hij niet snel kan "lezen", maar dat probleem kan dus het "schrijven" zijn van de laptop die het niet bij houd.

Man, je ziet toch duidelijk dat OFFLINE zijn snelheid in ATTO ook laag is bij bepaalde bestandsgroottes? Wat heeft dat dan met zijn laptop te maken? En zoals je ziet, kan z'n laptop ongeveer net zo snel schrijven als dat hij kan lezen; dus je laatste opmerking gaat totaal niet op.

Ik quote te TS:

Met schrijven trek ik meer dan 50% van de verbinding vol. Met lezen slechts 17%.

Okay, we weten nu dus dat de laptop synchroom is met snelheid qua schrijven en lezen. En het valt ons (mij in inder geval) ook op dat de snelheid van zijn HDD bij ATTO onder lezen inkakt, en laat hij dat nou ook toevallig opmerken bij een netwerk transfer. Nogmaals, z'n laptop HDD schrijft net zo snel als dat hij kan lezen, daar hebben we een benchmark van. En de HDD van z'n andere pc zakt op een gegeven moment in qua lees snelheid, daar hebben we óók een benchmark van. En dan kom jij ons wijsmaken dat z'n laptop de boosdoener is? Bekijk de feiten eens man. Wie zit je hier nou voor de gek te houden.

[Dukey]

MensionXL schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 20:34:
[...]
Bekijk de feiten eens man. Wie zit je hier nou voor de gek te houden.

Zeker de eerste keer dat je een ATTO benchmark ziet... Je hebt altijd van die dipjes erin en de lagere testblocks zijn ook altijd laag qua snelheid. Die ATTO's benches zeggen helemaal 0,0 als je een netwerk er tussen hebt zitten. Als je me zou vertellen dat je leessnelheden merkt op de server ZELF die onder de maat zijn dan kun je het een en ander uit halen uit zo'n ATTO benchmark. Als je de ATTO's zelf bekijkt zien ze der allemaal prima uit hoor! Als je specifiek wijst op die dip dan kan aan vanalles liggen. Weet niet welke instellingen je allemaal hebt bij zo'n Nvidia raid controller maar als de blokgrootte verkeerd is kun je zo'n dip krijgen. Maar zodra je een netwerk er tussen zet kun je toch niks meer zinnigs zeggen?!?!?!?! Of wil je me zeggen dat de bestanden die hij van de server trekt net iedere keer qua grootte in die dip vallen en dus dat het probleem is, please....

Maar als jij meent dat het aan z'n hardeschijven/controller/server/stroomstekker/schoonmoeder ligt prima. Ik houd het op het netwerk of de laptop. Aangezien de TS verder niet meer reageerd heeft het ook geen nut daar verder over te discussiëren.

[ Voor 22% gewijzigd door Dukey op 16-10-2007 09:16 ]

[J3roen]

Ok voor de duidelijkheid; het systeem waarmee ik lees is geen laptop (dat is gewoon 100mbit), maar mijn desktop met X2 4200, 2GB, Gigabit, en een HD waarvan ATTO performance rond de 70MB/s is.

Netwerk performance kan het ook aan aangezien schrijven van desktop > server rond de 50MB/s ligt.

Misschien wat onduidelijk omdat ik de ATTO bench van mijn lappie erop had gezet, maar die was gewoon ter referentie van hoe het zou moeten (lezen/schrijven gelijkwaardig en stabiel).

De ATTO bench op de server heb ik meerdere keren gedraaid, met zelfde resultaten.

Dukey schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:08:
[...]

Weet niet welke instellingen je allemaal hebt bij zo'n Nvidia raid controller maar als de blokgrootte verkeerd is kun je zo'n dip krijgen. Maar zodra je een netwerk er tussen zet kun je toch niks meer zinnigs zeggen?!?!?!?! Of wil je me zeggen dat de bestanden die hij van de server trekt net iedere keer qua grootte in die dip vallen en dus dat het probleem is, please....

De blockgrote kan uiteraard een oorzaak zijn, maar ik heb meerdere geprobeerd. Daarnaast heb ik exact hetzelfde probleem op de single SATA schijf, waarbij blockgrote van de stripeset uiteraard geen rol speelt.

[ Voor 36% gewijzigd door J3roen op 16-10-2007 11:52 ]