Voltage omlaag?

[tazzman]

Na het lezen van dat stukkie op de tweakers.net nieuwspagina over het beter overklokken door het voltage omlaag te brengen.. wou ik ff vragen of iemand hier daar ervaring mee heeft? Werkt dat echter beter om je CPU op 1.65 of 1.58V te zetten ipv van hoger?

[Verwijderd]

Nauwelijks

Lekker underklokken.
.. is wel koel natuurlijk ..

[Ortep]

Eigenlijk is het simpel. Bij een spanning van nul volt heb je geen warmte ontwikkeling. Dus vastlopen door de hitte zal je CPU niet. Bij een spanning van 3 volt heb je vreselijk veel hitte en stopt hij vanwege oververhitting. Je CPU heeft 'spanning' nodig om te werken. Dus is er een gebied waarin het het beste werkt. Net voldoende spanning om te kunnen schakelen en niet te veel om niet te heet te worden. Hij kan vastlopen om twee redenen:

1) Hij kan het niet bijhouden.

2) Hij raakt oververhit.

Nu is het ook zo dat als hij harder gaat, hij ook warmer wordt. Je ziet al waar dat naartoe gaat.

Geen twee processoren zijn gelijk.

Soms houdt hij het goed bij, maar wordt hij te heet. Dan ga je er op vooruit als de spanning daalt. Net zolang tot de spanning zover gedaald is dat hij de schakelsnelheid niet meer haalt. Het is de ultieme koeling.

Soms kan hij qua temperatuur nog flink wat hebben, maar heeft hij niet genoeg spanning om snel genoeg te schakelen. Dan kan je de spanning verhogen tot hij het wel haalt.

[tazzman]

Op maandag 12 februari 2001 14:55 schreef Hooi het volgende:
Nauwelijks

Lekker underklokken.
.. is wel koel natuurlijk ..

Underklokken? Dat doe je als je je CPU langzamer laat lopen dan fabrieksspecs. Je voltage verlagen heeft niets met de snelheid te maken.

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 15:39 schreef tazzman het volgende:

[..]

Underklokken? Dat doe je als je je CPU langzamer laat lopen dan fabrieksspecs. Je voltage verlagen heeft niets met de snelheid te maken.

Precies. Als ik de spanning omlaag zet moet ik de klok ook lager zetten.

(Controle met Prime95 op rekenfouten)
Geeft dus rekenfoute->instabiel systeem->ik wil geen instabiel systeem met rekenfouten.

En ook geen lager geklokt systeem...

Jij wel ???

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 16:04 schreef Hooi het volgende:

[..]

Precies. Als ik de spanning omlaag zet moet ik de klok ook lager zetten.

Dat is dus niet altijd het geval. Soms is warmte het probleem en niet de maximale schakelsnelheid van de circuits. Dan heb je wel voordeel van een lagere spanning.

[Verwijderd]

Lariekoek.

Als ik de vcore wil verlagen MOEt ik omlaag met de klok frekwentie. Als voorbeeld een tabelletje :
Duron600 officieel 1.60 Vcore
(waardes zijn de sensor waardes, m.a.w. efectieve spanning, niet wat is ingesteld)
500 - 1.35
(tussenliggende waardes vonnikniecht interessant)
900 - 1.63
945 - 1.72
954 - 1.75
970 - 1.85
988 - 1.88
1000 - 1.95
1007 - ???
1017 -???
1020 - ??? (?? omdat ik de de Voltage mod nog niet kan uitvoeren. Boot wel stabiel Windows maar heeft rekenfouten. Ik wacht op een betere voeding...)

De fouten van de CPU, of liever gezegd dus de afwezigheid van rekenfouten, controleer je met PRIME95.

Aangezien Internet Explorer en Direct(X) zwaar steunen op de rekenprocessor, krijg je in het browsen op het Internet of 3D spelletjes de beruchte onregelmatige lockups/er-uit-worden-gegooid, waar zoveel mensen last van hebben, die soms een keer per uur voorkomen, dan weer elke vijf minuten, en die soms een hele dag wegblijven. Elke keer namelijk dat er een rekenfout van de FPU plaatsvindt staat er weer een pointer in het geheugen verkeerd.. en na een tijdje loopt de boel dus vast.


Als ik voor één van die klokfrekwenties de Vcore verlaag krijg ik reken fouten.
Bij 500Mhz zit de cpu op 26/29 idle/stressed (mobo 25.6)
Bij 988 zit de CPU op 38/43 idle stressed bij Mobo op 28.

Valt dus wenig te bereiken met een lagere Vcore, behalve dan een noodgdwongen lagere klok frekwenrie. Wat is daar nou beter overklokken aan ????



Is het trouwens iemnd al opgevallen hoe veel postings er de laatste tijd bij zijn gekomen, van systemen die niet in één keer (ijs)koud willen starten...

En nadat er zo lekker over de Vcore van AMD systemen verlagen gepraat wordt, omdat het zo lekker koel draait...??

(*ehum*.. Hooi neemt een valium pilletje en gaat een glaasje Cognac zitten drinken, met een fijne sigaar erbij...)

Ik blijf gewoon lekker met de Vcore werken die mijn processor zijn snelheid past

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 16:48 schreef Hooi het volgende:
Lariekoek.

Als ik de vcore wil verlagen MOEt ik omlaag met de klok frekwentie. Als voorbeeld een tabelletje :
Ik blijf gewoon lekker met de Vcore werken die mijn processor zijn snelheid past

ik JOUW geval wel ja. Maar dat wil niet zeggen dat de hele wereld zo is.
Volgens jouw tabel zou je ook niet kunnen overclocken omdat het niet in de tabel staat. (Let op de kring redenering)

Er zijn ook mensen die kunnen overclocken zonder de spanning aan te passen. Volgens jouw tabel kan dat niet, want dan zit de spanning onder de voorgeschreven spanning.

AMD geeft getallen op waarvan ze zeker weten dat het altijd werkt. Ze zouden wel gek zijn als ze het anders deden.

[Verwijderd]

(Hooi's rechter oog+wenkbrouw gaan wat omhoog..)

Zoals vermeld, staat niet alles in de tabel, die natuurlijk alleen maar voor mijn specifieke processor geldt.., omdat ik niet ben geinteresseerd ben in lagere waardes.

Als je de tabel dus had gelezen en begrepen, had je kunnen zien dat die Duron op standaard Vcore van 1.600 doorloopt tot 900 Mhz. (Komt op die Abit mobo's 0.05 bij meestal, dus 1.600 instellen geeft 1.650 ...)

Als er iemand in kringetjes loopt .. ben ik dat niet nee

[Verwijderd]

Trouwens dat hele artikel is een typisch voorbeeld vaan een te lichte koeler op een 1Gh+ AMD processor.

Je kunt geen Coolermastertje of een Spire Orb gebruiken voor een Tbird op 1300 Mhz, zonder gekke hitte problemen te krijgen.

Als er 65 Watt aan hitte afkomt zal je een koeler moeten hebben die thermische waarde heeft van 0,4 of beter.

Snimpel Snat

(Heeft er nog iemand een hangslot ????)

[tazzman]

Ik heb het nog niet geprobeerd.. Mijn TB900 loopt zeer stabiel op 1Ghz, op default CPU voltage. Idle is 28 - 31 graden, stressed (met koe bijvoorbeeld) is max 39 - 40 graden. Dit met een Alpha 6035MFC + Delta60MP + Artic Silver in een Antec SX-1030BEC met 4x80mm fan.

1050Mhz lukt ook nog wel maar dan moet het voltage omhoog. Maar zelfs compleet opgeschroefd (zonder volt mod) tot vcore van 1.91V (KT7) wilt mijn CPU NIET op 1100Mhz lopen. Hij post wel maar Win98SE wilt maar niet booten. Zowel via 11x100Mhz als 10,5x105Mhz .. wilt ie niet. Hitte is het probleem niet... misschien dat als ik hem op 1.68v vcore zet dat hij het wel doet? Kan het wellicht proberen.. zit alleen nu wel op mijn werk dus nog ff wachten.

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 17:12 schreef Hooi het volgende:
Zoals vermeld, staat niet alles in de tabel, die natuurlijk alleen maar voor mijn specifieke processor geldt.., omdat ik niet ben geinteresseerd ben in lagere waardes.

Als je de tabel dus had gelezen en begrepen,

Als er iemand in kringetjes loopt .. ben ik dat niet nee

Misschien begrijp ik de tabel wel beter dan je denkt. Nl. dat het een handvat van AMD is waarin ze stellen dat als je DAT doet, dat het zeker werkt. Buiten dat gebied ben je op jezelf aangewezen.

Zoals je zelf al aan geeft, je bent alleen bezig met je eigen processor. En dus is het zo...in jouw situatie. Er zijn nog een paar miljoen andere mensen met processoren bezig. En die hebben allemaal een andere situatie en maken ook andere keuzes dan jij.

Bijna alles in het leven heeft een werkgebied. Dat geeft AMD voor zijn procesoren ook op: Niet warmer laten worden dan X graden, niet kouder dan Y graden, luchtvochtigheid pp% etc. Daar hoort dan bij Z MHz en een bepaalde spanning V. Prima...dat is getest en werkt altijd. Maar soms kan je de grenzen wat verleggen.
Als die processor X-5 graden is kan je misschien net V+0.05 Volt aan, Of Z+50MHz. En het is dan niet uit te sluiten dat je net iets gunstiger uit komt in JOUW situatie. Want je wilt meer MHz.

Stel je bv begint met een 1000 MHz Tbird en die OC je succesvol naar 1100 en het lukt niet om hem op 1150 te krijgen. Dan kan je de spanning opvoeren. Soms helpt dat, soms niet. Maar neem eens aan dat het helpt als je van 1.80 naar 1.90 gaat. Prima...buiten de specs, maar het gaat net, met voldoende koeling. Maar ik weet bijna zeker dat als je de spanning op 2.00 zet, dat je ook de 1100 plotseling niet meer haalt. Niet omdat de processor het niet kan bijhouden. (Hij kon immers 1150 aan) Maar omdat hij te warm wordt. Je hebt dan weer een dikke kans dat hij het weer wel trekt als hij op 900 loopt. Omdat de warmteontwikkeling dan weer daalt. Je schiet er echter niets mee op...meer hitte en minder MHz. Iedereen vindt dit volstrekt normaal. Maar aan 'de onderkant' heb je ook zo'n soort gebiedje. Sommige processoren worden door de variatie in het productie proces, meer dan gemiddeld warm. Die staan al op hun thermische grens, maar voldoen nog aan de AMD specs. Als je die koeler kan krijgen, kunnen ze in snelheid omhoog. Dat kan je met een Peltier doen. Maar soms lukt het je ook door de spanning iets te verlagen. Dan weegt de 'koude winst' op tegen het minder duidelijke schakel gedrag van de circuits.

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 18:32 schreef tazzman het volgende:
10,5x105Mhz .. wilt ie niet. Hitte is het probleem niet... misschien dat als ik hem op 1.68v vcore zet dat hij het wel doet? Kan het wellicht proberen.. zit alleen nu wel op mijn werk dus nog ff wachten.

Als hitte je probleem niet is, dan helpt het niet. Het enige voordeel van verlagen van de spanning is dat hij kouder blijft. Dat kan in een enkel geval helepen als je op de grens van de thermische mogelijkheden zat.

[Verwijderd]

mja, ach die kut sprie van mij die is zo slecht dat ik er eerder achter was en me voltage nu altijd op standard heb lopen en toch een duron 700@910

[Verwijderd]

Ortep,

ik zit niet tegen jou aan te schoppen, maar tegen het idee dat je bij overklokken wat opschiet om de Vcore maar gewoon te verlagen.

Ik ben niet met alleen maar "mijn cpu" bezig geweest. 5 x Duron en 1 x tbird . Alle vertoonden hetzelfde gedrag. Niet dezelfde waardes voor klok->Vcore. De tabel heb ik, voor de CPU die er nu inzit, alleen maar als voorbeeld gegeven.

(En ja ik laat INTEL er buiten, want ik weet niet veel van INTEL)

Allemaal deden ze dit :
bij te lichte koeling hadden al die AMD'tjes het verschijnsel dat hogere Vcore tot oververhitting leidde en ze vermoedelijk hotspot problemen kregen. Want al die CPU's kwamen in de thermal runaway fase.

Ze werden alleen maar warmer, en gingen niet harder. Omdat er niet genoeg hitte werd afgevoerd. En bij teveel hitte moet je dus weer lager klokken. Waarom dat tabelletje jou zo dwars zit begrijp ik niet, want je zegt hetzelfde... tenminste.. IS toch precies wat jij zegt ..?

Wat ik met dat tabelletje alleen maar aangeef, is dat voor een bepaalde processor er een verzameling waardes is waar je niet onderuit komt. Mits de koeling klopt.

Je kunt gewoon NIET stellig beweren (referentie is dat artikel, niet jij) dat de overklok beter lukt als je de Vcore omlaag gooit. Het punt van goed overklokken is nu juist precies zoals idere Tweaker hier altijd aan de Newbies uitlegt :

1)Ga eerst kijken waar de max klok ligt bij de standaard Vcore. Dit is waar de CPU door AMD op getest is..
2) Ga dan pas in kleine stapjes omhoog met de vcore en kijk dan waar de klok op blijft steken.
.... zo werkt het nu eenmaal. Teveel hitte ...... sommige CPU's kunnen gewoon niet verder... en dan helpt overwaarde voor de Vcore inderdaad niet. De CPU zal alleen maar warmer worden en meer problemen krijgen.

Maar dat is niet altijd zo.. sommige Durons doen 700, maar sommige doen 1200.
(Sommige Tbirds ?.. kweenie van 800 tot 1400?)

Ik durf echter te wedden dat als je optimale waarde, inclusief inbranden hebt gevonden, je hebt de koeling in evenwicht met de hitte ontwikkeling, en de Vcore op een veilige waarde, dat een lagere Vcore je dan niet helpt.

Want je hebt het systeem dan al getweaked....

[Ortep]

Op dinsdag 13 februari 2001 10:59 schreef Hooi het volgende:

ik zit niet tegen jou aan te schoppen, maar tegen het idee dat je bij overklokken wat opschiet om de Vcore maar gewoon te verlagen.

Ik ben niet met alleen maar "mijn cpu" bezig geweest. 5 x Duron en 1 x tbird . Alle vertoonden hetzelfde gedrag. Niet dezelfde waardes voor klok->Vcore. De tabel heb ik, voor de CPU die er nu inzit, alleen maar als voorbeeld gegeven.


Je kunt gewoon NIET stellig beweren (referentie is dat artikel, niet jij) dat de overklok beter lukt als je de Vcore omlaag gooit. Het punt van goed overklokken is nu juist precies zoals idere Tweaker hier altijd aan de Newbies uitlegt :

De tabel zit me niet dwars hoor. Maar uit je eerdere bericht kreeg ik sterk het gevoel dat die tabel heilig was voor je. En je stelde zelf dat je alleen uitging van je eigen processor.

En ik stel ook nergens dat het altijd een voordeel oplevert. Sterker nog, ik schreef in een van de briefjes dat het geen zak helpt als je geen warmte probleem hebt.

Het enige wat ik stel is: Als je helemaal klem zit, en je weet dat hitte een probleem is geworden, kijk dan eens of je de spanning iets kan verlagen. Baat het niet, dan schaadt het niet.

[Verwijderd]

Zie je wel, we zijn het eigenlijk bijna eens.

Ja, dat klopt. Als je die tabel als voor mij belangrijk ziet, of per ongeluk denkt dat het meer betekent dan een staatje voor mijzelf.... begrijp ik de reactie.

Ik probeerde wat uit te leggen met voorbeld. Exemplarisch oreren zogezegd.

Nahh, het enige wat voor mij heilig is, is mijn vriendin
mhh... en Startrek

En het verlagen van de spanning hoort in de noodgreep categorie, samen met "laat de kast open staan".

Vind ik tenminste ...

[Verwijderd]

Maar kijk ook waar Tazzman het topic mee begint, zal ik de vcore ipv 1.65 maar op 1.58 zetten. Duidelijk dus een Duron CPU, die geheid problemen gaat krijgen bij alles boven de 850 Mhz.. door die 1.58 core spanning.

Als Tazzman een beetje pech heeft en hij probeert het boven de 950 Mhz met een Duron, kan het gebeuren dat z'n HD write errors tijdens het booten krijgt, en alles weg is.

Dat is wat bij mij de Pavlof reactie gaf.
"Nee... niet doen... oei oei oei.."

[it0]

Heb het gisteren geprobeerd met mijn duron 700@900 op 1.8v

Met alle andere voltages 1.6 1.575 1.65

kreeg ik geen 700@900 of hoger.

Dus die vlieger gaat duidelijk niet voor mij op.

O ja dit alles op een EPOX 8KTA3, waar overigens een nieuw BIOS van is maar dat wil men blijkbaar hier niet op tweakers posten??

[Shuriken]

Het voltage verlagen scheen bij een aantal gebruikers van overclockers met een TB boven de 1000 Mhz te helpen.

Misschien dat het iets met de betere yields van de cores te maken heeft.

Tot nu toe was het 50-50 waarbij het verlagen van het voltage hielp. Dus voor mensen met een TB van een 1 Ghz of hoger kunnen het zeker proberen.

Misschien is zo dan 1,4 Ghz haalbaar.

[Ortep]

Op dinsdag 13 februari 2001 12:40 schreef Hooi het volgende:
Zie je wel, we zijn het eigenlijk bijna eens.


Nahh, het enige wat voor mij heilig is, is mijn vriendin
mhh... en Startrek

Zo zie je maar dat het ook mogelijk is om beschaafd op Tweakers van gedachten te wisselen

Zal ik je vriendin maar terug sturen dan

[Verwijderd]

Ja, please.

Ik wil haar echt niet kwijt

[Verwijderd]

Of 't verlagen van je voltage wel of niet werkt lijkt me ook alles te maken hebben met exemplarische 'fouten' van CPU en/of mobo.
Als ik een Duron 750 kan laten draaien zoals 't hoort (op 750MHz) door 'm maar 1,3V te 'voeren' dan wil dat toch wel wat zeggen dacht ik
Dit geintje gaat goed tot 863MHz met 1,45V, daarna is 't over met de lagere Vcores
Win2k post nog wel tot 920MHz maar verder komt 't niet zolang ik onder de 1,5V blijf.
Pas vanaf 1,75V krijg ik scores >920MHz die stabiel zijn ...
Verklaring? Neuh, heb ik er niet voor, helaas

[Verwijderd]

Ik heb het ook al gehoord. Dit zijn echter uitzonderingen die de regel bevestigen. Het is gewoon omdat de electronensporen zijn uitgesleten. Door de voltage te verlagen daalt de temperatuur en kan je hoger. Deze theorie is niet toepasbaar, tenzij je echt superveel geluk hebt.