CMO Base Station ('bescherming' tegen GSM, UMTS masten)

[GC-Martijn]

Hoi allemaal,


Ik weet waarschijnlijk al wat jullie denken "onee he trapt hij daarin !".

Maar dat is niet mijn doel van dit bericht, ik ben namelijk nieuwsgierig geworden naar de werking van zo'n product.
En om de vraag duidelijker te stellen: "Hoe werkt zo'n ding eigenlijk ?"
bijv zo'n ding: http://www.shieldtech.nl/....php?dutch_name=CMO&id=83

Is het niet zo dat zo'n (in dit geval anti GSM stralings ding) gewoon zelf 'rommel' uitzend waardoor de gsm straling niet correct kan aankomen bij de gsm. (en je dus geen ontvangst meer hebt)

Als dit zo is dan is dit toch pure oplichting ?
1. omdat de gsm straling gewoon nog aanwezig is.
2. omdat dat dure ding ook nog eens wat uitstraalt.


Met vriendelijke groet,
Martijn

[ Voor 5% gewijzigd door GC-Martijn op 10-10-2007 10:16 . Reden: url erbij gezet ]

[killercow]

GC-Martijn schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 10:14:
Hoi allemaal,


Ik weet waarschijnlijk al wat jullie denken "onee he trapt hij daarin !".

Check

Maar dat is niet mijn doel van dit bericht, ik ben namelijk nieuwsgierig geworden naar de werking van zo'n product.
En om de vraag duidelijker te stellen: "Hoe werkt zo'n ding eigenlijk ?"

Is het niet zo dat zo'n (in dit geval anti GSM stralings ding) gewoon zelf 'rommel' uitzend waardoor de gsm straling niet correct kan aankomen bij de gsm. (en je dus geen ontvangst meer hebt)

Als dit zo is dan is dit toch pure oplichting ?
1. omdat de gsm straling gewoon nog aanwezig is.

Check

2. omdat dat dure ding ook nog eens wat uitstraalt.

Check

Met vriendelijke groet,
Martijn

We groeten permanent op Got, niet nodig.

[Verwijderd]

Ja het is complete oplichting, als het al iets doet dan doet het nooit wat het zegt dat het doet.

De enige manier om electromagnetische straling tegen te houden is met een kooi van Faraday.

De claims van het bedrijf zijn ook dusdanig dat je een goede kans zou maken als je aangifte doet van oplichting ofzo, de dingen die ze zeggen kloppen gewoon niet.

[killercow]

Als ik de beschrijving zo lees maken ze zo ongeveer elke 4 woorden een claim die niet waar is, tevens lijkt hun hele theorie te bestaan uit een soort anti-geluid achtige oplossing ware het niet dat anti-geluid vreselijk ingewikkeld is om te produceren, en vooral op de juiste plek te krijgen, een halve golflengte ernaast( en dat is echt bijzonder klein bij 1900mhz golven) en je zit me je lichaam midden in een staande golf omdat de golven elkaar dan versterken in plaats van uit doven.

Oplichterij tot op het bot, misschien moet je eens vragen of het kwaad kan als je er ook een bio stabiel bij gebruikt, wie weer reageren ze daar nog op ook

[GC-Martijn]

Ik weet genoeg eigenlijk wist ik het dus al, nu wordt het alleen maar bevestigd.

Zo'n kooi van Faraday is misschien makkelijk, als het niet super zuiver (perfect gesloten) hoeft te zijn.
Mijn slaapkamer heeft al muren met daarin staaldraad.
Als ik bijv als test wat staalgaas voor het raam zet, is er misschien al geen straling meer.

(niet dat ik dit ga doen want dat ziet er natuurlijk niet uit)

[Verwijderd]

Nee zo werkt dat niet, hij moet 100% gesloten zijn.

In principe moet je gewoon de gaten in het gaas kleiner zijn dan de golflengte van de golven die je probeert te blokkeren.

Voor GSM straling heb je dus een vrij dicht gaas nodig, behoorlijk prijzig om in de muren te verwerken en voor je raam heb je een probleem. Je kan wel het raam bekleden met een gaas op dezelfde manier zoals ze dat in een magnetron doen, maar mooi om te kijken is het niet (en duur ook).

Overigens niet heel handig om in een kooi van Faraday te gaan wonen, immers heb je dan ook niet meer zoveel aan je GSM enzo

Net zo goed als alle argumenten die mensen roepen dat straling slecht zou zijn kun je die argumenten net zo hard roepen voor het wonen in een kooi van Faraday, dus in principe is dat net zo onverstandig.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2007 10:56 ]

[naftebakje]

GC-Martijn schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 10:14:
...
2. omdat dat dure ding ook nog eens wat uitstraalt.
...

Dat betwijfel ik ten sterkste. Dergerlijke zaken bestaan doorgaans uit dingen die je in de lokale DHZ zaak kan halen. Een paar houten balletjes, wat dubbelzijdige kleefband en een ingewikkeld uitziend doosje met ledjes (" meettoestel") is al wat je nodig hebt om mensen op te gaan lichten.

Als die "CMO base station" al een netsnoer heeft, en dan nog iets met die netspanning doet, dan zal het 99% zeker niet meer zijn dan het doen oplichten van het ledje, dat is namelijk de enige aantoonbare functie van ongeveer alle dergerlijke toestellen die bekeken zijn door mensen met enige technische kennis. Vroeger was het tegen aardstralen, kosmische straling en kalk in water, nu zijn oplichtende ledjes (naast een illuster bijbestaan als zaklamp ) opeens ook ideaal tegen straling van GSM

De beste manier om de hoeveelheid GSM-straling in je omgeving te beperken is vlakbij een gsm-mast te gaan wonen. Straling neemt kwadratisch af met de afstand, van de mast heb je nauwelijks straling, je eigen GSM geeft jou veel meer straling, door vlakbij de mast te zitten heb je perfect bereik en zal je GSM minder sterk moeten stralen.
Als je al zo'n plakkertje op je GSM hebt hangen met ledjes of "om de straling te verminderen", haal dat dan zo snel mogelijk weg. Als ze al werken, dan pikken ze een deel van de straling van je GSM weg, waardoor die weer sterker moet uit gaan zenden en je netto aan meer straling onderhevig bent.

[DECOY88]

verbruikt geen energie. alleen maar natuurlijke rotzooi. mr. magneet weer uit zijn graf opgestaan?

De CMO bevat elektromagnetisch behandelde ionen van natuurlijke mineralen zoals ondermeer calcium, magnesium, kalium en natrium opgelost in zeer zuiver water. De CMO heeft geen batterijen of andere bron van stroom nodig. De ingrediënten van CMO zijn absoluut veilig voor mens en dier.

[ Voor 135% gewijzigd door DECOY88 op 10-10-2007 22:00 ]

[Dogooder]

Verwijderd schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 10:55:
Nee zo werkt dat niet, hij moet 100% gesloten zijn.

In principe moet je gewoon de gaten in het gaas kleiner zijn dan de golflengte van de golven die je probeert te blokkeren.

Voor GSM straling heb je dus een vrij dicht gaas nodig, behoorlijk prijzig om in de muren te verwerken en voor je raam heb je een probleem. Je kan wel het raam bekleden met een gaas op dezelfde manier zoals ze dat in een magnetron doen, maar mooi om te kijken is het niet (en duur ook).

Om precies te zijn, de grootte van de gaten is een lambda / 20 om effectief straling tegen te gaan.
Bij UMTS van max 2150 MHz heb je dus een golflengte van 13.9 cm. Je maximale opening in de kooi van faraday mag dus 13.9/20=0.7cm zijn. Net iets kleiner dan kippengaas Kijkt inderdaad niet zo lekker naar buiten.

[Sprite_tm]

Title even aangepast

[Anthor]

Dit lijkt meer op een ver-edelde tin-foil-hat

[SinergyX]

DECOY88 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 21:58:
verbruikt geen energie. alleen maar natuurlijke rotzooi. mr. magneet weer uit zijn graf opgestaan?


[...]

Biostabiel 2007!

[Verwijderd]

Die 400 euro kan je me dunkt dan beter spenderen bij een goeie psychiater (moest je het echt kopen).

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2007 13:55 ]

[MTWZZ]

SinergyX schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 12:30:
[...]

Biostabiel 2007!

My thoughts exactly

[SA007]

De CMO bevat elektromagnetisch behandelde ionen van natuurlijke mineralen zoals ondermeer calcium, magnesium, kalium en natrium opgelost in zeer zuiver water. De CMO heeft geen batterijen of andere bron van stroom nodig. De ingrediënten van CMO zijn absoluut veilig voor mens en dier.

Dus het is een (rvs neem ik aan) kegel die vol zit met zout kraanwater wat in de magnetron is geweest?

* SA007 ziet opeens een complete markt voor geoxideerde siliciumkristallen in een lichtgewicht metalen omhulsel voor blikjes met zand en 70% pure stikstof in een verpakking van polyethyleen voor zakjes met lucht

[ Voor 22% gewijzigd door SA007 op 11-10-2007 22:31 ]

[TNW]

Hehe, een mooi voorbeeld van kwakzalverij en stralingshypocrisie. Ik zou weleens willen zien of de maker van dit apparaat 1 miljoen euro wilt verdienen als hij of zij kan bewijzen dat het werkt. Want als het werkt is het paranormaal

http://www.randi.org/research/index.html

[Vinnienerd]

De mensen die dit bedenken verdienen een nekschot _{maar dat geheel terzijde}.

Een gemiddeld persoon krijgt in zijn leven meer straling binnen van beton dan van een gsm-mast.

[Hrugnir]

misschien helpt het ook wel al draag je een magneet van 4 kilo op je hoofd zodat die magneet als het ware alle straling om je heen aantrekt zodat je lichaam en je hersenen onbeschadigt blijven?

[Atomsk]

Verwijderd schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 10:55:
Nee zo werkt dat niet, hij moet 100% gesloten zijn.

In principe moet je gewoon de gaten in het gaas kleiner zijn dan de golflengte van de golven die je probeert te blokkeren.

Voor GSM straling heb je dus een vrij dicht gaas nodig, behoorlijk prijzig om in de muren te verwerken en voor je raam heb je een probleem. Je kan wel het raam bekleden met een gaas op dezelfde manier zoals ze dat in een magnetron doen, maar mooi om te kijken is het niet (en duur ook).

Je kunt ook reflectiefolie op je ramen plakken, of "HR" dubbelglas nemen waar een beetje metaal op het glas is opgedampt.

Wanneer je de halve dag op je GSM gebeld wordt (vanwege je werk ofzo), dan zou ik een BT headset nemen. Is praktischer en zo hou je de GSM van je hoofd weg. Voor normaal gebruik lijkt me het echter nogal overdreven om allerlei anti-stralingsmaatregelen te nemen.

[Cassettebandje]

Wanneer je de halve dag op je GSM gebeld wordt (vanwege je werk ofzo), dan zou ik een BT headset nemen.

Jah en bluetooth geeft ook geen straling...

[SA007]

BT is schadelijker dan GSM straling.

GSM zit in de 868Mhz band, terwijl GT in de 2.4Ghz band zit, en 2.4Ghz is wat magnetrons juist gebruiken om eten te verwarmen.

Ook heb je voor 2.4Ghz veel meer energie nodig dan voor 868Mhz.

Als je slim wil zijn, pak dan een bedrade headset (En hang je mobiel niet bij je geslachtsdelen )

[Vinnienerd]

Of je haalt je oude analoge ATF-telefoon uit het vet

[Atomsk]

Cassettebandje schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 11:06:
[...]
Jah en bluetooth geeft ook geen straling...

Ik heb anders nog nooit gehoord over de schadelijkheid van BT. Jij wel blijkbaar? Het gaat niet alleen om de frequentie. Stralingsintensiteit en de signaalvorm (sinus, of bijv blokgolven) zijn ook van belang. GSM geeft harde pulsen, terwijl BT meer lijkt op achtergrondruis. Het belangrijkste is echter dat de signaalsterkte van BT nog veel lager ligt dan GSM/UMTS en die is al vrij laag. Zie hier bijv.

SA007 schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 13:28:
BT is schadelijker dan GSM straling.

Ja en champignons zijn schadelijker dan vliegenzwammen, want een champignon lijkt op zo'n wolk bij een atoombomontploffing.. Oftewel: onzin.

[ Voor 18% gewijzigd door Atomsk op 13-10-2007 14:59 ]

[Sissors]

Je hebt zojuist toch gehoord dat BT straling schadelijk is? En tegenwoordig is het echt niet nodig om met onderbouwing te komen als je zegt dat een type straling schadelijk is

[kluyze]

Mijn menig: het werkt WEL.

En voor iemand zegt dat ik goedgelovig ben ... ooit gehoord van een placebo, mensen die last hebben van de straling van gsm ed. hebben dit ook alleen maar omdat ze ervan overtuigd zijn dat het schadelijk is. Hierdoor voelen ze zich beschermt en zullen de klachten dus ook afnemen, alleen vind ik dan die €400 wat overdreven. En je hebt voor elke soort straling een ander toestel nodig Ok een apparaat van €1 zal minder overtuigend zijn maar toch.

[ Voor 7% gewijzigd door kluyze op 13-10-2007 16:28 ]

[SA007]

^^ goed punt, onzin met onzin bestrijden

[naftebakje]

@kluyse: op die weg gaan we niet meer over [EL], ik stel voor dat we dit topic houden voor de technische kwestie's. Het staat je vrij een topic te openen (dat zal wellicht best in [WL], wetenschap en levensbeschouwing, zijn) over welke prijs dan wel acceptabel is voor iets wat op het placebo-effect werkt, of een dokter placebo's mag voorschrijven voor mensen met ingebeelde last, waar de grens tussen oplichting en in stand houden van placebo-effect ligt en zo meer.