Ubuntu op extended partition 2e hard disk: geen grub

[mmedia]

Ik heb net Ubuntu 7.04 geinstalleerd op mijn tweede SATA schijf. Deze tweede schijf heeft alleen een extended partition (met daarin verscheidene logical partions). Geen enkele active partition op deze tweede schijf. Zelf een ext3 en swap partition aangemaakt.

Op de eerste schijf had ik al Windows XP staan, op een active primary partition.

Na de installatie van Ubuntu krijg ik geen Grub bootloader te zien, maar start Windows op de normale manier op.

Ik heb het idee dat Ubuntu grub dus heeft proberen te installeren op de tweede HD (wat ik beetje vreemd vind, omdat hier dus geen active en/of primary partitie op staat). Enig idee hoe ik Ubuntu nu nog kan booten?

[Jungian]

Je weet wat een MBR is (en dat je nu dus heel veel nutteloze info post) ?

[ Voor 50% gewijzigd door Jungian op 08-10-2007 23:07 ]

[mmedia]

Jungian schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:06:
Je weet wat een MBR is (en dat je nu dus heel veel nutteloze info post) ?

Ja Ik vind zelf niet dat ik nutteloze info post. Als ik Ubuntu op een tweede HD installeer (op een extended partition), waarom installeert Ubtuntu dan niet op HD_1 grub? En nog belangrijker, hoe fix je dit easy. Of moet ik dan echt manueel grub gaan installeren op HD 1. Dat lijkt me toch niet de bedoeling wanneer je wilt beginnen met Ubuntu.

[ Voor 17% gewijzigd door mmedia op 08-10-2007 23:18 ]

[deadinspace]

mmedia schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:03:
Ik heb het idee dat Ubuntu grub dus heeft proberen te installeren op de tweede HD

Dat lijkt me inderdaad waarschijnlijk.

(wat ik beetje vreemd vind, omdat hier dus geen active en/of primary partitie op staat).

GNU/Linux negeert het al dan niet bootable zijn van partities over het algemeen.

En waarom is het vreemd om een bootloader te installeren op een harddisk zonder primary partities?

Jungian schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:06:
... en dat je nu dus heel veel nutteloze info post?

Zoveel nutteloze info zie ik eigenlijk niet. En dan nog, al was het deels nutteloos... Liever topicstarters die teveel info posten dan diegenen die te weinig posten

mmedia schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:15:
Als ik Ubuntu op een tweede HD installeer (op een extended partition), waarom installeert Ubtuntu dan niet op HD_1 grub?

Waarom wel? Je installeert Ubuntu immers op je tweede HD, waarom zou Ubuntu daar niet de bootloader wegzetten?

Ubuntu kan niet weten van welke HD jij boot (dat kiest de BIOS namelijk), dus grub installeren op de HD waar Ubuntu geinstalleerd wordt lijkt me over het algemeen de zinnigste optie.

Om het op te lossen: Ubuntu booten vanaf liveCD of (en dat lijkt me makkelijker) door je BIOS te laten booten van je tweede HD. Vervolgens grub configureren dat hij zich op de eerste HD moet installeren, en dan grub opnieuw installeren in de (andere) MBR.

Omdat geen Windows op je tweede HD stond kan het zijn dat je Windows niet is opgenomen in grubs keuzemenu, die moet je in dat geval ook nog toevoegen.

[Jungian]

mmedia schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:15:
Ja Ik vind zelf niet dat ik nutteloze info post. Als ik Ubuntu op een tweede HD installeer (op een extended partition), waarom installeert Ubtuntu dan niet op HD_1 grub? En nog belangrijker, hoe fix je dit easy.

Wat Ubuntu doet is allemaal helemaal niet interessant nu, je hoeveelheid extended partitions evenmin. Nutteloze info dus.

Of moet ik dan echt manueel grub gaan installeren op HD 1. Dat lijkt me toch niet de bedoeling wanneer je wilt beginnen met Ubuntu.

Als je eerste SATA-disc als primary ingesteld staat is dat wel zo makkelijk hè. In het allerlaatste schermpje van de installer had je overigens in kunnen stellen waar je grub precies had willen hebben.
PEBKAC

Zoveel nutteloze info zie ik eigenlijk niet. En dan nog, al was het deels nutteloos... Liever topicstarters die teveel info posten dan diegenen die te weinig posten

De enige nuttige info die hij post is het feit dat hij 2 HDD's heeft. De partitieindeling is voor de rest helemaal niet boeiend. Ik zie liever alleen nuttige info. Utopie, ik weet het.

[ Voor 16% gewijzigd door Jungian op 08-10-2007 23:36 ]

[mmedia]

Om het op te lossen: Ubuntu booten vanaf liveCD of (en dat lijkt me makkelijker) door je BIOS te laten booten van je tweede HD. Vervolgens grub configureren dat hij zich op de eerste HD moet installeren, en dan grub opnieuw installeren in de (andere) MBR.

Ik heb geen active partitie op de tweede harde schijf. Volgens mij is deze dan ook niet bootable. Daarom vond ik het ook vreemd dat hij het wel op de MBR van deze schijf probeerde weg te schrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door mmedia op 08-10-2007 23:37 ]

[Jungian]

mmedia schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:36:
Ik heb geen active partitie op de tweede harde schijf. Volgens mij is deze dan ook niet bootable.

Alleen Windows vereist een bootable (actieve) partitie.

Daarom vond ik het ook vreemd dat hij het wel op de MBR van deze schijf probeerde weg te schrijven.

Als jij bij het installeren kiest om op die harde schijf je partities aan te maken, gaat de installer ervanuit dat je grub in het MBR van die HDD wilt installeren. Zoals ik net al zei had je dat handmatig kunnen overriden door in het laatste schermpje van de installatie de goede HDD te kiezen.

Nu komt het oplossen van je probleem dus neer op het installeren van grub in het MBR van je eerste HDD (of je moet je boot volgorde aanpassen).

[ Voor 51% gewijzigd door Jungian op 08-10-2007 23:41 ]

[mmedia]

Jungian schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:38:
[...]

Alleen Windows vereist een bootable (actieve) partitie.

Ok, dat wist ik niet. Vandaar de verwarring.

[Jouke74]

Gewoon bootvolgorde in de BIOS aanpassen dus. Als je dan Windows een keer opnieuw moet installeren even de bootvolgorde terug zetten en je hebt ook geen gedoe met het opnieuw fixen van je MBR's.

[mmedia]

Jouke74 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 10:36:
Gewoon bootvolgorde in de BIOS aanpassen dus. Als je dan Windows een keer opnieuw moet installeren even de bootvolgorde terug zetten en je hebt ook geen gedoe met het opnieuw fixen van je MBR's.

Klopt, inmiddels draait alles nu prima. De ene MBR geeft de mogelijk tot het booten van Windows en Ubuntu. De andere alleen het booten van Windows.

[gwystyl]

mmedia schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:37:
[...]

Klopt, inmiddels draait alles nu prima. De ene MBR geeft de mogelijk tot het booten van Windows en Ubuntu. De andere alleen het booten van Windows.

Dat moet makkelijker kunnen. Nu moet je met je BIOS-instellingen of een Boot-popup (F8 bij mijn oude mobo geloof ik) kiezen welk OS je wilt opstarten?
Ik heb Ubuntu op een IDE-schijf staan en windows op een S-ata schijf. Windows eerst geïnstalleerd, en Ubuntu herkende hem netjes zodat ik na ubuntu-installatie kon kiezen voor windows of ubuntu. In de MBR van de s-ata schijf staat nog wel (net als bij jou) de windows-bootloader.
Het lijkt me toch handig om een keer de moeite te nemen grub te installeren op de goede HDD. Beginnen met linux is nou eenmaal veel puzzelen; ik vind het meestal wel leuk om na een beetje geklooi (lees zoeken met google en op fora) een werkende oplossing te hebben, en dan eventueel op zoek te gaan naar een nettere oplossing.