Trage Gigabit verbinding

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Afgelopen weekend heb ik twee nieuwe Linksys gigabit netwerk kaarten geplaatst, één in de server en één in de PC waar veel data heen moet. Ook heb ik een Linksys 5-poorts gigabit switch geplaatst voor het dataverkeer tussen deze machines.

Huidige opstelling:

Server:
Intel Pentium 4, 2,6Ghz
1,5GB Kingston RAM
1x RAID5 (4x250GB SATAII)
1x RAID1+0 (4x120GB ATA)
Linksys EG1032 Gigabit adapter

Besturingsysteem: Windows 2000 Server, SP4

Client:
Intel Pentium 4, 2,6Ghz
1GB Kingston RAM
1x RAID0 (2x250GB SATAII)
Linksys EG1032 Gigabit adapter

Besturingsysteem: Windows XP Professional, SP2

Netwerk infrastructuur:
1x 24Poorts 100Mbit rackmount switch
1x 5poorts Gigabit switch
1x 2 meter CAT6 kant en klaar
1x 15 meter CAT6 zelf geknepen (erg zorgvuldig en netjes gedaan met speciale CAT6 connectoren)

De Gigabit adapter van de server loopt rechtstreeks naar de Gigabit switch van linksys met een twee meter CAT6 kabel. De client zit met een 15 meter CAT6 kabel ook op dezelfde Gigabit switch van linksys. Verder heb ik nu de 24 poorts 100Mbit rackmount switch met een korte 2 meter CAT5e kabel op de gigabit switch aangesloten om de overige 100Mbit stations te voorzien van 100Mbit data via de sever.

De twee Gigabit stations zitten dus via een Gigabit switch van hetzelfde merk met elkaar verbonden.

Probleem:
Het netwerk werkt prima, beide PC's (zowel server als client) geven keurig aan dat ze op 1.0Gbps verbonden zijn (full-duplex). Alleen de data transfer is niet erg snel, sterker nog, het is amper sneller dan mijn 100Mbit netwerk.

Met NetCPS haal ik 13Megabyte per seconde, zo'n 100MB in 8 seconden ongeveer. Dit moet sneller kunnen lijkt mij. Om het één en ander uit te sluiten heb ik voor goede bekabeling gezorgt, CAT6. Mijn RAID opstellingen kunnen makkelijk 100Megabytes per seconde of meer halen, dat is niet het probleem. Een ISO van 4GB via FTP versturen doe ik in gemiddelt 7 a 8 Megabytes per seconde, en via de windows verkenner ongeveer hetzelfde.

Ik heb mijn Jumboframe al handmatig lopen verstellen om te kijken waarmee ik meer vermogen haal. Bij een 4KB MTU haal ik de beste prestaties, maar dat is dus 13Megabyte per seconde.

Een CAT6 Crosscable van 15 meter heb ik niet, maar het lijkt mij toch ook niet een infrastructuur fout met een switch waar maar twee machines aan hangen. Daar komt bij dat ik de switch en de adapters samen gekocht heb omdat deze goed zouden samen werken volgens Linksys. Met de 100Mbit switch los gekoppeld krijg ik dezelfde snelheid, geen verandering.

Wat zou het probleem kunnen zijn? Met een Gigabit netwerk zou ik toch wel 70Megabytes per seconde moeten kunnen halen, al waren het er maar 50 Megebytes, dan was ik al tevreden. Ik lees hier en daar meer over trage gigabit netwerken maar heb nog niet echt een oplossing voor mij kunnen vinden, iemand ervaring hiermee?

Groetjes Vincent

[Verwijderd]

Ik ken die Linksys adapters niet, maar wat zegt jouw processorbelasting bij datatransfer?

[Verwijderd]

Mijn processor belasting is op de server op dat moment 100%, zou dit het probleem kunnen zijn? Bij 4 Megebytes per seconde was hij ook al 100%, en bij 13 Megabytes dus ook. Kennelijk kan hij wel sneller als de load 100% is, of niet?

Ik heb nog wel een snellere CPU liggen, met wat meer L2 cache, zou dat kunnen helpen? 2,6Ghz wat er nu in zit is toch ook al wel redelijk snel?

[ik222]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 17:20:
Mijn processor belasting is op de server op dat moment 100%, zou dit het probleem kunnen zijn? Bij 4 Megebytes per seconde was hij ook al 100%, en bij 13 Megabytes dus ook. Kennelijk kan hij wel sneller als de load 100% is, of niet?

Ik heb nog wel een snellere CPU liggen, met wat meer L2 cache, zou dat kunnen helpen? 2,6Ghz wat er nu in zit is toch ook al wel redelijk snel?

Processor is snel genoeg dat is het probleem niet. Denk eerder dat de drivers niet helemaal lekker lopen en daardoor de processor overbelasten en er dus voor zorgen dat het netwerk traag is.

Gooi eens de hele netwerkaart weg uit apparaatbeheer en installeer hem opnieuw met de recentste drivers van de linksys site.

[ Voor 13% gewijzigd door ik222 op 08-10-2007 17:42 ]

[Verwijderd]

ik222 schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 17:35:
[...]


Processor is snel genoeg dat is het probleem niet. Denk eerder dat de drivers niet helemaal lekker lopen en daardoor de processor overbelasten en er dus voor zorgen dat het netwerk traag is.

Gooi eens de hele netwerkaart weg uit apparaatbeheer en installeer hem opnieuw met de recentste drivers van de linksys site.

Drivers van de Intel site? Er zit een Linksys kaart in met een realtek chip, ik heb trouwens de nieuwste drivers van de Linksys site gehaald. Niet dat die echt nieuw waren maar het waren de laatste.

[M@rijn]

En de driver van Realtek? Op de kaart staat wel een chippie van Realtek met een serienummer.

[Exorcist]

Je CPU hoort niet op 100% te lopen bij het kopieëren van data. Het lijkt mij dat in dit geval je HDD('s) op de server op PIO staan en niet in DMA. In PIO modus loopt alles via de CPU, en dat is aanzienlijk trager.

/edit

Ter vergelijking :

Ik heb als server een Dual Intel Pentium III 1266 machine met 1 GB RAM, en een zooi SCSI disks. Ik kopieër met de volle 10 MB/sec die ik in mijn 100 Mbit netwerk ter beschikking heb. Daarbij is mijn CPU belasting nauwelijks 4% op de server (3COM 10/100 NICS, Allied Data switch).

[ Voor 42% gewijzigd door Exorcist op 08-10-2007 18:04 ]

[Verwijderd]

Exorcist schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:02:
Je CPU hoort niet op 100% te lopen bij het kopieëren van data. Het lijkt mij dat in dit geval je HDD('s) op de server op PIO staan en niet in DMA. In PIO modus loopt alles via de CPU, en dat is aanzienlijk trager.

Het gaat om RAID5 en RAID0 configuraties, met SATA en ATA schijven die allemaal op UDMA5 en UDMA6 staan, dus dat lijkt me niet het probleem. Ook hebben de controllers hun eigen geheugen en processor, op dit moment 64MB.

[Verwijderd]

M@rijn schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:01:
En de driver van Realtek? Op de kaart staat wel een chippie van Realtek met een serienummer.

Dat zou misschien nog kunnen inderdaad, ik schroef die kaart er wel even uit om te kijken welk type chip er op zit, dan ff op de realtek site snuffelen.

[Exorcist]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:04:
[...]


Het gaat om RAID5 en RAID0 configuraties, met SATA en ATA schijven die allemaal op UDMA5 en UDMA6 staan, dus dat lijkt me niet het probleem. Ook hebben de controllers hun eigen geheugen en processor, op dit moment 64MB.

Mooi, dat is het dus niet . Wat zijn je processen dan, als je CPU 100% slokt? Het hoort imho gewoon niet

[rdfeij]

Wat voor Raid controllers gebruik je? PCI?

Die zitten namelijk allemaal op 1 bus en moeten deze delen, dus als jij full speed data wil gaan transferren heeft de raid controller de helpft van de bus nodig, en je linksys kaartje ook.

Dat zal op standaard PCI nooit snel gaan, en dus trek je je systeem over de emmer omdat de PCI-bus volledig belast is.

[Exorcist]

rdfeij schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:11:
Wat voor Raid controllers gebruik je? PCI?

Die zitten namelijk allemaal op 1 bus en moeten deze delen, dus als jij full speed data wil gaan transferren heeft de raid controller de helpft van de bus nodig, en je linksys kaartje ook.

Dat zal op standaard PCI nooit snel gaan, en dus trek je je systeem over de emmer omdat de PCI-bus volledig belast is.

PCI kan 133 MB/sec hebben. Lijkt mij afdoende om toch minimaal 40/50 MB/sec te halen voor zn dataoverdracht.

[Kanarie]

rdfeij schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:11:
Wat voor Raid controllers gebruik je? PCI?

Die zitten namelijk allemaal op 1 bus en moeten deze delen, dus als jij full speed data wil gaan transferren heeft de raid controller de helpft van de bus nodig, en je linksys kaartje ook.

Dat zal op standaard PCI nooit snel gaan, en dus trek je je systeem over de emmer omdat de PCI-bus volledig belast is.

Dat verklaart alleen niet waarom netcps ook zo traag is.

@TS, draai ook eens iperf

[ik222]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 17:59:
[...]


Drivers van de Intel site? Er zit een Linksys kaart in met een realtek chip, ik heb trouwens de nieuwste drivers van de Linksys site gehaald. Niet dat die echt nieuw waren maar het waren de laatste.

foutje heb ik aangepast ik bedoelde uiteraard de linksys site

[Verwijderd]

Het zijn allemaal Promise RAID controllers. Als ik bijvoorbeeld data kopieer van de ene RAID Array van controller A naar de andere RAID Array van controller B dan haal ik behoorlijke snelheden. En een HDTune test geeft aan dat ze gewoon bij normaal gebruik zelfs nog 100 Megebytes per seconden halen.

De CPU loopt alleen als de netwerk kaart gebruikt word naar de 100%, anders zit deze tussen de 5 en de 20% afhankelijk wat er draaid.

[Verwijderd]

Ik heb Iperf gedraaid en hier zegt hij met een windows size van 100kb een maximale snelheid van 180Mbit/s te halen. Dat is wel iets sneller dan netcps maar nogsteeds te traag naar mijn mening.

[CyBeR]

Stel die window size ook liever eens in op 4MB. Hoewel dat strict gezien op een LAN geen heel groot verschil mag maken.

[ Voor 43% gewijzigd door CyBeR op 08-10-2007 19:03 ]

[Nielson]

Aangezien je redelijk veel geheugen in die machines hebt zou je nog kunnen proberen om de data over te gooien vanaf ram-disk, dan sluit je iig de harde schijven uit.

[Verwijderd]

Ik ken de tools iperf en netcps niet zo goed. Geven die de werkelijke datastroom of àlle data? Je zou misschien met een sniffer kunnen kijken over er heel veel foute datapakketten ontvangen worden (die opnieuw moeten doorgezonden worden en dus uw werkelijke gegevensstroom vertragen).

[Verwijderd]

Als ik mijn windows size op 4MB zet dan is er 188Mbit/s aan datastroom. Dus dat veranderd ook niet veel. Ik heb ook even zowel op de server als op de client een 500MB ramdrive aangemaakt met een paar grote bestanden. Deze heb ik middels FTP overgekopieerd en de snelheid blijft hetzelfde als via de RAID controllers.

Ik ga straks even kijken of ik een ander stuurprogramma voor beide kaarten kan krijgen, en dan alles opnieuw testen.

[Verwijderd]

Nou heb weer het één en ander uit lopen testen. Mijn verbinding is al wel iets sneller geworden. Als ik via de windows verkenner nu files ga kopieeren haal ik ongeveer 25 megabytes per seconde, wat overigens nog lang niet een gigabit is maar al wel een stukje sneller. De voornaamste reden is denk ik mijn processor. Ik heb een snellere CPU in de server gezet met wat meer cache geheugen, ik denk dat dit het hem voornamelijk doet. Mijn processor zit nu niet meer op 100% CPU load en ik haal meteen twee keer zosnel gegevens binnen. Mijn Iperf geeft aan op 420 Mbit/s te zitten, al hoewel ik deze snelheid lang niet haal bij file transfers. Zowel niet via FTP als via de verkenner.

Mijn CPU word nu niet meer maximaal belast maar ik haal nogsteeds niet een acceptabele gigabit snelheid, hebben jullie nog meer tips in de truckendoos?

[Nielson]

Je kunt nog even zonder switch ertussen proberen, de meeste gigabit nics zien zelf of er een straight of cross cable tussen zit.

[polthemol]

zat heir met hetzelfde probleem en even ind e registry gedoken:

aan te passen:

in

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\

reg_dword keys steeds:

Tcp1323Opts value: 3 of 1
SackOpts value: 1

in

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\AFD\Parameters

reg_dword keys steeds:

DefaultReceiveWindow value: whatever je wilt, heb hier 131400, trial and error kijken wat het beste werkt

DefaultSendWindow value: whatever je wilt.

Op al je systemen zo aanpassen vanaf dat ze sp2 hebben of sp1 bij win2k3 (bij die sp's gebruikt windows je afd-waarde voor de windows, niet meer die bij tcp).