Hoezeer onderschat een bedrijf de waarde v/e systeembeheerde

[Verwijderd]

Beste systeembeheerders/netwerkbeheerders onder ons,

Na uitbundig zoeken ben ik tot de conclusie gekomen dat er eigenlijk geen duidelijke grenzen bestaan voor het bepalen van de bezettingsgraad van een systeembeheerder/netwerkbeheerder.

Nu mijn verhaal.
Ik werk momenteel in twee ziekenhuizen als enige systeem/netwerkbeheerder.
In het ene ziekenhuis heb ik te maken met een computerpark van 120 pc's, 4 servers op het ene bedrijf en 55 pc's 3 servers op het andere.
In beide ziekenhuizen wordt er gebruik gemaakt van een eigen ontwikkeld pakket.
Nu een paar dagen geleden kwam mijn diensthoofd bij mij over de vloer om te melden dat ik halftijds in het ene en halftijds in het andere bedrijf zou moeten gaan werken. Ik stond verstomd over die beslissing.

Aangezien ik het idee heb dat vele mensen (bedrijfshoofden in het algemeen) niet weten hoeveel tijd er in kruipt om zoiets draaiende te houden zou ik jullie mening eens willen vragen.

Volgende informatie dient u wel in achting te nemen.
- alle mensen hebben lokaal admin rechten (noodzakelijk om bepaalde paketten te draaien);
- ze moeten volgens de diensthoofden de rechten hebben om programma's te installeren
(wat voor enorm veel virussen zorgt), en niet te onderschatten een duidelijk gevaar is voor het gebruik van illegale software. ik spreek hier uit ervaring als ik zeg dat de mensen hier enorm gebruik van maken.
- ik moet hierbij ook nog eens les geven over de software die gebruikt en zelf ontwikkeld wordt in het bedrijf.
- ik moet zowel helpdesk als systeembeheer doen (helpdesk zowel hardware als softwarematig)


Nu concreet:

- Is er ergens een studie terug te vinden die bepaald en die duidelijk aantoont hoeveel computers een systeembeheerder kan beheren, en wat zijn taak dan juist inhoud.

- Wat is jullie ervaring op dit gebied? en met hoeveel mensen werken jullie om het allemaal draaiende te houden?

[DinX]

Onze dienst bestaat uit 3 mensen die het "veldwerk" + helpdesk doen (gewoon altijd iemandd aan de telefoon blijven). Daarbij nog 2 mensen "management" en 1 interimmer die even inspringt.
Dit voor een 700-800 gebruikers, 600+ pc's, 150 printers, een hoop scanners,...

Dus ongeveer een 200 pc's per medewerker (als iedereen aan het werk is).
Veel te weinig personeel bij ons in ieder geval, maarmen wil niemen bij aannemen ook al vragen we er allemaal om.

Naar wat ik gehoord heb van mensen in de privé (ik werk voor de overheid) wordt daar vaak 50-70 pc's per systeembeheerder gehanteerd (helpdesk, 1ste lijns, 2de lijns samen).

Heel veel hangt ook ng af van de opzet van de omgeving. Bij ons is iedereen lokaal admin (ook weer omwille van sommige toepassingen en paketten), hebben we verder weinig problemen van. We hebben verder een Novell omgeving (op het moment enkel als fileserver en de komende weken ook als eDirectory/LDAP). Als je daar nog eens ZENworks bovenop smijt zou de beheerstijd gehalveerd worden bij ons denk ik. Maarja, te duur

Wij hebben verder geen interne SLA's, dat scheelt al. Bij ons is alles best practice. Ik kan me inbeelden dat op andere plaatsen interne SLA's gebruikt worden en dat wanneer die niet gehaald worden er wel een belletje gaat rinkelen. Als dan blijkt dat de systeembeheerders gewoon hun werk goed doen, dan wordt het snel duidelijk dat er meer personeel nodig is om zich aan die SLA's te kunnen houden.

We zijn daarom ook begonnen met de implementatie van TOPdesk zodat we mooi rapporten kunnen afdrukken van de hoeveelheid werk dat we hebben, hoe lang we erover doen,... Dat zou in de toekomst wel eens een mooie indicator kunnen worden dat we meer mensen nodig hebben.

Als je vind dat het in je eentje gewoon niet mogelijk is om een degelijke dienstverlening te geven aan die 2 locaties kan je misschien ook eens dingen beginnen loggen (moest je het nog niet doen). Als daaruit blijkt dat je gewoon continue van de ene plaats naar de andere aan het lopen bent en je rooster gewoon bomvol zit is dat een mooie indicatie.

[ Voor 33% gewijzigd door DinX op 07-10-2007 16:00 ]

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 15:50:
- Is er ergens een studie terug te vinden die bepaald en die duidelijk aantoont hoeveel computers een systeembeheerder kan beheren, en wat zijn taak dan juist inhoud.

Het is niet direct af te leiden hoeveel computers iemand kan beheren.
Er speelt meer in mee. Bijvoorbeeld:
Ben je netwerkbeheerder of systeembeheerder of beide?
Draaien er veel machines die regelmatig (software) onderhoud nodig heeft?
Is het netwerk stabiel, of worden er regelmatig aanpassingen in gemaakt?

Als je je handen vol hebt en na een werkweek heb je heb je een todo-list die groter is dan de week daarvoor, dan heb je een onderbezetting. Dit moet dan aangepakt worden.

Edit:
Oja, volgens mij onderschatten veel kleinere bedrijven hoe belangrijk een systeem/netwerkbeheerder is. Pas als die systeem/netwerkbeheerder of "handige" jongen is vertrokken zien ze pas het nut daarvan in.

[ Voor 12% gewijzigd door Onbekend op 07-10-2007 16:07 ]

[Verwijderd]

In mijn huidige functie doe ik beide, zowel netwerk als systeembeheerder. Hier komt er nog bij dat ik les moet geven aan de medewerkers wat ongeveer 16 uur per maand is.

Alvast bedankt voor de snelle en open reacties. Hopelijk volgen er meer.

[kmf]

het ligt natuurlijk helemaal aan wat voor dingen je draaiende moet houden. 1000 gebruikers op linux workstations die centraal inloggen om dagelijks hun openoffice documenten op te slaan hebben minder aandacht nodig dan 50 windows 95 gebruikers die een custom applicatie richting een centrale windows NT draaien...

Ik vraag me eigenlijk best wel af of, tegenwoordig, systeeembeheer nog onderschat kunnen worden. Het lijkt mij dat hoe meer een bedrijf met ICT te maken heeft, hoe meer zij de waarde ervan inzien.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 16:09:
In mijn huidige functie doe ik beide, zowel netwerk als systeembeheerder. Hier komt er nog bij dat ik les moet geven aan de medewerkers wat ongeveer 16 uur per maand is.

Alvast bedankt voor de snelle en open reacties. Hopelijk volgen er meer.

Wel eens aan gedacht te weigeren? Geef aan dat het zo niet kan en dat er iets moet gebeuren. Je kan je natuurlijk een dagje ziek melden om dit aan je baas te laten merken, of je mobieltje op het werk laten liggen.

Als je baas echt zo dom is, dan helpt een studie ook niet...

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2010 19:14 ]

[Verwijderd]

Wordt eens een weekje ziek ;-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 15:51:
Wordt eens een weekje ziek ;-)

hehe, dat idee had ik ook. Op zich beheer je niet teveel in je eentje. Met een beetje automatiseren en je zaakje goed regelen moet je dat makkelijk aankunnen (specifieke software daargelaten, altijd moeilijk inschatten hoeveel tijd dat kost). Echter als jij wegvalt hebben ze een groot probleem. Dus alleen al voor de continuiteit zouden ze een 2de man moeten aannemen.