Garantie tweedehands auto

[The Deaken]

Lieve Tweakervriendjes ,

Voor iets minder dan een half jaar geleden heb ik een auto gekocht van een leasemaatschappij. Na lang wikken en wegen hebben we toendertijd besloten om toch maar tot de koop over te gaan. Het is een auto uit september 2003 en de aanschafprijs was €10.500,- Het was een flinke greep in de buidel maar dan mag je toch ook verwachten dat je er weer een paar jaartjes tegenaan kan.

Nu moest mijn auto zoals elke auto voor de jaarlijkse APK. Het leek mij niet meer dan logisch dat deze daar zo doorheen zou lopen maar helaas was dit niet het geval, de stuurkogels zijn versleten, de handrem werkt niet naar behoren en de rechterachterband is teveel afgesleten. Ik heb met de auto sinds aanschaf ~13.000 KM gereden (waarvan zeker 3.500KM naar spanje deze vakantie en de rest voor 90% woon-werk verkeer op de autosnelweg 60KM/dag)
Het zijn natuurlijk niet de ergste dingen maar ik had toch minimaal verwacht dat de auto zo door de keuring zou gaan. Ik heb met het leasbedrijf gebeld en gevraagd hoe het zit met garantie, zij geven aan dat dit allemaal 'slijtende onderdelen' zijn en dat dit niet onder garantie valt de garantie geldt alleen voor de motor en de versnellingsbak.

Toch was dit voor mij geen bevredigend antwoord en ben eens gaan zoeken naar de wettelijke garanties voor tweedehandsauto's. op deze pagina staat hetvolgende te lezen:

Heb ik recht op garantie bij aanschaf van een tweedehands auto?
Wanneer u een auto koopt, of wat voor een product dan ook, moet de verkoper leveren wat is overeengekomen. Een juridisch woord hiervoor is conformiteit. Deze conformiteit staat los van de garantie. Als u bijvoorbeeld een auto koopt mag u verwachten dat de motor het doet en dat de auto geschikt is voor normaal gebruik. Als naar een week de auto olie begint te lekken is er sprake van non-conformiteit. Dit mankement mocht u tijdens de koop niet verwachten. De verkoper moet de auto repareren, niet vanwege de gegeven garantie, maar omdat hij niet geleverd heeft wat u mocht verwachten. Vaak denken consumenten dat als de verkoper geen garantie heeft gegeven hij geen recht heeft op reparatie. Dit is dus niet juist. Garantie is een service van de verkoper die los van de conformiteiteis staat. Kortom u hebt recht op een goed en degelijk product. Ontstaan er problemen dan moeten die hersteld worden, ongeacht of er wel of niet garantie is gegeven. Ook als de garantieperiode is verstreken dan nog bestaat de conformiteiteis. Bij dit alles moet u ook kijken naar het tijdsbestek. In het geval van de auto is het niet redelijk om na 10 jaar de verkoper aan te spreken vanwege een olielekkage. Verder is het krijgen van garantie geen recht of plicht van de (ver)koper, maar een service, die naast de wettelijke plicht tot conformiteit staat.

Maar goed, alles is relatief. In het stuk staan geen tijden maar alleen dat het product 'degelijk' moet zijn en dat het moet voldoen aan 'conformiteit'.
Ben ik nou te naief om te denken dat de auto zomaar door de keuring zou rollen of zijn mijn verwachten wel degelijk gegrond? Ben ik nou te verwachtingsvol van de auto of is het niet meer dan logisch dat een auto van 10.500,- na een half jaar nog zo door de keuring rolt?

[Juup]

Wat was de kilometerstand van de auto toen je 'm kocht?

[Bertus]

Nou effe realistisch.

Je gaat lopen mekkeren over een band die vervangen moet worden onder garantie? Get real.

[disjfa]

Een auto gaat altijd kapot op vreemde plekken, ook al heb je hem net een jaartje. En 13.000 km is ook best wat. Dus tuurlijk kan het zijn dat de auto dan niet apk goedgekeurd word.

Ik wou dat elke auto het minimaal 3 jaar zou doen na kopen ongeacht wat je er zelf mee rijd. Jammere eraan is dat nooit het geval.

[Specht]

Lullig voor je, maar ik geef je weinig kans.
Bij een auto zitten inderdaad slijtende onderdelen, zeker bij een 2e hands auto mag je er vanuit gaan dat je na aankoop altijd onderdelen zult moeten vervangen in de toekomst wegens slijtage.
Je hebt er misschien zelf maar 13000 km mee gereden, maar je zegt niet hoeveel er al op de teller staat. Als er al bijvoorbeeld al 200.000 km op de teller staan dan had je dat van te voren kunnen weten...

[The Deaken]

Juup schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 23:00:
Wat was de kilometerstand van de auto toen je 'm kocht?

121.000 deze staat nu rond de 134.000

Bertus schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 23:00:
Nou effe realistisch.

Je gaat lopen mekkeren over een band die vervangen moet worden onder garantie? Get real.

Eigenlijk had ik dat nog aan de TS toe willen voegen, het is imho niet realistisch om een band (waarmee je 13.000KM hebt gereden) te willen claimen. Wel is het vreemd dat het linkerachterwiel echt nog ruim profiel heeft terwijl rechtsachter dus 'kaal' is. Zal wel een gevalletje lekke band zijn oid.

Het gaat mij dus eigenlijk meer om die andere dingen, ik baal er gewoon een beetje van dat je een auto koopt voor een redelijk bedrag en dat naar een half jaar dit soort dingen aan het licht komen. Het geeft mij gewoon een zuur gevoel.

[B-Bandit]

Dat van die band kan gewoon zijn natuurlijk. Misschien was de linkerband juist versleten en heeft de leasemaatschappij hem vervangen kort voor jouw aanschaf, waardoor de rechter al snel oud lijkt. Daarnaast zijn de gebreken die zich hebben voorgedaan natuurlijk gewoon incidenteel. Die auto is voorgaande jaren immers ook door de apk heen gekomen. Ik denk dan ook niet dat je veel kan beginnen, omdat je toch al een aardige eind hebt gereden gedurende een half jaar.

De gebreken zijn bovendien allemaal slijtage! Dit is ook van belang, daar zit namelijk nooit garantie op. Ook niet als jij een nieuwe auto koopt. Hoewel je dan natuurlijk niet met dit soort slijtages zit die zich pas na enkele jaren openbaren.

[ Voor 21% gewijzigd door B-Bandit op 06-10-2007 23:24 ]

[chim0]

Is ie APK gekeurd? Want toen mijn pa APK koest keuren, hebben ze alle 4 de banden vervangen (eerste keer na 3 jaar nieuw aangeschafte auto), dus ja.. waar ik naar toe wil is, dat het me raar lijkt dat ze alleen de "versleten" banden vervangen.

[StevenK]

The Deaken schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 22:54:
de stuurkogels zijn versleten, de handrem werkt niet naar behoren en de rechterachterband is teveel afgesleten. Ik heb met de auto sinds aanschaf ~13.000 KM gereden (waarvan zeker 3.500KM naar spanje deze vakantie en de rest voor 90% woon-werk verkeer op de autosnelweg 60KM/dag)

Het gaat om slijtage, dat valt niet onder garantie, ook niet onder de wettelijke garantie.

[Harry]

Daarnaast, wat voor voor onderzoek heeft de TS gedaan bij aanschaf van de auto?
Heeft die toen op de brug gestaan (of ANWB keuring o.i.d.).

Dat had de TS op dat moment een referentiepunt gehad. De problemen die nu zijn gekomen kunnen op zichzelf ook prima pas in de laatste 13.000km gekomen zijn. Verbaasd me opzich niets.

[Bestla]

Had beter geweest als je de auto voor aankoop had laten keuren bij de ANWB. Een zogenaamde aankoopkeuring.
Dan had die versleten stuurkogel al aan het licht gekomen, en eventueel de andere defecten ook. Die had je dan op kosten van de verkopende partij kunnen laten repareren.

Nu ben je 13.000 km verder, en draai je zelf voor de kosten op. Helaas, pindakaas.

[Varienaja]

Leasemaatschappijen zorgen er altijd voor dat de auto uit de lease gaat vlak voordat er grote reparaties aan zitten te komen. Collega's van mij met leaseauto's die tegen het einde van hun termijn zitten, zijn woedend omdat ze gladde bandjes op moeten rijden. De leasemaatschappij wil ze geen nieuwe geven, omdat de auto nog maar 5000km te gaan heeft.

Neh.. lease auto's worden leuk onderhouden zolang er een betalend iemand in rijdt, maar op het einde wordt alles eruit geperst.

[Specht]

Varienaja schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 09:11:
Leasemaatschappijen zorgen er altijd voor dat de auto uit de lease gaat vlak voordat er grote reparaties aan zitten te komen. Collega's van mij met leaseauto's die tegen het einde van hun termijn zitten, zijn woedend omdat ze gladde bandjes op moeten rijden. De leasemaatschappij wil ze geen nieuwe geven, omdat de auto nog maar 5000km te gaan heeft.

Neh.. lease auto's worden leuk onderhouden zolang er een betalend iemand in rijdt, maar op het einde wordt alles eruit geperst.

Dat kale banden verhaal klopt als een bus...heeft mijn pa ook gehad bij zijn vorige leasebak.

[Rejgun]

Varienaja schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 09:11:
Leasemaatschappijen zorgen er altijd voor dat de auto uit de lease gaat vlak voordat er grote reparaties aan zitten te komen. Collega's van mij met leaseauto's die tegen het einde van hun termijn zitten, zijn woedend omdat ze gladde bandjes op moeten rijden. De leasemaatschappij wil ze geen nieuwe geven, omdat de auto nog maar 5000km te gaan heeft.

Neh.. lease auto's worden leuk onderhouden zolang er een betalend iemand in rijdt, maar op het einde wordt alles eruit geperst.

Dit heb ik nog nooit gehoord/meegemaakt.

Kan me ook niet voorstellen dat een leasemaatschappij op deze manier hun naam kapot wil helpen. Kale banden in combinatie met typisch Nederlands weer kunnen voor fatale ongelukken zorgen. Lijkt me niet dat een leasemaatschappij dit op hun naam wil hebben.

[Remond_FRL]

je hebt geen nieuwe apk keuring geëist toen je hem kocht?
doen wij altijd wel (van nieuw tot studentenautootje)


ik moet aandachtiger andere reactie's lezen, my bad

[ Voor 22% gewijzigd door Remond_FRL op 08-10-2007 19:31 ]

[GoldenSample]

chimo schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 07:58:
Is ie APK gekeurd? Want toen mijn pa APK koest keuren, hebben ze alle 4 de banden vervangen (eerste keer na 3 jaar nieuw aangeschafte auto), dus ja.. waar ik naar toe wil is, dat het me raar lijkt dat ze alleen de "versleten" banden vervangen.

zie over 'einde lease termijn'
of was de andere band een keer kapot gereden en is zo de ongelijkmatigheid ontstaan.

[rp87]

als eerste: ik heb niet het hele topic doorgelezen en ik weet niet het merk van de auto onderhoud is heel verschillend per merk).

maar ik vind het niet meer dan normaal dat de reparaties die in de ts staan gebeuren moeten worden.
zeker gezien de km stand van de auto.

ik vind het vreemd dat mensen nog altijd denken dat een auto van 3 jaar of ouder nog altijd zo goed als nieuw is. vaak ben je met een nieuwe auto net zo duur uit qua onderhoud als bij een oudere auto.

"nieuwe" auto's gaan ook kapot en de onderdelen zijn vaak duur en niet of nauwelijks gebruikt te vinden.

de genoemde reparaties zijn voornamelijk slijtage delen.
waarom onderschatten de meeste mensen nog steeds het benodigde onderhoud aan auto's

een anwb keuring had misschien de banden gevonden maar de stuurkogels waren de vorige apk (heeft hij al een keer gehad neem ik aan?) goed gekeurd. dus ik neem aan dat een anwb keuring weinig geholpen had en alleen maar onnodig veel kost.

edit:
en de klanten van de lease maatschappij moeten wel degelijk hun banden "op rijden".
de banden zullen zeker niet vervangen worden voordat ze de 2.5 mm hebben bereikt.

[ Voor 8% gewijzigd door rp87 op 08-10-2007 19:58 ]

[Verwijderd]

Specht schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 22:16:
[...]


Dat kale banden verhaal klopt als een bus...heeft mijn pa ook gehad bij zijn vorige leasebak.

dan heeft de leasemaatschappij zich dus niet aan zijn afspraken gehouden
Want de auto moet immer altijd veilig zijn!! ookal zou de reparatie 3000euro kosten
dan hebben ze de keuze op auto eruit of reparen
Maar de klant mag NOOIT met een onveilige auto rijden

Maar idd zoals vorige berichten... Stuurkogels/banden/remmen zijn allemaal slijtage onderdelen
om wat voor auto gaat het?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2007 20:02 ]

[Wok]

Helaas een combinatie van 'domme pech' en een stukje naïviteit van de TS in dit geval.

Zeker bij ex-lease wagens wordt bij de laatste onderhoudsbeurt voor einde looptijd alleen het hoogst noodzakelijke gedaan (lees: olie verversen). Alle overige reparaties worden geweigerd omdat dat voor de leasemij niet rendabel is. Ex-lease auto's zijn daarom ook (als ze ook door de leasemij zelf worden verkocht) altijd relatief goedkoop, omdat er dus geen garantie op zit en de laatste onderhoudsbeurt niet/nauwelijks is uitgevoerd. Ze worden vaak ver onder de marktwaarde verkocht, maar in de meeste gevallen moet je dan dus nog wel investeren in onderhoud.

Zeker omdat de TS na aanschaf al 13.000km (komt aardig in de buurt van wat de gemiddelde particulier jaarlijks (!) rijdt) heeft gereden voordat deze zaken aan het licht kwamen bij de APK, heeft hij vrijwel geen poot om op te staan.

[ Voor 15% gewijzigd door Wok op 08-10-2007 20:17 ]

[The Deaken]

Ik denk dat het dan inderdaad een beetje mijn naïviteit geweest moet zijn, ik had in eerste instantie misschien wat alerter moeten onderhandelen (handrem is volgens mij nooit echt goed geweest maar wordt niet echt gebruikt ivm P-stand automaat)

En uiteindelijk valt de schade nog wel mee, het duurst is de nieuwe band (225/60 R17 )

Heb ik iig vandeweek nog wat te knutselen, bedankt voor de eerlijke reacties

[Zondagskindje]

Als een lease auto er uit gaat, wordt het noodzakelijke aan de auto gedaan.
Zo hadden wij vandaag een auto in de werkplaats die ruim 1000 km over het "contract kmstand" was.
Bij deze auto is toch een klein beurtje, APK, distributieset en 2 voorbanden vervangen.

[Verwijderd]

Zondagskindje schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 23:51:
Als een lease auto er uit gaat, wordt het noodzakelijke aan de auto gedaan.
Zo hadden wij vandaag een auto in de werkplaats die ruim 1000 km over het "contract kmstand" was.
Bij deze auto is toch een klein beurtje, APK, distributieset en 2 voorbanden vervangen.

maar dat is meer een uitzondering
meestal word het noodzakelijke voor de APK gedaan en dan afmelden + auto eruit

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 19:48:
[...]

maar dat is meer een uitzondering
meestal word het noodzakelijke voor de APK gedaan en dan afmelden + auto eruit

Dat valt wel mee hoor. Ik maak dit ook vaak genoeg mee.
Het ligt aan welke leasemaatschappij en het soort leasecontract.

[Verwijderd]

Die autoband is pure slijtage, die stuurfuseekogel mag de verkoper netjes zelf betalen, en ook de kosten van de handrem is voor de koper.
Zeker voor 10,500 euro mag je een auto verwachten die na een jaar door de APK komt, behalve als het gaat om slijtage van de band, een kapot lampje etc.
Als het echter gaat om roestschade, stuurkogels, kapotte gordels etc. kan het zijn dat de auto via een truucje door de APK is gehaald om hem te kunnen verkopen.
Denk er wel aan, de APK is alleen om de auto te keuren op de minimale eisen voor weggebruik, motortechnisch daar doen ze verder niets aan, laat dat eventueel ook controleren bij een *merk* dealer.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:19:
Die autoband is pure slijtage, die stuurfuseekogel mag de verkoper netjes zelf betalen, en ook de kosten van de handrem is voor de koper.
Zeker voor 10,500 euro mag je een auto verwachten die na een jaar door de APK komt, behalve als het gaat om slijtage van de band, een kapot lampje etc.
Als het echter gaat om roestschade, stuurkogels, kapotte gordels etc. kan het zijn dat de auto via een truucje door de APK is gehaald om hem te kunnen verkopen.
Denk er wel aan, de APK is alleen om de auto te keuren op de minimale eisen voor weggebruik, motortechnisch daar doen ze verder niets aan, laat dat eventueel ook controleren bij een *merk* dealer.

Een stuurkogel is volgens jou geen slijtage deel?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:19:
Zeker voor 10,500 euro mag je een auto verwachten die na een jaar door de APK komt, behalve als het gaat om slijtage van de band, een kapot lampje etc.

Een bedrag op zichzelf zegt helemaal niets. Het gaat erom of het slijten kan worden gekwalificeerd als gewone 'wear and tear' dat bij elk gebruiksvoorwerp optreedt.

[Boy]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 19:59:
[...]

dan heeft de leasemaatschappij zich dus niet aan zijn afspraken gehouden
Want de auto moet immer altijd veilig zijn!! ookal zou de reparatie 3000euro kosten
dan hebben ze de keuze op auto eruit of reparen
Maar de klant mag NOOIT met een onveilige auto rijden

Maar idd zoals vorige berichten... Stuurkogels/banden/remmen zijn allemaal slijtage onderdelen
om wat voor auto gaat het?

Nou, ik had ook een leaseauto. Hij kreeg een beurt, de garage zei dat ie nieuwe banden nodig had, maar kreeg geen toestemming van de lease-maatschappij om ze te vervangen omdat de auto bijna einde looptijd was...

Achteraf gezien denk ik dat ze hebben bijgedragen aan een ongeluk wat ik gehad heb. Reed 70 km/u. Veel afstand van de voorganger, had wat geregend. alles ging plots op de rem, ik ook geremd maar schoot zover door (echt een heel stuk) en ben toen met denk ik zo'n 15 km/u tegen iemand aangeknald. Ben echt een enorm stuk doorgeschoten want ik had echt veel afstand...

[Verwijderd]

Boy schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 21:31:
[...]


Nou, ik had ook een leaseauto. Hij kreeg een beurt, de garage zei dat ie nieuwe banden nodig had, maar kreeg geen toestemming van de lease-maatschappij om ze te vervangen omdat de auto bijna einde looptijd was...

dan zal het profiel boven de 1.6mm zijn geweest want in het lease contract staat duidelijk dat de auto ten allertijde veilig moet zijn.

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 22:19:
Die autoband is pure slijtage, die stuurfuseekogel mag de verkoper netjes zelf betalen, en ook de kosten van de handrem is voor de koper.
Zeker voor 10,500 euro mag je een auto verwachten die na een jaar door de APK komt, behalve als het gaat om slijtage van de band, een kapot lampje etc.
Als het echter gaat om roestschade, stuurkogels, kapotte gordels etc. kan het zijn dat de auto via een truucje door de APK is gehaald om hem te kunnen verkopen.
Denk er wel aan, de APK is alleen om de auto te keuren op de minimale eisen voor weggebruik, motortechnisch daar doen ze verder niets aan, laat dat eventueel ook controleren bij een *merk* dealer.

een stuurkogel is wel degelijk een slijtage onderdeel hoor
net zoals: schokdempers/veren/Fuseekogels/Wiellagers
Dat je daarop Fabrieksgarantie krijgt is omdat een Fabrikant vind dat deze langer dan 2jaar mee moeten kunnen. maar het zijn zeker wel slijtage onderdelen

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 16:32:
[...]

dan zal het profiel boven de 1.6mm zijn geweest want in het lease contract staat duidelijk dat de auto ten allertijde veilig moet zijn.

En 1,7mm is veilig en 1,6mm niet? Ik vind persoonlijk alles < 3mm onveilig, maarja... Je hebt altijd mensen (en dus ook leasemaatschappijen) die vinden dat als de wet 1,6mm zegt, 1,6mm blijkbaar veilig is.

[Nielson]

Staat er niks op het vorige keuringsrapport ? Want dacht dat van ze dingen waar ie dan nog net wel mee door de keuring komt maar de volgende waarschijnlijk niet een aantekening maakten.

[Grrrrrene]

Dat keuringsrapport is opgesteld door de verkopende garage, die zet daar echt niks op wat er qua onderhoud aan zit te komen, want dan gaat de klant vragen stellen... Heeft de garage waar mijn auto vandaan komt ook niet gedaan: banden waren achteraf flink uitgedroogd en ik had binnen 300km 2 banden versleten (1x klapband, 1x ei op loopvlak).

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 17:35:
[...]


En 1,7mm is veilig en 1,6mm niet? Ik vind persoonlijk alles < 3mm onveilig, maarja... Je hebt altijd mensen (en dus ook leasemaatschappijen) die vinden dat als de wet 1,6mm zegt, 1,6mm blijkbaar veilig is.

1.7mm is voor de wet veilig. 1.6 ook nog
alleen daaronder niet meer.
natuurlijk neemt de veiligheid bij een profiel diepte van 2.5mm flink af.. maar de apk eisen etc worden dan ook door Bureaucraten opgestelt en niet door technici. daarom verandere we ook de APK jaren

[denivan]

Heb vorig jaar met m'n leaseauto ook zoiets voorgehad. De band rechtsachter was veel harder doorgesleten dan de andere. Heb de auto laten uitmeten, maar het lag niet aan de uitlijning of zo, dus vermoedelijk productiefout van de band. M'n bandendealer belt naar de leasemaatschappij om goedkeuring te vragen om de banden te wisselen en hij kreeg geen goedkeuring, omdat dit veel te vroeg was qua kilometers. Heb toen fijn tegen de leasemaatschappij gezegd dat ik m'n wagen dan maar hardhandig tegen een boom ging parkeren en dat dit net iets duurder voor hen ging uitvallen, toen kon het plots wel